Турсунов Достонбек Илхомович

Дело № 12-1480/2023

(в районном суде № 5-527/2023) судья Богданова Н.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре К., рассмотрев 08 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...>, <...>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Т. постановлением установлена в том, что, он, являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<дата> в <...> час. <...> мин. Т. находился по адресу: <адрес>, и был доставлен в д/ч ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга как лицо, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Установлено, что Т. прибыл на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «Пулково (АВИА)», цель въезда – работа, патент не оформлял. По око...

...нчании срока временного пребывания, а именно 90 суток с момента въезда в Российскую Федерацию, то есть <дата>, Т. территорию Российской Федерации не покинул, срок временного пребывания не продлил, чем нарушил ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Т. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления районного суда, в которой указал, что он впервые нарушил правила миграционного учета, период уклонения от выезда составил 100 дней, ранее к административной ответственности он не привлекался. Проживание в сельской местности осложняет заявителю исполнение обязанностей по соблюдения оформления разрешений на работу. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Т. нарушения режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда за пределы РФ, однако, протоколом об административном правонарушении, его вина была установлена в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание. Суд, установив неправильную квалификацию в протоколе об административном правонарушении, должен был возвратить протокол должностному лицу. Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено наказание с административным выдворением или без такового, считает, что наказание в виде выдворения назначено ему необоснованно.

Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в настоящее время за Т. готов поручиться его будущий работодатель, помочь ему оформить документы и взять на работу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а также в уклонении от выезда за пределы РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. ( ст. 5 п. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации")

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. ( ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»)

Из материалов дела усматривается, что Т. прибыл на территорию РФ <дата>, патент на работу ему не выдавался, в связи с чем по истечении 90 суток – <дата> он обязан был покинуть пределы РФ, что им сделано не было в нарушение ст. 5 Федерального Закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Период уклонения от выезда за пределы РФ Т. составил 100 дней.

Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения настоящего дела, было согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ было установлено событие правонарушения, исследованы в полном объеме доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Т.

Постановление районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными.

Нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия Т. квалифицированы верно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Право на защиту в ходе производства по делу нарушено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения было описано как нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонение от выезда, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу не имелось.

Положениями ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначение административного наказания без административного выдворения не предусмотрено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании <адрес> Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Калинина И.Е.