Турсунов Достонбек Рустамбекович

Дело № 1-749/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 июля 2022 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Дейнега Д.С., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., защитника – адвоката Денисенко Е.В., переводчика Бурханходжаева Ш.А., подсудимого Турсунова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Турсунова Достонбека Рустамбековича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турсунов Д.Р. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у <адрес>, старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 остановлен автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № под управлением Турсунова Д.Р., который при проверке документов умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения, предъявил указанному инспектору заведомо поддельный иной официальный документ – бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Турсунова Достонбека Рустамбековича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реквизиты которого согласно заключению эксперта выполнены не способом, применяемым на производстве, обеспечивающим выпуск такого род...

...а документов, а способом капельно-струйной печати, и, таким образом, незаконно использовал его.

Подсудимый Турсунов Д.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Турсунов Д.Р. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство заявлено Турсуновым Д.Р. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Турсунова Д.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Турсуновым Д.Р. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Турсунов Д.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74-75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя Турсунову Д.Р. вид наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ совершенное Турсуновым Д.Р. деяние наказывается основными наказаниями в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, ни один из перечисленных в указанной норме видов основного наказания Турсунову Д.Р. не может быть назначен.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, каковым является подсудимый.

Из части 1 статьи 56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем невозможно назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Из частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ следует, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и в форме замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Вместе с тем, по вышеуказанным причинам подсудимому наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, а, следовательно, невозможно и заменить его на принудительные работы.

По смыслу уголовного закона в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально обустроен, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, достаточным и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Турсунову Д.Р. наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют, и учтены судом в полном объеме при определении наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Турсунова Достонбека Рустамбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Наименование банка – получателя – Северо-Западное ГУ Банка Росси / УФК по <адрес>

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)

ИНН – 7830002600

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя: №

Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по <адрес>)

Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>).

Меру пресечения Турсунову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Турсунова Д.Р. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № на имя Турсунова Д.Р., находящееся при материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев