Турубанова Екатерина Александровна

УИД 11RS0001-01-2023-005909-04 Дело № 12-452/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Турубановой Екатерине Александровне на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 25.04.2023 № 18810011220000631972 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

25.04.2023 постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № 18810011220000631972 Турубанова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Турубанова Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен про...

Показать ещё

...токол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1); направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи (часть 3).

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого в вину Турубановой Е.А. является: ...

Данная территория относится к юрисдикции Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми.

Учитывая изложенное, поступившая в Сыктывкарский городской суд Республики Коми жалоба Турубановой Е.А. и приложенные к ней материалы подлежат направлению по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Турубановой Екатерине Александровне на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 25.04.2023 № 18810011220000631972 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенные к ней материалы направить по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина

Свернуть

УИД 11RS0001-01-2023-005909-04

Дело № 12-56/2023

РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., с участием подателя жалобы Турубановой Е.А, должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турубановой Екатерины Александровны на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... Турубанова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Турубанова Е.А. подала жалобу, в обоснование которой указала на то, что правонарушения не совершала, препятствий пешеходу при переходе проезжей части не создавала.

В судебном заседании Турубанова Е.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что пешехода в зоне перехода не видела, поэтому не создала ему помехи. Оснований у инспекторов оговаривать её либо необоснованно составлять протокол об административном правонарушении не назвала.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Сыктывкару З с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно. Правонарушение, совершенное Турубановой Е.А. выявлено им визуально, что допустимо в соответствии с приказом МВД №664. Пояснил,...

Показать ещё

... что видеорегистратор по техническим причинам в это время перестал производить запись, запись из системы «Патруль» также оказалась непригодной к просмотру, т.к. из-за попадания прямых солнечных лучей на записи виден только капот машины.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор.Сыктывкару С суду пояснил, что нес дежурство совместно с З После выявления правонарушения они на патрульной машине проследовали за автомашиной под управлением Турубановой Е.А., попросили остановиться, сообщили о совершенном ею правонарушении и необходимости вынесения постановления. Турубанова Е.А. изначально была согласна, но после вынесения постановления попросила просмотреть видеозапись и выразила несогласие с постановлением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. При остановке автомашины Турубановой Е.А. они были уверены, что запись на видеорегистраторе ведется, однако впоследствии выяснилось, что в его работе произошёл технический сбой. Видеозапись системы «Патруль» также оказалась некачественной и непригодной к просмотру. Пояснил, что приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 предусмотрена возможность визуального выявления административных правонарушений.

Выслушав доводы подателя жалобы, объяснения должностного лица и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, **.**.** в 16.30 час. по адресу ... водитель Турубанова Е.А., управляя транспортным средством Хундай Туксан, г.р.з.№..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно п. п. 59, 66 и 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее - Административный регламент), надзор за дорожным движением включает в себя в т.ч. визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения;

Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, фиксирование административного правонарушения с помощью средств аудио, видеозаписи не является обязательным, отсутствие иных свидетелей административного правонарушения не влечет утрату доказательственного значения письменных документов, имеющихся в деле.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением установлено, что Турубанова Е.А. при управлении транспортным средством не выполнила требования п.14.1 ПДД РФ - при движении на транспортном средстве не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении и протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, сотрудник ГИБДД пришел к правильному выводу о наличии в действиях Турубановой Е.А. состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.

Довод Турубановой Е.А. об отсутствии помехи для пешехода со стороны её движущейся автомашины не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует не создание помехи либо её отсутствие, а невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на пешеходном переходе.

Ссылка Турубановой Е.А. на разъяснение, содержащееся в письме МВД от 04.09.2020 № 13/12-П-7618, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, т.к. установленные обстоятельства по делу не противоречат правовой позиции, изложенной в приведенном в письме и решении Верховного Суда Российской Федерации АКПИ 12-205 от 17.04.2012, поскольку при нахождении пешехода на пешеходном переходе у водителя Турубановой Е.А. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, однако она ее не выполнила.

Иное толкование подателем жалобы положений письма МВД от 04.09.2020 № 13/12-П-7618 является ошибочным, не свидетельствует о незаконности постановления и не является основанием к его отмене.

Таким образом, продолжение движения Турубановой Е.А. на автомашине через пешеходный переход при нахождении на нем пешеходов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также является несостоятельным доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не установлены личности пешеходов и не выяснено, была ли им создана помеха, поскольку такой обязанности инспектора, ни вышеназванным Административным регламентом, ни Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено.

В ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Турубановой Е.А. в нарушении п.14.1 ПДД РФ и совершении административного нарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является доказанной.

По существу доводы жалобы Турубановой Е.А. сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления, объясняются желанием избежать административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении Турубановой Екатерины Александровны к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Турубановой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток с момента вручения.

Судья М.В. Петрова

Свернуть