Турутин Сергей Николаевич

Дело № 1-257/2024

УИД 52RS0012-01-2024-002275-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 29 октября 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.

подсудимого Турутина С.Н.

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Безрукова Н.В., представившего удостоверение № 2717, ордер № 39630 от 11.09.2024г.

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Турутина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного адресу: <адрес> Коммуны, <адрес>, ком.2, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, судимого ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на 01 год 23 дня исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ 36 дней; постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания сроком 11 месяцев 11 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 3 ме...

...сяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Решением Семеновского районного суда <адрес> от 26.02.2020г. установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турутин С.Н. совершил преступление на территории городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда <адрес>, Турутин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 23 (двадцать три) дня по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 23 (двадцать три) дня, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании постановления Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному Турутину С.Н. зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ содержание последнего в ФКУ ИК 14 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть 36 дней исправительных работ. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Турутину С.Н. заменена не отбытая часть наказания, назначенного постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 11 (одиннадцать) месяцев 11 (одиннадцать) дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 03 (три) месяца 23 (двадцать три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Турутин С.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на Турутина С.Н., освободившегося из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности Турутина С.Н., ранее неоднократно судимого, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении последнего решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде: 1) запрета поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; 3) запрета выезда за пределы территории <адрес>; 4)обязательной явки поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ Турутин С.Н. освободился из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Согласно, выданному Турутину С.Н. предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ встал на учет по административному надзору в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, указав адрес проживания: г.Н.Новгород, <адрес>, ул.<адрес>А, <адрес>. На Турутина С.Н. было заведено дело административного надзора №дсп/2020, ему была разъяснена обязанность ежемесячно каждая первая среда каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут прибывать на регистрацию в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ Турутин С.Н. обратился в надзирающий орган по административному надзору ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду с письменным заявлением о смене места жительства, указав адрес избранного места проживания: <адрес>. На основании указанного заявления на имя Турутина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выписан маршрутный лист 85/2021 с указанием адреса прибытия: <адрес> разъяснением последнему обязанности прибыть по указанному адресу в трехдневный срок и встать на учет в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего контроля со стороны сотрудников вышеуказанного отдела полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Турутин С.Н. встал на учёт по административному надзору в ОМВД России по <адрес>, указав адрес проживания: <адрес>. На Турутина С.Н. было заведено дело административного надзора №, ему была разъяснена обязанность ежемесячно каждый первый понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут прибывать на регистрацию в ОВД. Турутин С.Н. был ознакомлен под роспись с выдачей копий документов: графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, анкетой поднадзорного лица, предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением статей: ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений», ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Обязанности поднадзорного лица», в том числе разъяснена обязанность поднадзорного лица явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных решением суда, в период с конца января 2023 года, более точная дата дознанием не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ Турутин С.Н., имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, действуя умышленно самовольно оставил ранее избранный адрес проживания: <адрес>, при этом достоверно зная о необходимости уведомления надзирающего органа о смене адреса проживания, не уведомил надзирающий орган ОМВД России по <адрес> о смене адреса проживания. В дальнейшем Турутин С.Н., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, стал проживать по неустановленным дознанием адресам, не уведомляя ОВД о новом месте жительства, не исполняя ограничений, установленных в отношении него решением Семёновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, Турутин С.Н., действуя умышленно, неоднократно введя в заблуждение сотрудников надзирающего органа, продолжил уклоняться от административного надзора, обязанностей по административному надзору не исполнял до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с конца января 2023 года, более точная дата, дознанием не установлена, но до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Турутин С.Н., будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное место жительства, не исполнял ограничений, установленных ему решением суда.

Подсудимый Турутин С.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что по освобождению из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор. График явок в ОМВД для регистрации ему выдавали, на учёт вставал. Место своего пребывания он оставил, поскольку поругался с женой. После изменений места жительства до отдела полиции не дошел, о смене места жительства не сообщил, так как сильно запил, уважительных причин не было. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указаны верно, с ними согласен.

Вина Турутина С.Н. в совершении преступления кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Д.Ю.С. суду показала, что подсудимый Турутин С.Н. является её гражданским мужем. Далее от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты были оглашены показания Д.Ю.С., данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 191-193, 194-196), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Более шести лет назад она познакомилась с Турутиным С.Н. , стали вместе проживать. Затем Турутин С.Н. попал в места лишения свободы, откуда освободился в феврале 2020 года. После освобождения, он приехал жить к ней. На тот момент времени она жила по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ул. <адрес>А, <адрес>. Ей было известно, что когда Турутин С.Н. отбывал наказание в ИК-14 по <адрес>, в отношении него был установлен административный надзор с ограничениями, которые он должен был исполнять. После освобождения из ИК, Турутин С.Н. встал на учет по административному надзору в отделе полиции <адрес> г.Н.Новгорода. В октябре 2021 года она продала квартиру и приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с нею жить по данному адресу переехал и Турутин С.Н., который сообщил о смене места жительства в ОВД. Осенью 2021 года, точную дату не помнит, Турутин С.Н. встал на учет по административному надзору в отделе полиции <адрес>. В январе 2023 года Турутин С.Н. стал злоупотреблять спиртными напитками, потерял работу. На почве его злоупотребления спиртными напитками, между ними ухудшились взаимоотношения, участились ссоры. После очередной ссоры, в конце января 2023 года, Турутин С.Н. съехал в неизвестном ей направлении. После этого он не звонил и не появлялся у нее на квартире. Примерно через две недели к ней домой пришли сотрудники полиции в поисках Турутина С.Н., от которых ей стало известно, что Турутин С.Н. не явился на очередную регистрацию в ОВД. До марта 2023 года Турутин С.Н. вообще не выходил с нею на связь, его местонахождение ей было не известно. В конце марта 2023 года, он с нею созвонился, сказал, что заедет. Однако, пробыв у нее не более нескольких часов, он вновь уехал в неизвестном направлении. После этого, она не видела Турутина С.Н. до лета 2023 года. Летом 2023 года Турутин С.Н. приехал к ней, прожил у нее несколько дней и вновь уехал. К ней домой периодически приходили сотрудники полиции в поисках Турутина С.Н., на что она говорила, что он у нее не живет, его местонахождение ей не известно. В очередной раз, Турутин С.Н. пришел к ней на квартиру в конце декабря 2023 года и остался жить у нее. Где жил Турутин С.Н. в период с конца января 2023 года по конец декабря 2023 года, не знает, он ей не говорил. О том, что Турутин С.Н. скрывается от сотрудников полиции и не исполняет ограничений по административному надзору, она не знала. Ей об этом стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда Турутина С.Н. задержали сотрудники полиции. Характеризует Турутина С.Н. с удовлетворительной стороны, если не пьет, то работает, помогает по хозяйству.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

- свидетеля К.И.В., данные в ходе предварительного следствия от 27.07.2023г. и 01.06.2024г., из которых следует, что она работает в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>. В октябре 2021 г. в ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> из ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду поступило сообщение о постановке на учет по месту пребывания находящегося по административным надзором в связи со сменой места жительства Турутина С.Н., освобожденного из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания 28.02.2020г. А также поступила копия решения Семеновского районного суда <адрес> от 26.02.2020г. об установлении административного надзора в отношении Турутина С.Н., осужденного Борским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, сроком на 8 лет, с установлением ограничений. Согласно предоставленных документов, Турутин С.Н. в судебном заседании присутствовал, против установления административного надзора не возражал. 25.10.2021г. поднадзорный Турутин С.Н. явился в ОМВД РФ по <адрес> для постановки на учет на территории г.о.<адрес>. Также Турутин С.Н. 1 раз в месяц - в 1-ый понедельник месяца должен был являться для регистрации в ОМВД РФ по <адрес>. Последний раз Турутин С.Н. явился для регистрации в ОМВД РФ по <адрес> 02.01.2023г. После этого, то есть 06.02.2023г. Турутин С.Н. в ОМВД РФ по <адрес> не являлся, на связь не выходил, о своем местонахождении не сообщал, заявление о смене места жительства от Турутина С.Н. в ОМВД РФ по <адрес> не поступало, в связи с чем 13.02.2023г. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. В ходе дальнейших проверок было установлено, что Турутин С.Н. по месту избранного места жительства или пребывания – г.о.<адрес>, длительное время не проживает, его местонахождение установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Турутин С.Н. был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> и доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, где с него было взято объяснение, в котором он признался, что уклонялся от исполнения наказания. Исходя из полученных сведений, было установлено, что Турутин С.Н. в определенный администрацией исправительного учреждений срок по избранному месту жительства не прибыл, не проживал и скрывал свое фактическое место жительства с целью уклонения от административного надзора, поэтому в его действиях были усмотрены признаки ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. ДД.ММ.ГГГГ Турутин С.Н. был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Турутин С.Н. был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>. Турутин С.Н. был опрошен, дал признательные показания, что по адресу: <адрес> не жил с конца января 2023 года, о новом адресе проживания не сообщил умышленно, с целью уклонения от административного надзора. Далее Турутин С.Н. ввел в заблуждение сотрудников надзирающего органа, что все осознал, и вернулся в адрес проживания: <адрес>, с намерением исполнять ограничения по административному надзору. Однако, на очередную явку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, как и на последующие явки Турутин С.Н. не явился. В ходе осуществления выхода по адресу: <адрес>, было установлено, что Турутин С.Н. прожив по данному адресу несколько дней, вновь покинул его, не желая исполнять ограничений по административному надзору. Розыск Турутина С.Н., как лицо самовольно оставившее место осуществления административного надзор, был возобновлен. Материал проверки в отношении Турутина С.Н. по факту самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора был передан ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турутина С.Н. было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Турутин С.Н. был вновь задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное розыскное дело в отношении Турутина С.Н. было прекращено на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ Турутин С.Н. был объявлен в федеральный розыск по настоящему уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ Турутин С.Н. был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где было установлено, что он находится в федеральном розыске по настоящему уголовному делу. Таким образом, в период с конца января 2023 года, точная дата дознанием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата заведения розыскного дела в отношении Турутина С.Н., скрывшегося от административного надзора) до ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания Турутина С.Н. сотрудниками полиции) Турутин С.Н., будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное место жительства, не исполнял ограничений, установленных ему решением суда (т.1 л.д. 175-178,179-183);

- свидетеля Ш.В.В., данные им в ходе предварительного следствия от 29.07.2023г. и 03.06.2024г., из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>. Одним из административных участков, который он обслуживает, является участок в <адрес> г.о.<адрес>. От старшего инспектора по надзору ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> К.И.В. ему стало известно, что по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, должен проживать гражданин Турутин С.Н., в отношении которого был установлен административный надзор 26.02.2020г. Семеновским районным судом <адрес> Турутину С.Н. 28.02.2020г. Турутин С.Н. освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания и направлен для проживания на территорию г. Н. Новгород, а ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства – на территорию г.о.<адрес>. К.И.В. ему было предъявлено предупреждение, согласно которого Турутин С.Н. 25.10.2021г. под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Также Турутину С.Н. было разъяснено, что если возникает необходимость в смене места жительства, то он должен сообщить об этом в ОМВД РФ по <адрес> в письменной форме, что Турутиным С.Н. сделано не было после того, как он прибыл для постоянного проживания на территорию <адрес>. Согласно предъявленного ему регистрационного листа поднадзорного Турутина С.Н., последний приходил для регистрации в ОМВД РФ по <адрес> 02.01.2023г., а 06.02.2023г. уклонился от регистрации. В ходе дальнейших проверок и его выхода по адресу г.о.<адрес>, было установлено, что Турутин С.Н. по месту избранного места жительства или пребывания не проживает, его местонахождение установлено на тот момент не было. Было установлено, что в конце января 2023 года Турутин С.Н. после ссоры сожительницей Д.Ю.С., собрал вещи и съехал с данного адреса. Д.Ю.С. местонахождение Турутина С.Н. было не известно. О смене места жительства Турутин С.Н. в ОВД не сообщил. О данном факте было сообщено ст.инспектору по осуществлению административного надзора К.И.В. Проводились мероприятия по установлению местонахождения Турутина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Турутин С.Н. был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>. Турутин С.Н. был опрошен, дал признательные показания, что по адресу: <адрес> не жил с конца января 2023 года, о новом адресе проживания не сообщил умышленно, с целью уклонения от административного надзора. Далее Турутин С.Н. ввел в заблуждение сотрудников надзирающего органа, что все осознал, и вернулся в адрес проживания: <адрес>, с намерением исполнять ограничения по административному надзору. Однако, на очередную явку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, как и на последующие явки Турутин С.Н. не явился. В ходе осуществления выхода по адресу: <адрес>, было установлено, что Турутин С.Н. вновь по данному адресу не проживает, ограничений по административному надзору не исполняет. Материал проверки в отношении Турутина С.Н. по факту самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора был передан ОД ОМВД России по <адрес>, так как в действиях Турутина С.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турутина С.Н. было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Вновь проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения Турутина С.Н. Розыск Турутина С.Н. был возобновлен. ДД.ММ.ГГГГ Турутин С.Н. был вновь задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>. При этом Турутин С.Н. с намерением уклонения от административного надзора, вновь ввел в заблуждение сотрудников надзирающего органа, указав, что все осознал, вернулся жить в адрес: <адрес> намерением исполнения ограничений по административному надзору, чего на самом деле не собирался исполнять и не исполнял. Впоследствии было установлено, что Турутин С.Н., не желая исполнять ограничений по административному надзору, вновь скрылся от сотрудников надзирающего органа. Проводились мероприятия по установлению местонахождения Турутина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Турутин С.Н. был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где было установлено, что он находится в федеральном розыске по настоящему уголовному делу. Таким образом, в период с конца января 2023 года, точная дата дознанием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата заведения розыскного дела в отношении Турутина С.Н., скрывшегося от административного надзора) до ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания Турутина С.Н. сотрудниками полиции) Турутин С.Н., будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное место жительства, не исполнял ограничений, установленных ему решением суда (т.1 л.д.184-186, 187-190);

- свидетеля Х.А.Е., данные им в ходе предварительного следствия 03.06.2024г., из которых следует, что он служит в ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> в должности командира отделения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе охраны общественного порядка по пути патрулирования, в 09 часов 20 минут у <адрес> по ул. <адрес> им был задержан гр.Турутин С.Н.,1983 года рождения, находящийся в общественном месте состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При проверке по базе данных ИБД-Р ИЦ ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что Турутин С.Н. находится в федеральном розыске за ОМВД России по <адрес> по уголовному делу, возбужденному в отношении последнего по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Турутин С.Н. был доставлен в ОМВД России по <адрес> и помещен в СПЗл ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 197-198);

- свидетеля Гребёнкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Гражданин Турутин С.Н. ему знаком, последний жил у него летом 2023 года, примерно с июля 2023 года по август 2023 года, более точный период не помнит. В период проживания он ему ничего о себе не рассказывал, и не говорил, что он является лицом находящимся под учетом административного надзора. После того, как Турутин С.Н. уехал от него в неизвестном направлении, они более с ним не виделись и не общались (т.1, л.д. 203-204, 205).

Вина Турутина С.Н. также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поднадзорный Турутин С.Н. выехал из адреса проживания без уведомления ОМВД России <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не является, тем самым уклоняется от административного надзора; в действиях гр. Турутина С.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>; следов пребывания Турутина С.Н. в данной квартире не обнаружено (т.1, л.д. 59-60, 61-62);

- решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Турутина С.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде: 1) запрета поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; 3) запрета выезда за пределы территории <адрес>; 4)обязательной явки поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц. Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения (т.1, л.д. 68-69);

- рапортом командира отд. ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Х.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут у <адрес> по ул.<адрес> был выявлен гр.Турутин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке по базе данных ИБД-Р ИЦ ГУ МВД России по <адрес> находится в федеральном розыске за ОМВД России по <адрес> по уголовному делу №, возбужденному в отношении Турутина С.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Турутин С.Н. доставлен в ОМВД России по <адрес> и помещен в СПЗл ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 223);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности №дсп/2020; дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности №; контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его № (т.1, л.д. 116-117);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изучены материалы дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности №дсп/2020; дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности №; контрольно-наблюдательное дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его №. В ходе изучения вышеуказанных дел, были осмотрены следующие документы, имеющие значение по настоящему уголовному делу: титульный лист дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности №дсп/2020; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; решение Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка об освобождении серии ЗУ № на имя Турутина С.Н.; предписание; характеристика со справкой о поощрениях и взысканиях на осужденного на имя Турутина С.Н.; предупреждение; анкета поднадзорного; регистрационный лист поднадзорного лица; заявление о смене места жительства; маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо; титульный лист дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности №; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора (приложение № к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы); предупреждение; анкета поднадзорного; рапорта ст. инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ш.В.В. в количестве 2 штук; регистрационный лист поднадзорного лица; титульный лист контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его №; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его; справка о личности разыскиваемого поднадзорного лица; задание по розыску поднадзорного лица; задание на проверку поднадзорного лица, самовольно оставившего избранное место жительства; постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его; рапорт инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ф.М.А.; постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его; рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ф.М.А.; сообщение начальника ОРР ОУР ОМВД России по <адрес> Г.И.В.; постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, подтверждающие факт самовольного оставления избранного места проживания с целью уклонения от административного надзора (т.1, л.д. 118-124, 125-126-167).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании решения Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турутина С.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде: 1) запрета поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; 3) запрета выезда за пределы территории <адрес>; 4)обязательной явки поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.

Судом установлено, что Турутин С.Н. без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона об административном надзоре, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, у. Железнодорожная, <адрес>, не уведомив о смене места жительства сотрудников ОМВД России по <адрес>. При этом Турутин С.Н. достоверно знал о том, что является лицом, в отношении которой установлен административный надзор и на него возложены определенные ограничения.

Цель уклонения от административного надзора подтверждается признательными показаниями Турутина С.Н., из которых следует, что он умышленно покинул избранное им место жительства, скрывался от сотрудников полиции и не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес> для осуществления административного надзора.

Признательные показания Турутина С.Н. полностью подтверждаются показаниями свидетелей и другими вышеперечисленными исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого и свидетелей, а также другими доказательствами, которые могли бы поставить вину Турутина С.Н. под сомнение, суд не установил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого доказанной, суд преступные действия Турутина С.Н. квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому Турутину С.Н. суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Турутиным С.Н. преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Турутин С.Н. совершил преступление небольшой тяжести. Как личность характеризуется следующим образом: на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства со стороны ст. инспектора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает Турутина С.Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Турутина С.Н. у суда не имеется.

Оснований для освобождения Турутина С.Н. от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Турутина С.Н. и имеющиеся у него заболевания.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает в действиях Турутина С.Н. активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что Турутин С.Н. предоставил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наличие в действиях Турутина С.Н. рецидива преступлений, суд в силу положений ст. 63 ч.2 УК РФ не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку судимость по приговору суда от 05.12.2017г., образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Турутина С.Н. административного надзора, что позволяет суду считать Турутина С.Н. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Несмотря на непризнание обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений, его фактическое наличие влечет назначение Турутина С.Н. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, роль подсудимого в совершении преступления, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Турутина С.Н., который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд так же не находит.

Принимая во внимание, что Турутин С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии которым наказание в виде лишения свободы Турутин С.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату З.И.А. (4938 рублей - т.2 л.д. 79), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту Турутина С.Н. по назначению. Данные суммы суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд, принимает во внимание имущественное положение Турутина С.Н., учитывает, что Турутин С.Н. от услуг адвоката в ходе следствия не отказывался, находится в трудоспособном возрасте. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого Турутина С.Н. Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить Турутина С.Н. от процессуальных издержек, судом не установлено. Оснований для отнесения данных расходов за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Турутина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Турутину С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Турутина С.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Турутину С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Турутину С.Н. время содержания под стражей в период с 29.10.2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы административного надзора в отношении Турутина С.Н., переданные на ответственное хранение старшему инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> К.И.В., оставить в распоряжении последней.

Взыскать с Турутина С.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката З.И.А. за защиту на предварительном следствии в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Борский городской суд <адрес>, а осужденным Турутиным С.Н. , содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора.

Осужденный Турутин С.Н. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Овсянникова

№а-67/25 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2025 года.

Варнавинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Страхова А.Н.,

с участием: заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

представителя административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Варнавинского районного суда <адрес> с использованием видиоконференц связи с учреждением ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № ГУФСИН России по <адрес> к административному ответчику ФИО1, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, об установлении административного надзора, сроком на 8 лет по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установления следующих ограничений: запретить выезд за пределы <адрес>; обязать поднадзорного явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося его местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спитых напитков; мотивируя свое требование тем, что ФИО1 судим: ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на 01 год 23 дня исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход госуда...

...рства; постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ 36 дней; постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания сроком 11 месяцев 11 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> по ст. 314.1 ч 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, совершенное осужденным по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относиться к категории тяжких, совершено осужденным в условиях особо опасного рецидива. За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Срок освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН РОССИИ по <адрес> изменил основания установления административного надзора и его срок. Просит установить административному ответчику административный надзор сроком на три года, так как преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено в период нахождения ФИО1 под административным надзором.

В судебном заседании ФИО1 выразил свое частичное согласие с установлением в отношении него административного надзора, не согласен с количеством 2 явок.

Заместитель прокурора административное исковое заявление об установлении ФИО1 административного надзора поддержал.

Выслушав участвующих по делу, заключение заместителя прокурора, поддержавшего необходимость установления ФИО1 административного надзора, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 173.1 ч.1 УИК РФ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 ч. 2 п. п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренной частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступление в период нахождения под административным надзором преступления, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим Борским городским судом <адрес> по ст. 314.1 ч 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление им совершено в период нахождения под административным надзором.

За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Срок освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО5 в период его нахождения под административным надзором суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административный надзор.

Согласно статье 5 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В целях контроля за осужденным, суд пришел к выводу о необходимости установления ему административного надзора сроком на три года. Оснований дня назначения меньшего срока суд не находит.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обсуждая вопрос о назначении административных ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запретить выезд за установленные судом пределы <адрес>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спитых напитков; суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку осужденный намерен проживать в <адрес> по адресу: <адрес>3.

Учитывая удовлетворительную характеристику административного ответчика по месту отбывания наказания, совершение им нового преступления, связанного непосредственно с административным надзором и в период нахождения его под административным надзором, суд пришел к выводу о необходимости установления ему 2 явки на регистрацию в органе внутренних дел. По этим же основаниям суд не находит для снижения административному ответчику количества явок.

С целью контроля, учитывая удовлетворительную характеристику административного ответчика по месту отбывания наказания, суд пришел к выводу о необходимости установления последнему следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства, либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток». В судебном заседании не установлено оснований для установления ограничения в виде «запретить пребывание в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков». Представителем истца в качестве оснований для установления данного ограничения было указано только в целях контроля. Данные основания по мнению суде не являются достаточными для их удовлетворения, поэтому суд не находит оснований для их удовлеворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить выезд за пределы <адрес>;

запретить пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В остальной части требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Страхов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Турутина С. Н. к Потешонкову Д. В. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Турутин С.Н. обратился в суд с иском к Потешонкову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (доля в праве общей долевой собственности - ?). Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является также Вагичева Н.М..

ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом с согласия второго собственника (Вагичевой Н.М.) и ответчиком был заключен краткосрочный договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

По условиям договора, арендная плата должна оплачиваться ежемесячно (до 10 числа) в сумме 10 000,00 рублей, производить оплату всех коммунальных услуг, в том числе услуг по электроснабжению, газоснабжению.

В период действия договора в квартире по вине ответчика появились тараканы. Истцом по согласованию с ответчиком были оплачены услуги по дезинсекции квартиры в сумме 3 950,00 рублей – ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 3 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора, при передаче квартиры о...

...тветчик выплатил истцу сумму найма за первый месяц (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*).

С апреля 2020 года ответчик перестал оплачивать платежи, поскольку его семья оказалась в трудном материальном положении. ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. По приезду истца в спорную квартиру, установлено, что ответчик вместе с семьей выехал, так и не погасив перед истцом долг.

В результате чего по состоянию за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность по аренде за квартиру в размере 100 000,00 рулей. Задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, газа и электроэнергии за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составила 51 579,02 рублей.

По мнению истца, ответчик должен возместить ему проценты за пользование чужими денежными средства за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма квартиры за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 100 000,00 рублей; задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных платежей, по оплате электроэнергии, газоснабжению за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 51 579,02 рубле проценты за пользование чужими денежными средствами с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание истец Турутин С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Вагичева Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования Турутина С.Н. подлежащими удовлетворению.

Ответчик Потешонков Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

С учетом изложенного и, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Турутин С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (доля в праве общей долевой собственности - ?).

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Вагичева Н.М..

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом с согласия второго собственника (Вагичевой Н.М.) и ответчиком был заключен краткосрочный договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п.п. 3.2. и 3.3. договора, плата по договору должна вноситься ежемесячно (до 10 числа) в сумме 10 000,00 рублей, путем перечисления на расчетный счет наймодателя, передача наличных денежных средств оформляется распиской.

В соответствии с п.п. 3.4., 3.5. размер ежемесячных платежей установлен без учета оплаты коммунальных услуг и отчислений на содержание и ремонт жилого дома. Наниматель самостоятельно помимо платы, установленной п. 3.2 договора, оплачивает услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги, электроэнергию, газ в соответствии с показаниями приборов учета и выставленным счетам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору коммерческого найма жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ*, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность по аренде за квартиру в размере 100 000,00 рулей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил, в связи с чем, задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по аренде за квартиру в сумме 100 000,00 рулей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик также не оплатил в полном объеме коммунальные услуги, услуги по содержанию жилья, услуги по энергоснабжению (газ, электроэнергия), которые обязан был оплатить в соответствии с условиями договора от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, газа и электроэнергии за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составила 51 579,02 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил, в связи с чем, задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по аренде за квартиру в сумме 100 000,00 рулей и задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, газа и электроэнергии за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 51 579,02 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела договоров-актов об оказании услуг по дезинсекционной обработке помещений, истцом оплачены услуги по дезинсекции квартиры в сумме 3 950,00 рублей – ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 3 000,00 рублей.

Указанные расходы по мнению суда, также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение обязательства и могут быть взысканы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность в размере 161 579,02 рублей по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*.

Суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 5 266,16 рублей, а с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности арендной платы в размере 161 579,02 рублей.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств несения истцом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 441,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турутина С. Н. к Потешонкову Д. В. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Потешонкова Д. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Турутина С. Н. задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 100 000,00 рублей; задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальных платежей, по оплате электроэнергии и газоснабжения за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 51 579,02 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 5 266,16 рублей, с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности арендной платы в размере 161 579,02 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 441,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов

Дело № 2-549/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Копылове И.В., с участием представителя истца К.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.Н. к А.Н.А. о расторжении договора найма, взыскании задолженности по договору найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т.С.Н. обратился в суд с иском к А.Н.А. о расторжении договора найма, взыскании задолженности по договору найма, указывая на то, что он является собственником ? доли права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Сособственником указанной квартиры является тетя истца — В.Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому собственник передал во временное пользование (наем) ответчику с правом проживания жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора наниматель обязался своевременно производить плату за наем квартиры — <данные изъяты>. в месяц (до 01 числа ежемесячно), производить оплату услуг за электроэнергию, газ, коммунальные платежи. С мая 2019 года ответчик перестала оплачивать платежи в счет оплаты найма квартиры и все коммунальные платежи. При личном помещении истцом квартиры между сторонами состоялся разговор в ходе которого выяснилось, что отец ответчика проживает в указанной квартире, в связи с проблемами со здоровье пожилого отца, ответчик испытывает временные денежные трудности, но обязуется в кратчайшие сроки оплатить задолженность перед истцом в полном объеме. В период действия договора найма действиями ответчика, которыми не было обеспечена сохранность имущества, был нанесен вред жилому помещению, переданному в наем. При личном посещении квартиры истцом было обнаружено, что в квартире появились тараканы. В целях недопущения распространения вредных насекомых по всему жилому дому, истец был вынужден самостоятельно заказать и полностью оплатить услуги по дезинфекции квартиры в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> за повторную (закрепляющую эффект) дезинфицирующую обработку квартиры. Во время следующей устной беседы ответчик снова заверяла истца о желании в ближайшее время полностью погасить всю образовавшуюся задолженность. ДД.ММ....

...ГГГГ почтовым отправлением в адрес регистрации ответчика истцом было направлено письменное уведомление о расторжении договора найма квартиры заключенного между сторонами, а так же требование об уплате задолженности за найм квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> оплате задолженности за коммунальные платежи, услуги по электро- и газоснабжению, а также передаче жилого помещения и ключей от него, с производством осмотра квартиры и составлением акта осмотра квартиры в присутствии сторон. После почтового отправления указанного уведомления, при личном посещении квартиры истец обнаружил, что ответчик и ее отец переехали из квартиры вместе со всеми своими вещами. Ключи от квартиры истцу возвращены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за наем квартиры в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, электроэнергию, газ в размере <данные изъяты>

Истец Т.С.Н. просит расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.С.Н. и А.Н.А. начиная с 01.12.2019г. Обязать А.Н.А. возвратить Т.С.Н. ключи от входной двери жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с А.Н.А. в свою пользу задолженность по оплате найма квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по оплате услуг по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на проведение дезинфекций жилого помещения (квартиры) в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истец Т.С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца К.Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик А.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, В.Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором исковые требования полностью поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.60)

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что Т.С.Н. и В.Н.М. являются собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 42,2 кв.м. по адресу<адрес>, в 1/2 доли каждый (л.д.39)

Между Т.С.Н. и А.Н.А. заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (далее — Договор) (л.д.40).

Согласно п. 1.1. и п.1.2. Договора предметом настоящего Договора является предоставление Наймодателем за плату во временное владение и пользование Нанимателя жилого помещения для проживания последнего. Объект найма расположен по адресу: <адрес>

Согласно п.1.4. Договора передаваемое в наем жилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для целей проживания в соответствии с назначением объекта.

Согласно п.2.1. Договора Наимодатель обязуется передать по акту, определенному сторонами настоящего Договора и подтверждающему факт передачи жилого помещения, являющееся объектом найма.

Согласно условиям Договора Наниматель обязуется:

использовать квартиру только для проживания, обеспечить ее сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, обеспечить сохранность имущества и использовать последнее по назначению, а также соблюдать правила противопожарной безопасности при пользовании электрическими, газовыми и другими приборами (п.3.1.)

возместить Наймодателю вред (ущерб), причиненный Нанимателем квартире и (или) имуществу в период срока найма, установленного настоящим договором (п.3.6)

своевременно производить плату за наем Квартиры и иные платежи, предусмотренные п.4.7. настоящего Договора (п.3.9)

возвратить нанимаемое жилое помещение в течение 14 дней после истечения срока действия настоящего Договора или прекращения его действия по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон настоящего Договора найма жилого помещения (л.д.3.10)

Согласно условиям Договора стороны установили, что плата за наем квартиры составляет сумму в размере <данные изъяты>. в месяц. Указанная сумма платы по Договору Нанимателем выплачивается ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме. При передаче квартиры и имущества Наниматель обязуется выплатить сумму Наймодателю за первый один месяц найма. В дальнейшем оплата за наем производится один раз в месяц не позднее 01 числа каждого текущего месяца. Счет за коммунальные услуги оплачивает Наниматель. Оплата за электроэнергию, газ и воду осуществляется Нанимателем. Оплата найма жилого помещения осуществляется Нанимателем путем передачи причитающейся суммы платежа наличными Нанимателем под расписку Наймодателю (п.4.1., п.4.2., п.4.4.-п.4.8.)

Согласно п.5.6. Договора в случае просрочки оплаты более 3 дней Наймодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Согласно п.6.1. Наймодатель обязуется предоставить квартиру и имущество во временное владение и пользование нанимателю ДД.ММ.ГГГГ При передаче квартиры Стороны оформляют Акт передачи квартиры и имущества.

Наниматель подтверждает, что до подписания настоящего договора осмотрел квартиру и не имеет претензий к ее территориальной расположенности, техническим характеристикам и санитарному состоянию (п.6.2.)

Срок договора найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.7.2.)

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут Наймодателем без выплаты штрафных санкций Нанимателю в случае: задержки Нанимателем платы за наем на срок более чем на три дня, от срока, указанного в п.4.4. настоящего договора; нарушением Нанимателя условий настоящего договора, систематического нарушения Нанимателем п.3.1., п.3.2., п.3.4., п.3.8., п.3.9 настоящего договора.

В силу п.9.2. Договора стороны подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями настоящего договора, полностью с ними согласны и лично несут ответственность за их соблюдение.

Согласно акту передачи Квартиры и Имущества, подписанному между Т.С.Н. и А.Т.А., являющемуся неотъемлемой частью договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель передал, а Наниматель принял во временное возмездное владение и пользование 2х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ключи от квартиры (2 экземпляра), а также Имущество, соответственно с п.3 настоящего акта. Наниматель претензий к переданной квартире (включая санитарное и техническое состояние) не имеет. (л.д.43)

Судом установлено, что Наймодатель в полном объеме исполнил условия договора найма жилого помещения, тогда как Наниматель взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор найма с ДД.ММ.ГГГГ возврате ключей от квартиры, выплате задолженности по найму квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оплате задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, услуги по электроснабжению, газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по дефинфекционной обработке квартиры от тараканов в размере <данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.47)

Согласно расчетам, квитанциям и чекам, представленным истцом, за ответчиком числится задолженность за найм за май-ноябрь 2019г. <данные изъяты>), по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, электричество, газ за апрель-ноябрь 2019г. в сумме <данные изъяты>. (л.д.8,9,50)

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору найма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате найма квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. При этом истец ошибочно считает, что данная задолженность является задолженностью по ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованными являются и требования об обязании А.Н.А. возвратить Т.С.Н. ключи от входной двери жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> поскольку ответчиком не представлено доказательств их возврата истцу.

Доказательства несения истцом расходов по дезинфекции квартиры от тараканов в размере <данные изъяты>. истцом подтверждены квитанциями (л.д.51)

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не доказал отсутствия своей вины, как нанимателя, в причинении истцу убытков, принимая во внимание, что ответчику было передано жилое помещение, претензий к переданной квартире включая санитарное состояние наниматель не имел, наличие тараканов в квартире акт передачи также не содержит, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания расходов по дезинфекции квартиры от тараканов в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, однако представленный расчет считает неверным в части начисления процентов на сумму задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, полагая, что данные проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и отсутствие в договоре найма иных сроков оплаты, должны исчисляться с 11 числа каждого месяца.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности по оплате за найм, содержанию жилого помещения и коммунальных услуг и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом суд также учитывает, что исходя из представленного расчета истец не просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>. - плата за найм со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за май месяц.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.С.Н. к А.Н.А. о расторжении договора найма, взыскании задолженности по договору найма удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Т.С.Н. и А.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать А.Н.А. возвратить Т.С.Н. ключи от входной двери жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с А.Н.А. в пользу Т.С.Н. задолженность по оплате за найм квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности по оплате за найм, содержанию жилого помещения и коммунальных услуг и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина

Дело № 1-262/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 05 декабря 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимого Турутина С.Н.

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Нижегородской области Находкиной Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Остробоковой Е.А., Чикалиной О.М., Борисычевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Турутина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут у Турутина С.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище – а именно в вышеуказанную квартиру, принадлежащую Л.М.А.

Реализуя свой преступный умысел, Турутин С.Н., в указанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, руками оторвал форточку во внешней раме окна, ...

...затем руками вырвал штапики в форточке внутренней рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в принадлежащую Л.М.А. квартиру.

Незаконно находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Турутин С.Н. из кухни тайно похитил принадлежащее Л.М.А. имущество, а именно:

- дрель «Р.I.Т.» стоимостью 3000 рублей;

- шуруповерт «Р.I.Т.» стоимостью 3000 рублей;

- углошлифовальную машину «Р.I.Т.» стоимостью 3000 рублей;

- лобзик «Р.I.Т.» стоимостью 3000 рублей;

-10 пакетиков чая «Greenfield» не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 12 000 рублей.

Похищенное имущество Турутин С.Н. сложил в обнаруженный в квартире пакет, принадлежащий Л.М.А., не представляющий материальной ценности и с места преступления скрылся.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут Турутин С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, через выставленное из форточки стекло в окне, незаконно проник в принадлежащую Л.М.А. квартиру.

Незаконно находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Турутин С.Н. из кухни тайно похитил принадлежащее Л.М.А. имущество, а именно:

- музыкальный центр "Aiwa" стоимостью 2 000 рублей;

- жидкокристалический телевизор "Rolsen" стоимостью 6 000рублей;

- DVD-плеер "Sony" стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей.

Похищенное имущество Турутин С.Н. сложил в обнаруженный в квартире мешок, принадлежащий Л.М.А., не представляющий материальной ценности и с места преступления скрылся.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут Турутин С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, через форточку окна из который было выставлено стекло, незаконно проник в принадлежащую Л.М.А. квартиру.

Незаконно находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Турутин С.Н. из кухни тайно похитил принадлежащее Л.М.А. имущество, а именно:

- ноутбук марки "ASER" в кейсе стоимостью 10 000 рублей;

- набор для пикника стоимостью 5 000рублей;

- минипечь марки "Ariete" стоимостью 500 рублей;

- набор из 3-х кастрюль стоимостью 1 200 рублей;

- одеяло стоимостью 500 рублей;

- набор из 4-х кастрюль, тюль в чехле, смеситель не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 17 200 рублей.

Похищенное имущество Турутин С.Н. сложил в обнаруженный в квартире мешок, принадлежащий Л.М.А., не представляющий материальной ценности и с места преступления скрылся.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Турутин С.Н. тайно похитил принадлежащее Л.М.А. имущество на общую сумму 38 200 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.М.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Турутин С.Н. виновным себя признал частично, указав, что его действия охватывались единым умыслом. Суду показал, что он знал, что в <адрес>. 7 по <адрес> <адрес> проживает Л.М.А., у которой ранее он бывал в квартире. Она приезжает из <адрес> и постоянно в вышеуказанной квартире не проживает. Где-то 11 или ДД.ММ.ГГГГ, это была середина недели около 2 часов ночи он решил залезть в квартиру к Л.М.А., чтобы украсть что-нибудь ценное и продать. Он подошел к окну этой квартиры. Руками оторвал форточку в раме, но там была еще одна рама. Он руками оторвал штапики и выставил стекло в форточке. Залез в квартиру, включил свет, нашел какой-то пакет, в который сложил инструмент, который был в кухне. Марку не знает, т.к. не обратил внимание. Из инструмента помнит дрель, болгарку, лобзик и шуруповерт. Взял то, что смог унести. Потом вылез через окно, т.к. не смог открыть дверь, продал все Алексею, проживающему в <адрес> за 1500 руб. и 2 бутылки водки. После ДД.ММ.ГГГГ он несколько дней пил, вино кончилось, денег не было и вспомнив, что в квартире Л.М.А. есть ещё вещи, решил туда залезть. Около 2 часов ночи через ранее сломанную форточку он залез в эту квартиру и из зала украл телевизор ЖК, музыкальный центр, ДВД-плеер, название не помнит, т.к. не обращал внимание. Взял то, что смог унести. Он нашел в квартире мешок и сложил в него всю технику. Вещи отдал Алексею за 1 или 2 бутылки водки. Через день ему захотелось выпить, он вспомнил, что в квартире Л.М.А. есть ещё вещи, решил снова туда залезть и украсть какое-нибудь ценное имущество из вышеуказанной квартиры, чтобы потом продать. Через ранее сломанное им окно он залез в квартиру Л.М.А., где нашел мешок в который сложил одеяло, тюль, печку, смеситель, возможно что-то еще, точно не помнит. Через окно вылез на улицу. Все продал Алексею за несколько бутылок водки. С объёмом похищенного и со стоимостью каждой похищенной вещи согласен.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Турутина С.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым каждый раз проникая в квартиру Л.М.А. и осуществляя хищение её имущества, он более ничего похищать не планировал.

После оглашения показаний Турутин С.Н. пояснил, что совершая хищение из квартиры Л.М.А. ДД.ММ.ГГГГ он сразу присмотрел, что там имеется имущество, которое он впоследствии сможет похитить, когда захочет выпить, брал из дома имущество, которое мог унести.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО8, его вина в совершении преступления в объеме, установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Л.М.А., данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, из которых следует, что она постоянно проживает в <адрес> и имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: с.<адрес> <адрес> <адрес>, которая пригодна для постоянного проживания, в квартире она бывает регулярно. Последний раз в квартире была ДД.ММ.ГГГГ и уехала ДД.ММ.ГГГГ, было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонила соседка Б.О.В., которую она просила присмотреть за квартирой в ее отсутствие, и сообщила, что в окне квартиры разбито стекло. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свою квартиру и обнаружила, что в окне одной из комнат, стекло отсутствует в форточке, а из квартиры похищен инструмент марки «P.I.T» в корпусе черно-красного цвета куплен в 2015 году: дрель, лобзик, углошлифовальная машина и шуруповерт, каждый предмет стоимостью 3000 рублей и пакет, не представляющий материальной ценности. Кроме того, в пачке чая «Грнфилд» отсутствовало 10 пакетиков чая, не представляющих материальной ценности, а на столе в кухне была грязная посуда. Ущерб составил 12000 руб. и является для нее значительным. Кроме того, из квартиры похищено: музыкальный центр «Айва» в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, куплен около 6 лет назад, в настоящее время оценивает в 2000 рублей, телевизор «Rolsen», ЖК, в корпусе черного цвета, диагональ 47 см стоимостью 6000 руб., DVD-плеер по марки «Sony» стоимостью 1000 руб., эти предметы находились в комнате, где было разбито стекло, а также мешок из синтетической ткани белого цвета не представляющий материальной ценности. Общий ущерб составил 9000 рублей и является для нее значительным. Кроме того, из квартиры похищено: ноутбук «Aser» серебристого цвета, в кейсе черного цвета стоимостью 10 000 руб., набор для пикника в дипломате черного цвета состоящий из 12 ножей, вилок, точилки для ножей, ножниц с рукоятками коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей, минипечь в корпусе черного цвета, марки «Аriete» со стеклянной дверцей, куплена около 6 лет назад, в настоящее время оценивает в 500 руб., набор кастрюль эмалированных емкостью 4л., 2 л.,1,5 л. с крышками бело-зеленого цвета с рисунком цветов стоимостью 1200 руб., набор кастрюль хромированных емкостью: 2 кастрюли по 5 л., и 2,5л, 1, 5 л., не представляющие материальной ценности, одеяло с рисунком цветов салатового цвета стоимостью 500 руб., тюль белого цвета в прозрачном чехле на молнии, смеситель и мешок, не представляющие материальной ценности. Общий ущерб составил 17200 руб. и является для нее значительным.

Дополнительными показаниями потерпевшей Л.М.А., данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, из которых следует, что с её участием проводился осмотр предметов, в ходе которого она опознала свое имущество, похищенное из её <адрес>. Любой ущерб свыше 5 000 рублей является для неё значительным, так как она нигде не работает.

Показаниями свидетеля Д.А.М., данными им на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, из которых следует, что 11 или ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов к нему пришел житель с.<адрес> <адрес> Турутин С.Н. и предложил купить инструмент, а именно: лобзик, шуруповерт, болгарку и дрель. Весь инструмент был одной и той же марки, но в настоящее время он не помнит название, в корпусе черно-красного цвета. Турутин С.Н. пояснил, что инструмент принадлежит его другу, фамилии не называл. Турутин С.Н. сказал, что очень нужны деньги. Он поверил Турутину С.Н. и заплатил ему 1500 рублей и 2 бутылки водки. В дневное время он проверил исправность купленного у Турутина С.Н. инструмента. Весь инструмент оказался не исправными, поэтому он выбросил в мусорный контейнер, недалеко от своего дома. О том, что инструмент был ранее похищен, он не знал и не догадывался.

Показаниями свидетеля Б.О.В., данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, из которых следует, что у нее есть подруга Л.М.А., которая постоянно проживает в <адрес>. У Л.М.А. имеется <адрес> <адрес>, в которой та проживает, когда приезжает из <адрес>. Л.М.А., уезжая в <адрес> оставила ей ключи от своей квартиры, чтобы она присмотрела за сохранностью ее имущества. Она периодически приходила к в квартиру, чтобы проверить, все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она приходила в квартиру Л.М.А. и все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она проходила мимо дома, в котором расположена квартира Л.М.А., все окна были целы. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. она проходила мимо вышеуказанного дома и обратила внимание, что во внешней раме окна форточка отсутствует, а во внутренней раме в форточке нет стекла. В квартиру она заходить не стала. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позднее приехала Л.М.А., от которой она узнала, что кто-то залез в ее квартиру и украл имущество.

Показаниями свидетеля Е.А.А., данными им на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, из которых следует, что у него есть родственница Л.М.А., которая проживает в <адрес>. У нее есть <адрес> с.<адрес>, в которой она проживает, когда приезжает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Л.М.А. и сказала, что скоро приедет, т.к. в ее квартиру кто-то проник и похитил ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ Л.М.А. приехала в с.<адрес> Коммуны г.о.з. Бор. Она попросила ей помочь. С ее слов он понял, что она не может открыть ключом дверь и надо изнутри открыть входную дверь. Он согласился и через форточку окна залез в квартиру, и изнутри открыл дверь. Он обратил внимание, что в окне, через которое он залезал в квартиру форточка была оторвана. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны. Когда Л.М.А. зашла в квартиру, то сказала, что украдены вещи. Кто совершил хищение, он не знает.

Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Л.М.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее <адрес>. <адрес> <адрес> с.<адрес> <адрес> и тайно похитило ее имущество (л.д.6-8);

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. 7 по <адрес> с.<адрес> <адрес>, в ходе которого изъята куртка, документы на похищенное имущество, следы пальцев рук (л.д.11-20);

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. 28 по <адрес> с.<адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого изъяты: телевизор марки «Rolsen», музыкальный центр марки «Айва» с пультом дистанционного управления, DVD-плеер марки «Sony», минипечь марки «Аriete», одеяло, тюль, чехол на молнии, смеситель, набор для пикника (л.д. 21-26);

-протокол осмотра предметов (документов) - руководство по эксплуатации углошлифовальной машины марки «P.I.T.» (л.д.82-84);

-протоколом осмотра предметов ( документов) – следов пальцев рук (л.д.74-78);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук, откопированные на отрезки липких ленты «3»,»4» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- <адрес>. 7 по <адрес> с.<адрес> <адрес>. <адрес>, пригодны для идентификации личности, прочие следы пальцев рук для идентификации личности не пригодны. Пригодные для идентификации личности следы пальцев рук, откопированные на отрезки липких лент «3»,»4», оставлены не Л.М.А., не Е.А.А., а иным лицом (л.д.56-61);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- <адрес>. 7 по <адрес> с.<адрес> и пригодные для идентификации личности, след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты «3», оставлен большим пальцем левой руки Турутина С.Н., след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты «4» оставлен большим пальцем правой руки Турутина С.Н. (л.д. 67-72).

Изложенные доказательства суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия Турутин С.Н. обвинялся в совершении трех самостоятельных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, просила квалифицировать действия Турутина С.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как одно продолжаемое преступление. Мотивом изменения обвинения в сторону смягчения послужила совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у Турутина С.Н. единого умысла на хищение имущества Л.М.А.

Квалифицируя действия Турутина С.Н., суд соглашается с позицией государственного обвинителя исходя из следующего.

По смыслу закона в рамках единого продолжаемого преступления следует рассматривать ситуации, когда хищение совершается с единым умыслом, который направлен на незаконное изъятие как можно большего имущества, путем совершения в течение непродолжительного периода времени ряда тождественных преступлений путем изъятия имущества из одного и того же источника и одним и тем же способом.

В судебном заседании подсудимый Турутин С.Н. показывал, что совершая хищение из квартиры Л.М.А. ДД.ММ.ГГГГ сразу присмотрел, что там имеется имущество, которое он впоследствии сможет похитить, когда захочет выпить. Брал из дома имущество, которое мог унести.

С учетом того, что действия Турутина С.Н. в отношении имущества Л.М.А., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, 15.07.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ носят однотипный характер, осуществлялись в одном месте, одним и тем же способом, путем проникновения через форточку окна, путем изъятия из одного и того же источника, совершались хищения имущества, принадлежащему одной потерпевшей, через непродолжительный промежуток времени, в результате единого умысла, сформировавшегося при первом проникновении в жилище.

Соглашаясь с правильно избранной позицией государственного обвинителя суд квалифицирует действия Турутина С.Н. как одно продолжаемое преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Турутин С.Н. с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Л.М.А., и распорядился им по своему усмотрению.

Исходя из размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшей, которая, как следует из её показаний, нигде не работает, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «проникновение в жилище» также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, о чем свидетельствуют показания Турутина С.Н., фактические обстоятельства, установленные в судебном разбирательстве. Турутин С.Н. законных оснований на нахождение в квартире, принадлежащей Л.М.А. не имел, незаконно проник в квартиру, достоверно зная, что потерпевшая дома отсутствует, умысел на хищение имущества Л.М.А. сформировался у Турутина С.Н. до проникновения в квартиру потерпевшей.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Как личность подсудимый Турутин С.Н. характеризуется следующим образом: ранее судим, на учёте врача-психиатра, у врача-нарколога, у врача-фтизиатра не состоит (л.д. 180, 182, 184), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (л.д.191); по месту жительства со стороны территориального отдела администрации характеризуется удовлетворительно (л.д.193); по месту отбытия наказания в <адрес> <адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д.195-196).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Турутину С.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Турутину С.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо-опасным.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, при назначении размера наказания Турутину С.Н. суд учитывает положения ч.ч.1–2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит имеющуюся по данному уголовному делу совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимого Турутина С.Н., исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, исходя из положений ч.1 ст.73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим преступление в условиях особо опасного рецидива, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает достаточным Турутину С.Н. наказание в виде лишения свободы и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения в размере 2750 рублей, выплаченные адвокату Находкиной Н.В., осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту Турутина С.Н.., который от услуг указанного адвоката не отказывался, суд, принимая во внимание характер вины, степень ответственности за преступления, анкетные данные и имущественное положение подсудимого, учитывая, что особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе подсудимого, полагает, что соответствующие процессуальные издержки, вызванные вознаграждением адвоката Находкиной Н.В., подлежат взысканию с подсудимого Турутина С.Н. в полном объеме. Исходя из трудоспособного возраста и состояния здоровья подсудимый Турутин С.Н. имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, а, следовательно, материальное положение подсудимого изменится, и он будет иметь объективную возможность погасить задолженность перед государством.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Турутина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Турутину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Турутину С.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Турутина С.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченного за счет средств федерального бюджета адвокату Находкиной Н.В. за оказание юридической помощи в ходе досудебного производства по назначению органов следствия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-лист бумаги со следами пальцев рук, руководство по эксплуатации углошлифовальной машины марки «P.I.T.», гарантийный талон на телевизор марки «Rolsen» хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «Rolsen», музыкальный центр марки «Айва» с пультом дистанционного управления, DVD-плеер марки «Sony», минипечь марки «Аriete», одеяло, тюль, чехол на молнии, смеситель, набор для пикника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – передать законному владельцу Л.М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области Г.В. Дмитриева