Тутаринов Ким Алексеевич

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>9

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и <ФИО>2 (далее - Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита <дата>.

Во исполнение кредитного договора <дата> истцом Заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер>.<дата>. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> (включительно) под 14,5% годовых (п.п. 2.1.,2.2.,2.3. Кредитного договора).

Погашение кредита и процентов в соответствии с п.3.2.1.,3.2.3. Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 15-го числа каждого текущего календарного месяца (кроме первого и последнего платежа) в размере <данные изъяты> руб.

Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа (пп.3.2.2. Кредитного договора). Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и осуществляется не позднее <дата> (пп.3.2.4. Креди...

...тного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 2.6. Кредитного договора) между истцом и <ФИО>3 был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от <дата> (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым (п.п.1.1., 3.1. Договора поручительства), <ФИО>3 обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств <ФИО>2 по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.6. Кредитного договора) между истцом и <ФИО>4 был заключен договор поручительства <данные изъяты> от <дата> (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым (п.п.1.1., 3.1. Договора поручительства), <ФИО>4 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств <ФИО>2 по Кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке.

В нарушение условий кредитного договора - (п.3.2., 4.3.1.) - Заемщик прекратил исполнять свои обязательства.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнил частично, заемщиком на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С даты кредита по <данные изъяты>. заемщиком было допущено 10 случаев просроченой задолженности сроком не более <данные изъяты> дней. С <дата> возникла непрерывная просроченная задолженности. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. был произведен <данные изъяты>. Срок непрерывной просроченной задолженности на <данные изъяты>. оставляет <данные изъяты> дня.

В связи с не выполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитномудоговору в адрес Заёмщика (по месту регистрации и по месту фактическогопроживания) направлялось требование №<данные изъяты> от <дата> о полном досрочном погашении задолженности, однако в установленный срок задолженность не погашена.

В соответствии с Договором поручительства поручителю <ФИО>3 также направлялись уведомления с требованием по уплате просроченной задолженности №№ <данные изъяты>. о полном погашении задолженности, однако ни в установленный в требовании срок, ни до настоящего времени, задолженность <ФИО>3 не погашена.

В соответствии с Договором поручительства поручителю <ФИО>4 также направлялось уведомление с требованием по уплате просроченной задолженности № <данные изъяты>., однако ни в установленный в требовании срок, ни до настоящего времени, задолженность <ФИО>4 не погашена.

Таким образом, ответчики, взятые на себя обязательства по Кредитном договору и Договору поручительства, не выполнили.

На <дата> задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец просит взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) - филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес>:

-задолженность по Договору потребительского кредита <данные изъяты> от <дата> по состоянию на <данные изъяты>

-расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> <ФИО>7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, поступило в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признает частично.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явилась, извещена надлежащим образом, поступило в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>4 не явился, извещен надлежащим образом, поступило в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившихся ответчиков на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от <дата> "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>-<данные изъяты>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита по <дата> включительно, с даты фактической выдачи денежных средств, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям Договора установлена обязанность ответчика погашать кредит не позднее 15-го числа каждого месяца, аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты> рублей (кроме первого и последнего платежа).

Кредитный договор обеспечен договором поручительства от <дата> <номер>-<данные изъяты>, заключенного между Банком и <ФИО>3

Кредитный договор обеспечен договором поручительства от <дата> <номер>-<данные изъяты>, заключенного между Банком и <ФИО>4

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства, <ФИО>3, <ФИО>4 обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение <ФИО>2 обязательств по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несет ответственность солидарно.

При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков возврата кредита договором предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и от суммы процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.2. Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик <ФИО>2 прекратила исполнять свои обязательства.

Поручители <ФИО>3, <ФИО>4 свои обязательства также не исполнили.

В адрес ответчиков Банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору <номер>-<данные изъяты>от <дата> в сумме – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора и договора поручительства, с которым ответчики ознакомлены, и согласились при его подписании.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. условий договора сторонами согласована уплата неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, и стороны не ограничены в определении размера и условий ее взыскания. С условиями договора ответчики были ознакомлены, и согласились с ними при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом <данные изъяты> и ответчиком <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>-ПБ/12, обеспеченный поручительством <ФИО>3, <ФИО>4, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчики не исполнили, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер>-<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежному поручению <номер> от <дата>, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в солидарном порядке в пользу «<данные изъяты> сумму просроченной задолженности по кредитному договору <номер>-<данные изъяты> от <дата> по состоянию на <данные изъяты> копеек, из них:

- сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <ФИО>10

Решение в окончательной форме вынесено 13 сентября 2016 года.

Судья <ФИО>11

№ 2-3531/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 24 октября 2016 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>7

при секретаре <ФИО>4,

рас­смот­рев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты> к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать в солидарном порядке с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу истца сумму просроченной задолженности по кредитному договору <номер>-<данные изъяты> от <дата> по состоянию на <дата>. в размере <данные изъяты> копеек, из них: сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек; сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек; сумма пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> копейки; сумма пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с не подсудностью.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с неподсудностью.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, поступило заявлени...

...е о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статья 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статья 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Из искового материала усматривается, что <данные изъяты> просит в солидарном порядке с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу истца сумму просроченной задолженности по кредитному договору <номер>-<данные изъяты> от <дата> по состоянию на <дата>. в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковое заявление <данные изъяты> к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору подано по правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 части 1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с этим, суд приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по иску «<данные изъяты> к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с рассмотрением данного заявления в приказном порядке.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 ч.1 п.2 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом того, что при подаче иска, «<данные изъяты> оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу <номер> по иску «<данные изъяты> к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Возвратить «<данные изъяты> уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд вынесший определение.

Судья <ФИО>7

<номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

01 марта 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>8

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<ФИО>9 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<ФИО>10 обратилось в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих исковых требований указав следующее.

<дата> между истцом <ФИО>11 и ответчиком <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 рублей на срок по <дата> (включительно) под 14,5 % годовых на потребительские цели. Погашение кредита и процентов осуществлялась ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23801 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства <номер> от <дата> между <ФИО>12 и <ФИО>3 (поручитель <номер>), согласно которому <ФИО>3 обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств <ФИО>2 по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке;

- договор поручительства <номер> от <дата> между «<ФИО>13 и <ФИО>4 (поручитель <номер>), согласно которому <ФИО>4 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств <ФИО>2 по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке.

Согласно п.2.1-п.2.6 Договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ...

...в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора <ФИО>2 нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 4.2.1 Договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и (или) частично одного из условий Договора.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 367773 рубля 62 копеек, в том числе:

- сумма основного долга по кредиту 251778 рублей 26 копеек;

- проценты за просроченный основной долг – 1499 рублей 78 копеек;

- пени за просрочку возврата кредита – 113105 рублей 17 копеек;

- пени за просрочку уплаты процентов – 1390 рублей 41 копейка.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму по основному долгу 251778 рублей 26 копеек, проценты за просроченный основной долг – 1499 рублей 78 копеек; пени за просрочку возврата кредита – 113105 рублей 17 копеек; пени за просрочку уплаты процентов – 1390 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6877 рублей 74 копеек.

В судебное заседание представитель истца <ФИО>14 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что согласно справке, выданной ответчиком, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет при просрочке основного долга - 214075 рублей 76 копеек, по пени - 131 592 рубля 23 копейки, по процентам на просроченный основной долг 595 рублей 30 копеек. Со справкой согласен, однако просит снизить размер неустойки до 50000 рублей.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явилась, о слушании дела извещался заказным письмом с уведомлением, причина неявки суду неизвестна, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание ответчик <ФИО>4 не явился, о слушании дела извещался заказным письмом с уведомлением, причина неявки суду неизвестна, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Суд, выслушав ответчика <ФИО>2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между истцом и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по <дата> (включительно) под 14,5 % годовых на потребительские цели, с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 23 801 рублей 00 копеек.

Сумма кредита выдавалась заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер> от <дата> единовременно в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету с <дата> по <дата>.

Погашения кредита и процентов в соответствии с п.п.3.2., 3.2.3 кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами 15-го числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в размере 23801 рубль 00 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства <номер> от <дата> между <ФИО>15 и <ФИО>3 (поручитель <номер>), согласно которому <ФИО>3 обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств <ФИО>2 по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке;

- договор поручительства <номер> от <дата> между «<ФИО>16 и <ФИО>4 (поручитель <номер>), согласно которому <ФИО>4 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств <ФИО>2 по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков возврата кредита договором предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,5 % от суммы просроченного исполнением суммы за каждый день просрочки (п.4.1. Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик <ФИО>2 прекратил исполнять свои обязательства.

Поручители <ФИО>6 и <ФИО>4 свои обязательства также не исполнили.

В адрес ответчиков Банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, представленному в материалы дела истцом, по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 367 773 рубля 62 копеек, в том числе:

- сумма основного долга по кредиту 251 778 рублей 26 копеек;

- проценты за просроченный основной долг – 1 499 рублей 78 копеек;

- пени за просрочку возврата кредита – 113 105 рублей 17 копеек;

- пени за просрочку уплаты процентов – 1 390 рублей 41 копейка.

В судебном заседании истец предоставил справку о частичном погашении задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, согласно которой по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет по просрочке основного долга - 214 075 рублей 76 копеек, по пени - 131 592 рубля 23 копейки, по процентам на просроченный основной долг 595 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства, а также учитывая то, что ответчиком факт заключения указанного кредитного договора и условия его исполнения не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований <ФИО>17, и взыскании с ответчиков солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> :

в части просрочки основного долга -214075, 76 руб.

-процентов на просроченный основной долг-595,30 руб.,

-пени за просрочку уплаты процентов- 1390,41 руб.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 не возражал против взыскания суммы пени за просрочку уплаты процентов в размере 1390 рублей 41 копейка, однако заявил о снижении размера неустойки за просрочку возврата кредита, применив положения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2 и 5.3 Договора сторонами согласована неустойка в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, и стороны не ограничены в определении размера и условий ее взыскания. С условиями договора ответчики были ознакомлены, и согласились с ними при его подписании.

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка возврата займа повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки, либо утрату имущества.

Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая высокий размер процентной ставки по договору займа, период неисполнения договорных обязательств, учитывая высокий размер неустойки, суд считает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из установленной договором процентной ставки за пользование займом и суммы подлежащей взысканию по процентам, является очевидной.

В связи с этим, на основании статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер пени на просроченную задолженность по займу до 50 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в пользу истца по кредитному договору <номер> от <дата>, подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на <дата> в размере 266061 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьдесят один) рубль 47 копеек, в том числе: - сумму основного долга по кредиту – 214075 (двести четырнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 76 копеек; - проценты на просроченный основной долг – 595 (пятьсот девяносто пять) рублей 30 копеек; - пени за просрочку возврата кредита – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; - пени за просрочку уплаты процентов – 1390 рублей (одна тысяча триста девяносто) рублей 41 копейка.

Как предусмотрено ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 877 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.3).

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 266061 рубля 47 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6521 рублей 23 копейки, исходя из следующего расчета: 5200 рублей + (266 061 рубль 47 копеек – 200000 рублей) * 2 % = 6521 рублей 23 копейки;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>19 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в солидарном порядке в пользу <ФИО>20 задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере 266 061 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьдесят один) рубль 47 копеек, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в солидарном порядке в пользу «<ФИО>21 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 23 копейки.

ВСЕГО: 272 582 (двести семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья <ФИО>22

Решение в окончательной форме вынесено 03 марта 2017 года.

Судья <ФИО>23