Тутельян Денис Вячеславович

Д е л о № 33-1314

Строка 41

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Лариной В.С., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Т… к С… об устранении препятствий в пользовании водопроводом, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов по проведению судебной экспертизы,

по апелляционной жалобе С... на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17.12.2013,

(судья Буслаева В.И.)

У С Т А Н О В И Л А :

Т... обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к С... о возложении обязанности не препятствовать ему в пользовании водопроводом в кв. … д. … по ул. … г. Воронежа, путем демонтажа врезки с запорной арматурой в стояке холодной воды, проходящем через санузел квартире № … в квартиру № … указанного дома за счет ответчика, взыскании убытков в сумме … руб., компенсации морального вреда в сумме … руб., расходов по уплате госпошлины в сумме …руб., расходов на оплату услуг за производство судебной экспертизы в размере … руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений и дополнений), указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира № … в доме № … по ул... г. Воронежа. С... на праве собственности принадлежит квартира № … вышеуказанного многоквартирного дома, в ...

...которой она зарегистрирована и постоянно проживает.

На трубе холодного водоснабжения, проходящей через квартиру № …, установлен запорный кран, которым перекрывается холодное водоснабжение в принадлежащей ему квартире. Доступ к данному запорному устройству имеется только у С..., поскольку оно установлено в границах сетей водоснабжения, непосредственно проходящих в квартире ответчика. Имея доступ к данному вентилю, ответчик неоднократно перекрывала подачу холодной воды в его квартиру, в связи с чем он и вынужден обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда от 17.12.2013 исковые требования Т... удовлетворены частично (л.д.183-186).

В апелляционной жалобе С... просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д.213-217).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т... по доверенности П..., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Т... на праве собственности принадлежит квартира №.. в доме №.. по ул... г. Воронежа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ … от 05.12.2011 (л.д. 9).

На основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № 179 от 01.06.1992 С…. на праве собственности принадлежит квартира №... вышеуказанного многоквартирного дома, в которой она зарегистрирована и постоянно проживает (л.д. 63).

На трубе холодного водоснабжения, проходящей через квартиру № …, установлен запорный кран, которым перекрывается холодное водоснабжение в квартиру №.., принадлежащую истцу, что подтверждается составленным сотрудниками ООО «Хозяйственное предприятие» Актом обследования от 22.03.2013, из которого следует, что на общедомовом стояке холодной воды, проходящем через санузел кв... жилого дома.. по ул... г. Воронежа имеется врезка с запорной арматурой на кв. … (л.д. 21).

С... признала то обстоятельство, что в её квартире на стояке холодной воды установлен запорный кран, как признала и тот факт, что она перекрывала подачу холодной воды в квартиру №.., что ей было необходимо для приостановления проводимых в этой квартире строительных работ, в результате которых могло произойти разрушение дома; остановка работ вызвана обеспечением безопасности всего дома, а также защитой интересов соседей, покой которых нарушался в связи с проводимыми в квартире истца ремонтными работами.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, вышеназванными Правилами предусмотрено, что в квартирах первые отключающие устройства, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, должны располагаться на ответвлениях от стояков холодного и горячего водоснабжения, а не на самих стояках. Расположение в квартирах отключающих устройств на самих стояках холодного и горячего водоснабжения действующих законодательством не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что расположение в квартирах отключающих устройств на самих стояках холодного и горячего водоснабжения противоречит и требованиям «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778, согласно которым должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Нарушение действующих технических норм при установке запорной арматуры на ответвлении трубы водоснабжения, проходящей через квартиру ответчика, подтверждается в том числе и экспертным заключением ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 9981/6-2 от 10.12.2013, в соответствии с которым при перекрытии запорной арматуры на ответвлении трубы водоснабжения, проходящем через санузел квартиры № … в квартиру № …, устроенном на стояке холодной воды, находящемся в санузле квартиры № … по ул... д. …, доступ холодной воды в квартиру № … будет прекращен. Подтверждена возможность демонтажа указанной врезки с указанием возможных вариантов её проведения и необходимости привлечения специалистов, имеющих соответствующую квалификацию и разрешение на проведение данного вида работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, установив в нарушение действующих технических норм и правил запорный кран на ответвлении трубы водоснабжения в кв... д... по ул... г.Воронежа, ответчик по делу С... создала для Т... препятствия в пользовании как водопроводом, так и принадлежащим ему жилым помещением – квартирой №… д... по ул. … г. Воронежа, в связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования, обоснованно сославшись на пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности ил незаконное владение.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном применении норм материального права. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 17.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу С…. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: