Тутов Константин Егорович

Дело № 2-1423/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – ФИО3

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО8

представителя ответчика Казначейской службы Республики ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> в лице Казначейской службы Республики Крым, Крымской таможне, Железнодорожному районному суду <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Казначейской службе Республики Крым, Крымской таможне, Железнодорожному районному суду <адрес> о возмещении материального ущерба в сумме 524 811,33грн. и компенсации морального вреда в сумме 200000грн., мотивируя заявленные исковые требования тем, что в 2010 году в <адрес> был похищен автомобиль БМВ Х6 г.н.з. Т 468 ТТ 99, который принадлежит на праве собственности истцу. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде конфискации автомобиля БМВ Х 6 2009 г.в., г.н.з. В434КВ. Согласно материалов дела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в пропускном пункте "Евпаторийский морской порт" в зоне обслуживания Крымской таможни с целью дальнейшей отправки автомобиля БМВ Х 6 2009 года выпуска предоставил поддельные документы: свидетельство о регистрации автомобиля и доверенность на право управления, что стало основанием для составления заместителем начальника Крымской таможни - начальником службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил ФИО6 протокола о нарушении таможенных правил, который был в дальнейшем рассмотрен судом в порядке КОАП Украины. При этом в нарушение норм УПК Украины должностным лицом Крымской таможни не принято во внимание, что указанный автомобиль был похищен у истца, в дальнейшем изменен номер кузова и подделаны документы, что давало основания направить материалы дела органу досудебного следствия для проведения расследования, а не составле...

...ния административного протокола, не обратил на это внимание и суд, конфисковав принадлежащий истцу автомобиль. Таким образом незаконными действиями Крымской таможни и Железнодорожного районного суда <адрес> ему причинен материальный ущерб в сумме 524 811,33грн. - стоимость автомобиля, компенсацию морального вреда он оценивает в сумме 200 000грн., поскольку по вине ответчиков усугубилось его финансовой положение, в связи с чем он испытывает переживания, душевные страдания и моральные потрясения, в течение длительного времени автомобиль не находится во владении истца, что повлекло нарушение его жизненного уклада.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объем и просил их удовлетворить.

Представитель Казначейской службы Республики Крым в судебном заседании заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать вследствие их необоснованности.

Представитель Крымской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданных письменных возражений, заявленные исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель Железнодорожного районного суда <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статья 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Судом установлено, что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о нарушении таможенных правил составленного заместителем начальника Крымской таможни - начальником службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил ФИО6 ФИО5 был привлечен к административной ответственности в виде конфискации автомобиля БМВ Х 6 2009 г.в., г.н.з. В434КВ, при этом в указанным автомобиле был изменен номер кузова, фактически данный автомобиль имеет номер кузова 5UXFG43598LJ36270 и изготовлен в 2008 году, находится в розыске на территории Российской Федерации, как украденный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ Х6 кузова 5UXFG43598LJ36270 г.н.з. Т468ТТ99, согласно свидетельства о регистрации ТС собственником указанного автомобиля является ФИО2

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. При этом выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что составление протокола и дальнейшее вынесение постановления судом о конфискации его автомобиля, является незаконным, что и стало основанием для обращения в суд с данным иском.

Вместе с тем в соответствии с нормами КОАП Украины, действовавшего на момент составления протокола, в компетенцию должностных лиц Крымской таможни входило составление протокола о нарушении таможенных правил, при этом данный протокол рассматривается в установленных случаях судом, что и было сделано, также должностными лицами Крымской таможни было принято решение и в рамках УПК Украины, на что обращает внимание истец и в отношении ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с чем и был составлен протокол о нарушении таможенных правил, который был рассмотрен судом в порядке предусмотренном КОАП Украины.

Таким образом, таможенный орган с точки зрения законодательства об административных правонарушениях действовал правомерно и закон в этом случае не предусматривает ответственности за вред, причиненный правомерными действиями (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ),

При этом в соответствии со ст. 326 Таможенного кодекса Украины (в редакции действовавшей на момент вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ года) конфискация, как взыскание за нарушение таможенных правил заключается в принудительном изъятии товаров, транспортных средств, указанных в пункте 3 статьи 322 настоящего Кодекса, и бесплатной передаче их в собственность государства. Конфискация товаров, транспортных средств, указанных в пункте 3 статьи 322 настоящего Кодекса, применяется независимо от того, являются ли эти товары, транспортные средства собственностью лица, совершившего правонарушение. Конфискация может быть применена исключительно по решению суда в случаях, объеме и порядке, которые определяются настоящим Кодексом и другими законами Украины

Пункт 3 статьи 322 Таможенного кодекса Украины (в редакции действовавшей на момент вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ года) предусматривает взыскание за нарушение таможенных правил в виде конфискации товаров - непосредственных предметов нарушения таможенных правил, товаров со специально изготовленными хранилищами (тайниками), которые использовались для укрывательства непосредственных предметов нарушения таможенных правил от таможенного контроля, транспортных средств, которые использовались для перемещения непосредственных предметов нарушения таможенных правил через таможенную границу Украины

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия вины ответчиков, в связи с чем приходит к выводу, что вред истцу причинен в результате противоправных действий лиц похитивших его автомобиль, а не в результате действий ответчиков, что исключает возможность возложения на последних ответственности за причиненный вред, в данном случае, применения такой меры ответственности как возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда. С учетом положений статей 151, 1069, 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при разрешении данного спора, суд приходит к выводу о том, что ответственность Казначейской службы Республики Крым, Крымской таможни может наступить в данном случае только при наличии общих оснований возникновения ответственности за причинение вреда, а именно: наличии вреда, противоправности поведения ответчика, причинной связи между ними, установленной вины причинителя вреда, а Железнодорожного районного суда <адрес> при условии, что вред причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившего в силу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Истец не доказал то, что ему причинен вред действиями ответчиков, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчиков, наличие причинной связи между действиями ответчиков и причиненным истцу вредом.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес> в лице Казначейской службы Республики Крым, Крымской таможни, Железнодорожного районного суда <адрес> о возмещении материального ущерба в сумме 524 811,33грн. и компенсации морального вреда в сумме 200 000грн. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года)

Судья А.С. Томащак