Тутов Виталий Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 04 марта 2013 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2013 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Котову В.И., Тутову В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Котовым В.И., был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата 10 августа 2016 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17% годов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и Тутовым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, который, в соответствии с п. 2.1, 2.2 при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об э...

...том по основаниям, установленным кредитным договором.

Возврат кредита Котов В.И. должен был осуществлять ежемесячными платежами. Согласно п. 6.1 Кредитного договора, в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит надлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила: срочный основной долг в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> пени, на просроченные проценты, начисленные на срочны основной долг в размере <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг в размере <данные изъяты> срочные проценты, начисленные на срочный основной долг в размере <данные изъяты> Просят взыскать в солидарном порядке с должников Котова В.И., Тутова В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тутов В.А. исковые требования ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств по кредитному договору в виде срочного основного долга в размере <данные изъяты> в том числе: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> пени, на просроченные проценты, начисленные на срочны основной долг в размере <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг в размере <данные изъяты> срочные проценты, начисленные на срочный основной долг в размере <данные изъяты> признал в полном объеме.

Ответчик Котов В.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные повестки, направленная в адрес ответчика Котова В.И. заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 73-75, 90-96), что свидетельствует о том, что указанный ответчик уклонился от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав ответчика Тутова В.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно стати 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11), графика погашения кредита (основного долга) (л.д. 12), графика погашения процентов (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Красноярского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Котовым В.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Котову В.И. кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых, на срок до 10 августа 2016 года.

Истец свои обязательства по предоставлению заёмщику указанной денежной суммы в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тутовым В.А. (л.д. 19-24), согласно которому поручитель принял на себя обязательство полностью отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по договору.

Согласно пункту 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 4.2.1 кредитного договора.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором для уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за просроченный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, Котов В.И. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, вносил платежи нерегулярно, не в установленном графиком размере, то есть допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности по состоянию на 18 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Достоверность представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору проверена судом, и не вызывает сомнения, аргументировано ответчиками не оспаривается.

Доказательств о погашении задолженности по кредитному договору в установленные сроки и в большем размере ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 1.4.1 договора поручительства о сроке действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24), в пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Котова В.И., поручителя Тутова В.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 % с суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Поскольку судом иск удовлетворен в полном объеме, то возврату подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу истца с каждого ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Котова В.И., Тутова В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> (просроченный основной долг в размере <данные изъяты> пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> пени, на просроченные проценты, начисленные на срочны основной долг в размере <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг в размере <данные изъяты> срочные проценты, начисленные на срочный основной долг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Котова В.И., Тутова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2013 года.

Судья: М.Н. Спирина

РЕШЕНИЕ 2-1515/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края

под председательством судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Котову В.И., Тутову В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Котову В.И. по кредитному договору № № кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Тутовым В.А.. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых : проценты, начисленные на срочный основной долг <данные изъяты>09 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени, начисленные на просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Банк просит взыскать в солидарном порядке с Котова В.И., Тутова В.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Россельхозбанк», уведомленный надлежащим образом, не явился,...

... представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Котов В.И., Тутов В.А., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Котовым В.И. заключен кредитный договор, по которому банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Котову В.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно кредитному договору Котов В.А. обязался погашать долг по ссуде равными долями в размере <данные изъяты> рублей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 4.2.1 кредитного договора.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство, пеня составляет действующую в это время двойную ставка рефинансирования ЦБ РФ.

ОАО «Россельхозбанк» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается копи ей мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком Котовым В.И. обязательства по кредитному договору выполнены частично, неоднократно нарушались сроки платежей по договору, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредитному договору прекращены.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Котова В.И., Тутова В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, пени, начисленные на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг <данные изъяты> рублей, срочные проценты, начисленные на срочный основной долг <данные изъяты> рублей.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по г. Лесосибирску.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых : проценты, начисленные на срочный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени, начисленные на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.

Учитывая, что просрочка платежей по кредитному договору имела место, требования истца о взыскании пени является обоснованным, представленный расчет пени соответствует требованиям законодательства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представили, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены договор поручительства между банком и Тутовым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства поручитель несет перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной.

Согласно п. 1.1- 1.4.1 договора поручительства ответчик Тутов В.А. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. № и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № №, заключенному между ОАО «РОссельхозбанк» и Котовым В.И., определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Тутовым В.А. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в п. 4.2 договора поручительства условие о прекращении поручительства, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.4.1 данного договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из расчета исковых требований следует, что ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 4-7)

Поскольку заемщик Котов В.И. обязательства по уплате соответствующей суммы не исполнил, то у банка с момента возникновения долга, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым поручитель Тутов В.А. несет солидарную ответственность по обязательствам, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - пени, начисленные на просроченные проценты.

Сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей,, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с заемщика Котова В.И..

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Котова В.И. в размере 2938,42 рублей, с ответчика Тутова В.А. в размере 263,66 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Котову В.И., Тутову В.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке с Котова В.И., Тутова В.А. проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» с Котова В.И. проценты на основной долг <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» с Тутова В.А. судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бурдуковская