logo

Тутова Дарья Александровна

Дело 2-1142/2024 ~ М-901/2024

В отношении Тутовой Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1142/2024 ~ М-901/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Городищенском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Елистарховой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тутовой Д.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тутовой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1142/2024 ~ М-901/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Городищенский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Елистархова Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
25.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Гаражно - эксплуатационный автокооператив "Восход"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3403301310
Ксендзова Ирина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жемчугова Елена Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Ксендзов Михаил Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Нотариальная палата Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Нотариус Романова Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Тутова Дарья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1142/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-001262-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 25 сентября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-эксплуатационного автокооператива «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

гаражно-эксплуатационный автокооператив «Восход» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов, судебных расходов.

Определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело №.

Однако по вызовам суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в их отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких данных, учитывая, что настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в суде...

Показать ещё

...бное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить исковое заявление гаражно-эксплуатационного автокооператива «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов, судебных расходов, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление гаражно-эксплуатационного автокооператива «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья Е.Н. Елистархова

Свернуть
Прочие