Тутынин Николай Павлович

Апелл. дело № 33-1707/2016

Судья Маркман О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 11 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Агеева А.В.,

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тутынина Н.П. на решение Тазовского районного суда от 26 апреля 2016 года по иску к Администрации посёлка Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Агеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тутынин Н.П. 24 марта 2016 года обратился в суд с иском к Администрации посёлка Тазовский о признании права собственности на <адрес> в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивировались тем, что в 2000 году истец купил квартиру у Прозоровой Л.Л., которая обещала передать документы на квартиру позднее, с этого времени проживает в квартире, исполняет правомочия собственника, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, притязаний на квартиру со стороны других лиц не имеется. Собственника квартира не имеет, в реестре муниципального имущества квартира не значится, земельный участок под дом не сформирован, участок на кадастровом учёте не состоит. На момент приобретения квартиры он не знал об отсутствии у продавца правоустанавливающих документов, открыто и добросовестно владеет квартирой, давность владения позволяе...

...т признать право собственности в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие законных оснований для применения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, указывал, что с истцом, начиная с 2004 года, заключались договоры срочного найма квартиры, начиная с 2004 года, и истец был осведомлён о принадлежности квартиры другому лицу, оспаривал доказанность вселения истца в 2000 году.

Судом первой инстанции в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое решение, оспаривает выводы суда первой инстанции о непригодности квартиры для проживания, полагает, что имеются в наличии все обстоятельства, предусмотренные законом для применения приобретательной давности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как утверждает истец, спорную квартиру он приобрёл в 2000 году у физического лица, однако документы на квартиру ему переданы не были, в подтверждение покупки представил копию расписки продавца. Однако, в силу статей 131, 223, 433, 434, 549-551 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 13, 16, 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности продавца жилого помещения должно было подтверждаться государственной регистрацией, договор купли-продажи квартиры должен был составляться в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами, договор подлежал государственной регистрации. Приобретая спорную квартиру на основании расписки, не получив от продавца документов, подтверждающих право собственности на квартиру, истец не мог не знать, что отсутствуют основания для приобретения им права собственности на квартиру.

Как видно из дела, первоначально временная регистрация истца в спорной квартире произведена в 2004 году на основании договора краткосрочного найма, заключённого им, как нанимателем, с ответчиком, как наймодателем.

Таким образом, отсутствуют обязательные для применения приобретательной давности обстоятельства: добросовестность владения имуществом, как своим собственным.

В указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд Ямало–<адрес> в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, третье лицо – ФИО1 к Администрации поселка Тазовский о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2000 году он вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО <адрес>, на основании договора найма, который не сохранился. Дважды в 2004 и 2007 годах договор найма на квартиру перезаключался.

При оформлении в 2011 году заявления по месту пребывания с главой поселка был согласован срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Он проживает в указанной квартире до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги. Правопритязаний третьих лиц на квартиру нет, требований о выселении не поступало.

Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО <адрес>. Обязать Администрацию поселка Тазовский заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО <адрес>.

Тазовским районным судом истец вызывался в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин., извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. В судебное заседание истец не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участие истца в судебном заседании необход...

...имо для дачи пояснений, поскольку они имеют важное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2, третье лицо – ФИО1 к Администрации поселка Тазовский о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> через Тазовский районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.А. Евдокимова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Ямкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тутынина Николая Павловича к Администрации поселка Тазовский о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает на то, что с 2000 года и по настоящее время он проживает и владеет <адрес> в <адрес>, а также имеет регистрацию по указанному адресу. Право собственности на указанную квартиру за третьими лицами не зарегистрировано, собственник не известен, в реестре муниципального имущества квартира не значится. Земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не сформирован, на кадастровом учете не состоит, собственники отсутствуют.

С 2000 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, как своей собственной. Производит ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, заключает договоры с организациями. Считает, что в силу ст. 234 ГК РФ является давностным, добросовестным владельцем и просит признать за ним право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель истца-адвокат ФИО4 в судебном заседании также поддержала требования своего доверителя, пояснив, что в 2000 году Тутынин Н.П. купил у ФИО6 спорную квартиру, что подтверждается распиской. Документы на жилое помещение продавец обещала передать позже. Таким образом, на момент совершения сделки он не знал и не мог знать об отсутствии прав...

...а собственности у продавца. За все годы проживания в квартире правопритязаний со стороны ответчика или других лиц не имелось. Он исполняет все правомочия собственника.

Третье лицо Тутынина Т.В. в судебном заседании пояснила, что приехала в <адрес> осенью 2000 года, когда супруг уже купил квартиру в доме по <адрес>, где проживают до настоящего времени.

Ответчик- Администрация поселка Тазовский, извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В представленном письменном отзыве заместитель главы Администрации <адрес> ФИО5 просил в иске отказать, считая его необоснованным.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» Тазовский филиал в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. В имеющемся в деле письменном отзыве указал, что против заявленных истцом требований возражений не имеет.

В силу ч.3, ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо и свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статья 234 ГК РФ признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем все эти условия обязательны и равнозначны. Отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность возникновения права собственности в порядке приобретательной давности.

Добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, т.е. оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами либо не противоречат им, хотя соответствующего правового регулирования и нет. Открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в т.ч. платит установленные законом налоги и сборы, соблюдает правила об обязательном страховании и т.д. Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица.

В судебном заседании установлено, что в 2000 году истец Тутынин Н.П. купил у ФИО6 <адрес> в <адрес>. Продажу квартиры оформили распиской. При этом право собственности на указанную квартиру за ФИО6 не зарегистрировано, по иным документам собственником она не значилась.

Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение истец значится как наниматель жилого помещения по договору краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что в 2004 году Администрацией поселка Тазовский Тутынину Н.П. представлено жилое помещение на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем договор перезаключался на определенный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вечных прав", статья 234 ГК РФ, регулирующая приобретение права собственности на основании приобретательской давности, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранении, безвозмездного пользования и т.п.).

Доводы истца, представителя истца о том, что истец приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, суд считает необоснованными.

Так, истец в судебном заседании пояснял, что при совершении сделки купли-продажи квартиры ФИО6 ему пояснила, что спорная квартира неоднократно перепродавалась разными людьми. Правоустанавливающих документов Тутынину Н.П. она не передала. Таким образом, истец должен был понимать, что, передавая денежные средства за квартиру без передачи соответствующих документов, подтверждающих право собственности продавца, повлечет для него определенные неблагоприятные последствия, то есть в момент поступления вещи к нему во владение знал, что не является ее собственником.

Далее, как указывалось выше, Администрацией <адрес> с Тутыниным Н.П. заключались договоры краткосрочного найма. Истец владел спорной квартирой на основании договора найма.

При этом спорная квартира в реестрах муниципального жилого фонда не значится.

То обстоятельство, что истец и члены его семьи проживают в спорном доме с 2000 года, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, и с истцом заключены договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, не свидетельствует о возникновении права на квартиру.

Кроме этого, из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> №-З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиями п. 4.7., 5.1., п. 8.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Других доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тутынину Николаю Павловичу в удовлетворении иска к Администрации поселка Тазовский о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья