Тувыкина Ольга Андреевна

Дело №2-4785/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ "С"-1 ] [ Адрес ] к Тувыкиной О.А., ООО [ "С"-2 ] о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование иска указывает на следующие обстоятельства. Около [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в г.Нижнем Новгороде на проезжей части проспекта Ленина транспортное средство марки [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением Тувыкиной О.А., совершило столкновение с транспортным средством их организации марки [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением сотрудника организации - Пархоцика В.Б. В результате столкновения автомашине [ Марка ], идентификационный номер (VIN): [ Номер ], г.р.з. [ Номер ] причинены механические повреждения.Согласно Экспертному заключению ООО [ "А" ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] стоимость восстановительного ремонта [ Марка ], идентификационный номер (VIN): [ Номер ], составляет [ ... ] рублей. В соответствии с ст. 14.1 Закона об ОСАГО, требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, было предъявлено страховщику - ООО [ "Ц" ], который застраховал автогражданскую ответственность истца. Платежным поручением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] Страховая компания [ "Ц" ] произвела прямое возмещение убытков на сумму [ ... ] рублей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет [ ... ] рублей. Вина Тувыкиной О.А. в причинении ущерба доказывается справкой о дорожно- транспортном происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчиком был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость ...

...в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Тувыкиной О.А., в действиях которой усматривается нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое не установлено Кодексом об административных правонарушениях, отказано. Стоимость работ по составлению экспертного заключения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], оплаченная истцом, составляет [ ... ] рублей. Просит взыскать в пользу ООО «[ "С"-1 ] [ Адрес ]» с Тувыкиной О.А., в возмещение ущерба [ ... ] рублей; судебные издержки на оплату экспертного заключения в размере [ ... ] рублей; государственную пошлину в размере [ ... ],всего [ ... ] рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по ходатайству ответчика, ООО [ "С"-2 ] привлечено в качестве соответчика, поскольку автогражданская ответственность Тувыкиной О.А. застрахована в данной компании, страховой полис серии [ Номер ] [ ... ], страховая сумма [ ... ] рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Гордеев М.С. исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Тувыкина О.А., соответчик ООО [ "С"-2 ] в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд признает неявку ответчика по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу положений ч.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что около [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] на проезжей части [ Адрес ] транспортное средство марки [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением Тувыкиной О.А., совершило столкновение с транспортным средством марки [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением сотрудника организации - Пархоцика В.Б. В результате столкновения автомашине [ Марка ] идентификационный номер (VIN): [ Номер ], г.р.з. [ Номер ] причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]. Согласно Экспертному заключению ООО [ "А" ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] стоимость восстановительного ремонта [ Марка ], идентификационный номер (VIN): [ Номер ], составляет [ ... ] рублей [ ... ].

Из представленных доказательств следует, что в соответствии с ст. 14.1 Закона об ОСАГО требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, было предъявлено страховщику - ООО [ "Ц" ], который застраховал гражданскую ответственность истца. Платежным поручением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] Страховая компания [ "Ц" ] произвела прямое возмещение убытков на сумму [ ... ] рублей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет [ ... ] рублей. Вина Тувыкиной О.А. в причинении ущерба доказывается справкой о дорожно- транспортном происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчиком был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Тувыкиной О.А., в действиях которой усматривается нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое не установлено Кодексом об административных правонарушениях, отказано [ ... ].

Ответчик Тувыкина О.А., застраховавшая свою автогражданскую ответственность в ООО [ "С"-2 ] на сумму [ ... ] рублей в порядке добровольного страхования, освобождается от возмещения ущерба, согласно вышеприведенных норм права.

Сумма восстановительного ремонта сторонами не оспаривалась.

Следовательно сумма ущерба в размере [ ... ] рублей ([ ... ] руб. - [ ... ] руб.) превышающая страховую выплату по договору ОСАГО, заключенному истцом с ООО [ "Ц" ] в силу ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ООО [ "С"-2 ].

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в о взыскании выплаченной суммы превышающей страховую ([ ... ] рублей) в размере [ ... ] рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг оценочной компании в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, суд учитывая положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, считает данные требования обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с ООО [ "С"-2 ] в пользу ООО [ "С"-1 ] [ Адрес ]» сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, всего [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

В удовлетворении исковых требований к Тувыкиной О.А. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фураева Т.Н.

Решение изготовлено [ ДД.ММ.ГГГГ ]