Твердова Олеся Анатольевна

УИД 50RS0049-01-2024-002946-55

Дело № 2а-2049/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, обязании устранить нарушение. В обоснование своих требований указало, что согласно информации, размещенной на официальном сайте <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, однако копия постановления и исполнительный документ в адрес Общества не поступало, допущенное административными ответчиками бездействие нарушает права Общества как взыскателя.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО12., начальник отделения – старший судебный пристав <данные изъяты> в судебное заседание н...

...е явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие должностных лиц ФИО4, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47).

Установлено, что в производстве <данные изъяты> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО9 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.

Вместе с тем сведений о фактическом направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя по запросу суда представлены не были.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО4, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку обязанность направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя прямо установлена законом, а доказательств их направления не представлено, при этом суд возлагает на судебного пристава-исполнителя соответствующую обязанность их направить либо в случае утраты исполнительного документа выдать справку об этом.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2 (или лицо, ее замещающее), направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО9 городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

УИД 50RS0№-53

Дело №а-390/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Долгинвест» к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Высоцкой А.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Качалину В.С., Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долгинвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Высоцкой А.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Чеховского РОСП Высоцкой А.Н., выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Твердовой Олеси Анатольевны; об обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № мирового судьи Чеховского судебного района <адрес>, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с должника Твердовой Олеси Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Долгинвест». Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП Высоцкой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП ок...

...ончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чеховского РОСП направлено заявление о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ не поступили.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики–судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП Высоцкая А.Н., начальник отдела - старший судебный пристав Чеховского РОСП Качалин В.С., представители Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо Твердова О.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Высоцкой А.Н. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № мирового судьи Чеховского судебного района <адрес>, в отношении должника Твердовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30550 руб., в пользу взыскателя ООО «Долгинвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высоцкой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведения о направлении исполнительного документа и постановления в адрес взыскателя суду представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чеховского РОСП направлено заявление о возврате исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ не поступили.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

На основании пп. 15 п. 6 Положения данная служба организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Таким образом, Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются государственными органами, на деятельность которых распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Аналогичные положения содержит Регламент Федеральной службы судебных приставов, утвержденный приказом ФССП России от 30.04.2021 года N 190. Из положений пунктов 169, 170 Регламента следует, что письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Организационно-контрольным управлением в течение трех дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному работнику.

Поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в соответствии с распределением обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Обращения граждан по вопросам обжалования актов (приказов) ФССП России направляются соответствующим структурным подразделениям для рассмотрения и подготовки ответа. В этом случае ответ заявителю дается заместителем Директора (в соответствии с распределением обязанностей) с информированием заявителя о принятом решении и при необходимости о порядке обжалования актов государственных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Как указано в части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-Ф.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено судом, не опровергнуто судебным приставом-исполнителем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд указывает, что окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП Высоцкой А.Н., в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Допущенное судебным приставом нарушение требований Закона об исполнительном производстве, повлекшее нарушение прав лица, участвующего в исполнительном производстве, подлежит судебной защите путем восстановления нарушенных прав гражданина, а именно суд возлагает на Чеховское РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отделения - старшего судебного пристава принять меры к направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника Твердовой О.А. по ИП №-ИП либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

В части обязания судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП произвести розыск исполнительного документа, суд полагает возможным отказать, поскольку сведений об утрате исполнительного документа, не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21, суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Долгинвест» к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Высоцкой А.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Качалину В.С., Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Чеховского РОСП Высоцкой А.Н., выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 53704/19/50044-ИП в отношении должника Твердовой Олеси Анатольевны.

Обязать Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава принять меры к направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника Твердовой Олеси Анатольевны по ИП №-ИП либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2022 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, пени и процентов по договору возмездного оказания услуг.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с учетом имеющихся уточнений обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 27.02.2020г. в размере 50 000 рублей, пени в сумме 327 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользованием чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 853 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2747 рублей, судебных расходов, понесенных по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись консультационные, информационные, аналитические, представительские и иные услуги направленные на участие от имени Заказчика (ответчика) в торгах по банкротству, последующее приобретение и регистрацию права собственности на имущество должника ООО СК «АСК» согласно лоту №- квартиры, по адресу : <адрес>А, <адрес>, площадью 75,7 кв. м, кадастровый №. Со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме, однако ответчиком оплата по договору внесена не в полном объеме, задолженность составляет 50 000 рублей. На претензию истца о выплате указанной задолженно...

...сти, а также пени ответчик не отреагировала.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик –ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела сушением не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись консультационные, информационные, аналитические, представительские и иные услуги направленные на участие от имени Заказчика (Ответчика) в торгах по банкротству, последующее приобретение и регистрацию права собственности на имущество должника ООО СК «АСК» согласно лоту К23- квартиру, назначение: жилое, <адрес>А, <адрес>, пл. 75,7 кв. м, кадастровый №\л.д.7-9\.

Согласно условиям договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.2.3 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя не позднее 3 (трех) календарных дней с даты получения Заказчиком документов о зарегистрированном праве собственности на Объект указанный в п. 1.1. Договора. (Квартира, назначение: жилое, <адрес>А, <адрес>, пл. 75,7 кв. м., кадастровый №).

Согласно п. 3.4. Договора по результату выполнения своих обязательств, Стороны подписывают Акт оказанных услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Заказчиком документов о зарегистрированном праве собственности на объект.

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги по приобретению квартиры, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.10\.

Согласно п. 2 акта исполнителем полностью оказан весь перечень услуг, Заказчик претензий к исполнителю не имеет, что отражено в п. 3. Так же в п. 4 акта указано, что исполнителем оказаны услуги по договору на сумму 100 000 рублей.

Ответчик не в полном объеме оплатил услуги на дату подписания акта выполненных работ, установленным договором. Таким образом, в п. 5 акта заказчик берет на себя обязательство оплатить оставшуюся часть комиссии исполнителя по договору в течение 3-х рабочих дней в размере 50 000 рублей.

Однако в нарушение п.5 акта и п. 3.2. Договора Заказчиком до настоящего момента не оплачена оставшаяся часть комиссии истца. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 50 000 рублей.

В соответствии с п.п. 6.2. Договора за неисполнение обязательства по своевременной оплате услуг исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1% от общей суммы указанной в п. 3.1, подлежащей выплате в соответствии с настоящим договором за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Истец просит взыскать в качестве неустойки пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по11.04.2022г. денежные средства в размере 327 500 руб.\л.д.34-35\.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств договору в размере 50 000 рублей и неустойки правомерны в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 853,11 руб. \л.д.35-36\.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 747 руб.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг -7000 руб./л.д.23-24 оборот/.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд по результатам оценки разумности и соразмерности заявленных требований считает, что в счет оплаты юридических услуг разумна и справедлива сумма в размере 7 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 увеличила размер исковых требований на стадии судебного разбирательства, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ Чехов» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 287 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, пени и процентов по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 27.02.2020г. в размере 50 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 26.06.2020г. по 11.04.2022г. в размере 327 500 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 26.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 853 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «городской округ Чехов» государственную пошлину в размере 4287 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022г.