Тверетина Елена Анатольевна

УИД 72RS0025-01-2025-001684-20

Дело № 2-3575/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверитиной Е.А. к администрации г.Тюмени, МКУ «Леспаркхоз» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тверитина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Тюмени, МКУ «Леспаркхоз» о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянке рядом с домом <адрес>, на принадлежащий истцу автомобиль Nissan <данные изъяты> г/н № упало дерево, результате чего, транспортное средство получило механические повреждения. Согласно заключению специалиста №, подготовленного ООО «Экспертно-Оценочный центр», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan <данные изъяты> г/н № составляет 130804,70 рубля. По факту падения дерева, истец обратилась в отдел полиции № УМВД России по г.Тюмени. В ходе проведения проверки УУП ОП № УМВД России ФИО12 был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указаны повреждения автомобиля, а также установлено, что автомобиль находится на специально отведенном парковочном месте. Постановлением администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-пк утвержден Порядок озеленения территории г.Тюмени, который регулирует отношения по созданию, содержанию, восстановлению, охране, сносу и пересадке зеленых насаждений на территории г.Тюмени, а также по благоустройству озелененных территорий г.Тюмени. В соответствии с распоряжением администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией г.Тюмени создано МКУ «ЛесПаркХоз», предметом деятельности которого является озеленение, в т...

...ом числе содержание зеленых насаждений, произрастающих на территориях общего пользования г.Тюмени. Истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 130804,70 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5134 рублей.

Истец Тверитина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика администрации г.Тюмени - Мифтахова Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика МКУ «ЛесПаркХоз» - Куртямов А.Л., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО «УСТЭК» - Санникова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании

Представители третьих лиц Управы Калининского АО г.Тюмени, Департамента финансов администрации г.Тюмени, ООО «УК Бохара», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Заслушав доводы представителей ответчиков и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск Тверитиной Е.А. подлежащим частичному удовлетворению к ответчику МКУ «ЛесПаркХоз», по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Тверитиной Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan <данные изъяты> г/н №.

Из рапорта старшего УУП ОП-№ УМВД России по г.Тюмени ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от Тверитиной Е.А. поступило заявление по факту падения дерева на автомобиль Nissan <данные изъяты> г/н №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Тверитиной Е.А.

В результате проверки установлено, что Тверитиной Е.А. принадлежит автомобиль Nissan <данные изъяты> г/н №, который ДД.ММ.ГГГГ она припарковала на стоянке возле дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что на её машину упало дерево. В результате падения дерева, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Из сообщения начальника ОП № УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обращении Тверитиной Е.А. по факту падения дерева на автомобиль, отсутствуют признаки административного правонарушения и признаки преступления, предусмотренные статями УК РФ

Из заключения специалиста №, подготовленного ООО «Экспертно-Оценочный центр», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan <данные изъяты> г/н № составляет 130804,70 рубля.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Порядок содержания деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 N 153 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.1.4.2 Правил санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Согласно пункту 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ст.2 Правил благоустройства г.Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №, озеленение - составная и необходимая часть благоустройства и ландшафтной организации территории города Тюмени, которая обеспечивается посредством осуществления мероприятий, направленных на создание, содержание, восстановление и охрану расположенных в границах города Тюмени зеленых насаждений.

Как следует из ч.6 ст.13 Правил благоустройства, содержание зеленых насаждений включает в себя мероприятия: а) по уходу за зелеными насаждениями, направленному на выращивание устойчивых, высокодекоративных зеленых насаждений; б) по текущему ремонту зеленых насаждений, направленному на восстановление зеленых насаждений.

Порядок озеленения территории г.Тюмени, благоустройства (в том числе создания) озелененных территорий г.Тюмени утвержден постановлением администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №пк.

Данный Порядок регулирует отношения по созданию, содержанию, восстановлению, охране, сносу, пересадке зеленых насаждений на территории г.Тюмени, а также по благоустройству (в том числе созданию) озелененных территорий г.Тюмени.

Согласно п.4.1 Порядка, содержание зеленых насаждений включает в себя следующие мероприятия: по уходу за зелеными насаждениями, по текущему ремонту зеленых насаждений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с распоряжением администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, для реализации полномочий в области озеленения, в том числе, компенсационному озеленению, территории г.Тюмени, создано МКУ «ЛесПаркХоз», предметом деятельности которого является, в том числе, компенсационное озеленение г.Тюмени в соответствии с муниципальными правовыми актами г.Тюмени.

Руководствуясь п.4.2 Регламента взаимодействия органов администрации г.Тюмени и муниципальных учреждений, муниципальных предприятий по озеленению г.Тюмени, благоустройству (в том числе созданию) озелененных территорий г.Тюмени, утвержденного распоряжением администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание зеленых насаждений (цветников), произрастающих на территориях общего пользования, организуют МКУ «ЛесПаркХоз».

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что МКУ «ЛесПаркХоз» является специально созданным учреждением для реализации полномочий по озеленению, в том числе, компенсационному озеленению территории г.Тюмени, а также принимая во внимание, что доказательства иного размера ущерба материалы дела не содержат, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании материального ущерба в размере 130804,70 рублей подлежит взысканию с ответчика МКУ «ЛесПаркХоз».

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику администрации г.Тюмени, признавая его ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, на основании договора № на оказание услуг по экспертному исследованию, за проведение оценки и составление заключения специалиста истцом оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за составление искового заявления, истцом оплачено 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 5134 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные расходы Тверитиной Е.А. по оплате услуг по оценке, юридических услуг, госпошлины, суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика МКУ «ЛесПаркХоз» в пользу истца.

Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167,194-199 ГПК РФ, ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами благоустройства г.Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тверитиной Е.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «ЛесПаркХоз» (ИНН 7204004711) в пользу Тверитиной Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) материальный ущерб в размере 130804,70 рублей, расходы на оплату оценки в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5134 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тверитиной Е.А. к администрации г.Тюмени о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.

Судья Малишевская Н.А.

86RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 (Кукариной) ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился с иском к ФИО1 (Кукариной) Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и ответчиком был заключен договор займа № КПМе-04297.

ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом <адрес> - Юргы вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженности по договору займа № КПМе-04297 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421441 рубль 00 копеек, а также судебные расходы в размере 7414 рублей 41 копейка.

До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате задолженности. Согласно расчету процентов, начисляемых на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период просрочки после вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 162991 рубль 52 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» указанную задолженность за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины в сумм...

...е 4459 рублей 83 копейки, а также почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 (Кукарина) Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 (Кукарина) Е.А. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направленных судом извещений, поскольку отсутствие со стороны ответчика ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученного адресатом извещений заказного письма по истечении срока хранения, а также не получение ответчиком извещения на последующее судебное заседание, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём было вынесено отдельное определение.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и ФИО1 был заключен договор займа № КПМе-04297.

ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом <адрес> - Юргы вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженности по договору займа № КПМе-04297 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421441 рубль 00 копеек, а также судебные расходы в размере 7414 рублей 41 копейка.

До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате задолженности, присужденной по решению суда.

Согласно расчёту задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162991 рубль 52 копейки.

Суд не находит оснований для сомнений в представленных расчетах.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом, в размере 4459 рублей 83 копейки и понесены судебные издержки в виде почтовых расходов на сумму 298 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 (Кукариной) ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Кукариной) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ 3615 108060, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» ИНН: 8607009489, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162991 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 (Кукариной) ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» возврат госпошлины в размере 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 83 копейки, а также почтовые расходы в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 84 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров