Творогов Владимир Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237 по иску Творогова В.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж,

установил:

Творогов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования, мотивировав тем, что является членом ПГСК № 30, на выделенном ему ПГСК земельном участке он самостоятельно построил гараж, которому в последующем был присвоен следующий <адрес>, ПГСК № 30, гараж №, бокс №. С момента окончания строительства гаража и по настоящее время он пользуется указанным гаражом, несет расходы по его содержанию.

В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов он не может зарегистрировать свое право собственности, осуществлять все полномочия собственника, в частности распоряжаться гаражом и оформить право собственности на земельный участок под гаражом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – гараж № в боксе №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в ПГСК № 30 по <адрес>.

Истец Творогов В.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования п...

Показать ещё

...оддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Новомосковск, по доверенности Лажевский К.П., в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица председатель ПГСК № 30 Дорохин В.С., в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления главы администрации города Новомосковска и Новомосковского района от 25.04.1996 года № 875 «О регистрации потребительского гаражно-строительного кооператива № 30» зарегистрирован ПГСК № 30 с видами деятельности согласно Уставу по месту нахождения: <адрес> и поставлен на учет в налоговом органе (л.д. 8, 11-14, 36).

Как следует из протокола Собрания членов ПГКС – 30 от ДД.ММ.ГГГГ председателем ПГСК № 30 избран Дорохин В.С. (л.д. 35).

На основании постановления главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от 26.04.1996 года № 900 гаражно-строительному кооперативу № 30 из состава городских земель в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под строительство гаражей для индивидуального транспорта на <данные изъяты> машиноместа в районе ремонтно-строительного управления, для расширения существующего ГСК-30 (л.д. 9).

На основании постановления главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от 11.07.1996 года № 1560 гаражно-строительному кооперативу № 30 из состава городских земель предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га с южной стороны территории АО «Энергомехзавода» под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта (л.д. 10).

Творогов В.А. является членом ПГСК № 30, на территории которого по <адрес>, ПГСК № 30, в боксе № имеет гараж №, задолженности по взносам не имеет, что следует из справки, выданной председателем ПГСК Дорохиным В.С. (л.д. 34).

Место размещения гаража согласовано с управлением архитектуры и градостроительства (л.д. 33).

Из кадастрового паспорта здания следует, что гараж № в боксе № ПГСК № 30 введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер (л.д. 15-16).

Сведения о зарегистрированных правах на гараж № в боксе № ПГСК № 30 и земельный участок под ним, отсутствуют, что подтверждается сообщениями Росреестра по <данные изъяты> области (л.д. 37,38).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок, на котором истцом построен гараж, отведен для этих целей в законном порядке ПГСК № 30, Творогов В.А. является членом ПГСК № 30, задолженности перед кооперативом по уплате страховых взносов не имеет, прав иных лиц возведенным объектом недвижимого имущества не нарушено, место размещения согласовано в установленном законом порядке, то за Твороговым В.А. следует признать право собственности на вышеуказанный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Творогова В.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Твороговым В.А. право собственности на объект недвижимого имущества – гараж №, бокс №, расположенный по <адрес>, ПГСК № 30.

Вступившее в законную силу решение суда направить в Управление Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 октября 2016 года.

Председательствующий Л.В. Токарева

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Протасовой Е.Н.,

с участием

истцов Творогова В.А. и Шачневой Н.Н.,

ответчика Ермакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-316 по иску Творогова <данные изъяты> и Шачневой <данные изъяты> к Ермакову <данные изъяты> о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда

установил:

Творогов В.А. и Шачнева Н.Н. обратились в суд с иском к Ермакову В.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., у автомобиля марки «Мерседес Бенц Е240» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ермакова В.В., двигавшегося по правой полосе автодороги <данные изъяты>, в районе недалеко <данные изъяты>, разгерметизировалось левое переднее колесо, что повлекло изменение траектории движения автомобиля и автомобиль совершил наезд на пешеходов ФИО1, которая является <данные изъяты> истца Творогова В.А., и ФИО2, которая является <данные изъяты> истца Шачневой Н.Н. От полученных повреждений пешеходы ФИО1 и ФИО2 скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ермакова В.В. было прекращено. Гражданская ответственность Ермакова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с захоронением погибших ФИО1 и ФИО2 ими были понесены расходы на их захоронение, а именн...

Показать ещё

...о: Твороговым В.А. - в сумме <данные изъяты> руб., Шачневой Н.Н. – в сумме <данные изъяты> руб., которые они просят взыскать с ответчиков в их пользу.

Указывают, что в результате действий водителя Ермакова В.В., являющегося владельцем источника повышенной опасности, им были причинены нравственные страдания, и просят взыскать с Ермакова В.В. в их пользу компенсацию причиненного им морального вреда, который каждый из них оценивает в <данные изъяты> руб. Также просят возместить понесенные ими судебные расходы на составление искового заявления и на уплату государственной пошлины.

Определением Донского городского суда Тульской области от 17.04.2014 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Творогова В.А. и Шачневой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на погребение.

В судебном заседании истец Творогов В.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с Ермакова В.В. в его пользу понесенные им расходы на приобретение венков в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> руб., и понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании истица Шачнева Н.Н. уточнила исковые требования, просит взыскать с Ермакова В.В. компенсацию морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты> руб., и понесенные ею судебные расходы.

Ответчик Ермаков В.В. в судебном заседании исковые требования Творогова В.А. и Шачневой Н.Н. полностью признал и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав истцов Творогова В.А. и Шачневу Н.Н., ответчика Ермакова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 2 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000 руб. в возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ст. 3 ФЗ РФ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяется погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городу <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении Ермакова В.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим Шачневой Н.Н. и Творогову В.А. разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из постановления, в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Ермаков В.В., находясь в <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес Бенц» Е240» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в светлое время суток и ясную погоду, двигался вне населенного пункта со скоростью около <данные изъяты> км/час по сухой асфальтированной проезжей части по правой полосе автодороги <данные изъяты>, имеющей две полосы движения, в противоположных направлениях со стороны микрорайона <данные изъяты> в направлении к <данные изъяты>.

При движении по указанной автодороге, в тех же дорожных условиях, в орайоне <данные изъяты> км., недалеко от <данные изъяты>, у автомобиля под управлением Ермакова В.В. во время движения разгерметизировалось левое переднее колесо автомобиля, что повлекло изменение траектории движения управляемого им автомобиля, в результате чего он выехал на встречную полосу, а затем на левую обочину по ходу своего движения, где левой задней частью автомобиля совершил столкновение с неподвижно стоящим препятствием-деревом, после чего, изменив траекторию движения, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, находящихся у левого края проезжей части по ходу движения, которые получили повреждения, о которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти - <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Донской Тульской области, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти - <данные изъяты>.

Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ИП ФИО4 были приобретены корзины и венки на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из страхового полиса серия <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Ермакова В.В., являющегося собственником транспортного средства автомобиля марки «Мерседес Бенц» Е240» государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обстоятельства, в результате которых наступила смерть ФИО1 и ФИО2, сторонами не оспариваются, обоснованность, необходимость и разумность понесенных Твороговым В.А. расходов, связанных с погребением ФИО1 и ФИО2, у суда и у ответчика сомнений не вызывает, то суд считает, что исковые требования Творогова В.А. о взыскании с Ермакова В.В. расходов на приобретение венков в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Ермаков В.В. является владельцем источника повышенной опасности, в результате гибели близких людей истцы Творогов В.А. и Шачнева Н.Н. испытывали нравственные страдания, то суд считает установленным факт причинения истцам морального вреда, компенсация которого подлежит взысканию с Ермакова В.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степени вины причинителя вреда, считает, что требования истцов Творогова В.А. и Шачневой Н.Н. о взыскании с Ермакова В.В. компенсации причиненного им морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая представленные истцами доказательства в подтверждение понесенных ими судебных расходов, суд считает, что требования истцов о взыскании с Ермакова В.В. в их пользу понесенных ими судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Творогова <данные изъяты> и Шачневой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Ермакова <данные изъяты> в пользу Творогова <данные изъяты> понесенные им расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Ермакова <данные изъяты> в пользу Шачневой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Судья Т.В.Исаева

Свернуть