Творогова Виктория Сергеевна
Дело 12-18/2021 (12-635/2020;)
В отношении Твороговой В.С. рассматривалось судебное дело № 12-18/2021 (12-635/2020;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 ноября 2020 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Ярмолюком С.Р.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 15 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Твороговой В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.32 ч.4 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№ 12-18/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы по подведомственности
15 января 2021 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., при рассмотрении жалобы Твороговой В.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 29.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу № 213мз-20а,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) Цакулова Ю.Г. от 29.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу № 213мз-20а МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад № 54 «Веселые ребята» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад № 54 «Веселые ребята» Творогова В.С. подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу, признании нарушения малозначительным.
В судебном заседании Творогова В.С. поддержала жалобу.
Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудност...
Показать ещё...и которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности относятся к подведомственности арбитражных судов.
С учетом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
В рассматриваемом случае обжалуется постановление должностного лица о назначении административного наказания в связи с осуществлением учреждением экономической деятельности по закупке товаров.
Указанные основания для рассмотрения жалобы судом общей юрисдикции отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств и норм права жалоба подведомственна Арбитражному суду Архангельской области.
Руководствуясь частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
передать жалобу Твороговой В.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 29.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу № 213мз-20а по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья
С.Р. Ярмолюк
Свернуть