Тяулена Елизавета Андреевна

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с разделом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 10 договора, размер платы составляет 66 844,50 руб. Указанная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Ответчик обязательства по договору не исполнил. В связи с нарушением срока оказания услуг по технологическому присоединению истец обращалась к ответчику. В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив э...

...лектроснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 671,11 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебную неустойку в размере 800 руб. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу решения суда, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела сторона истца увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 018,67 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на получение нотариальной доверенности на представителя в размере 2 950 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала частично, просила не взыскивать расходы на нотариальную доверенность. В остальной части, основные и уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требования. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, в соответствии с которыми, договор об осуществлении технологического присоединения является публичным договором, в связи с чем, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 Правил. Таким образом, Общество не вправе отказаться от заключения договора и обязана исполнить обязательства по договору в указанный срок, при этом сроки мероприятий установлены законодателем, в зависимости от перечня необходимых мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению. Указала, что Обществом не исполнены обязательства в полном объеме в срок, согласно условиям договора по объективным и субъективным причинам, в том числе: - большое количество договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении; - отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объёма договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия; - затраты филиала Общества по расторгнутым договорам составили на ДД.ММ.ГГГГ - 475,05 млн. руб. без НДС. При этом реализовано 8443 договора ТП, сумма освоения капитальных вложений составила 1,9 млрд, руб.; - убыточность деятельности Общества и филиала: совокупный финансовый результат деятельности Общества за 2023 (убыток) составил 728,9 млн. руб.; -тяжёлое финансовое положение Общества, филиала Общества; - нарушения сроков поставки ТМЦ и оборудования, что влечет отсутствия ТМЦ и подтверждается справкой ТМЦ. Более того, неисполнение обязательств по договорам со стороны филиала несет административную ответственность со стороны надзорных органов. Также указала, что тяжёлое финансовое положение Общества вызвано необоснованным котловым тарифом, установленным Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования. Отметила, что на текущий момент для реконструкции воздушной линии протяженностью 140 км отсутствуют необходимые ТМЦ и оборудование (провода, опоры, стойки и др.), ориентировочный срок поставка ТМЦ и оборудования составляет 90 календарных дней. Учитывая изложенное, в случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение, просила суд установить срок для исполнения решения суда три месяца после вступления его в законную силу. Относительно требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению указала, что поскольку нарушение сроков исполнения связано с объективными и субъективными причинами, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, либо удовлетворению частично. Полагала, что истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку договором предусмотрен срок осуществления мероприятий по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отметила, что в силу прямого указания закона, размер взыскиваемой неустойки ограничен размером платы за технологическое присоединение - 66 844,50 руб. Указала, что размер взыскиваемой неустойки 0,25% за каждый день просрочки чрезмерно высок и существенно превышает действующую ключевую ставку ЦБ РФ. Полагала, что соразмерной ставкой неустойки за каждый день просрочки является неустойка в размере 0,1%. В случае частичного удовлетворения требований в части взыскания неустойки, на основании на основании ст. 333 ГК РФ, просила суд уменьшить подлежащую взысканию неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ее несоразмерности ключевой ставки Банка России в размере 668,45 руб. Относительно искового требования истца о взыскания с ответчика судебной неустойки указала, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заявляя требования о взыскании судебной неустойки, истец в обосновании своего требования не представил доказательства справедливости и соразмерности заявленного размера судебной неустойки, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, не представил экономическое обоснование размера неустойки. Полагала, что размер неустойки подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ. Исходя из требований разумности, справедливости, обоснованности, учитывая баланс интересов сторон, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, полагала разумным установление судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда. По требованию о взыскании компенсации морального вреда, отметила, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия и степени тяжести перенесённых нравственных или физических страданий, факта нарушения принадлежащих гражданину нематериальных благ или его личных неимущественных либо имущественных прав, которым причинён вред, действиями (бездействиями) ПАО «Россети Сибирь», нарушивших указанные права, причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) и причинённым вредом. В случае признания судом указанного требования обоснованным, просила снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей. Возражая относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указала, что дело не является сложным, не требовало изучения большого количества документов и судебной практики.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; - категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «малоэтажная жилая застройка, индивидуальный жилой дом/садовый /дачный дом» расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно п. 3 Договора, точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 Договора).

Как предусмотрено в п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течении десяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее трех рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-П и составляет 66 844,50 руб. в том числе НДС 20% в сумме 11 140,75 руб.

Как предусмотрено в п. 21, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

В технических условиях № указана точка (точки) присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения (п.7), а также обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (п. 10), а также указаны обязанности, которые должен осуществить заявитель (п.11).

Так, сетевая организация осуществляет в том числе: - монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» и строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в п. 7 технических условий до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом (п. 10.2.1-10.2.2).

Заявитель осуществляет ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, а также фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) (п.п. 11.а, 11.б, технических условий).

Как усматривается из материалов дела, обязанность по оплате стоимости услуги технологического присоединения исполнена стороной истца в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что поручение исполнено Банком – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела также не оспаривала факт исполнения заявителем обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п.14 Правил технологического присоединения истец является - физическим лицом, который заключил договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Разделом Х Правил установлены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Проверку выполнения заявителем, указанным в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация не выполняет (подпункт д. пункта 18 Правил).

Пунктом 110 Правил предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением №(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные нормативно правовые акты, суд считает, что обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, не носит встречный характер по отношению к выполнению истцом предусмотренных мероприятий по техническим условиям, поскольку выполнение обязательств по договору со стороны энергоснабжающей организации не зависит от выполнения обязательств со стороны потенциального потребителя.

Из искового заявления следует, что до настоящего момента ответчик свои обязательства по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнил. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком, принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из существа и условий нарушенного обязательства, суд считает возможным обязать ответчика исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>

Исходя из искового заявления сторона истца просит суд обязать ответчика исполнить условия договора № в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Представитель ответчика в связи со сложным финансовым положением организации, а также ситуацией, сложившейся в стране, просила установить срок для исполнения решения суда – три месяца после вступления его в законную силу.

В подтверждение тяжелого финансового положения представителем ответчика в материалы дела предоставлен отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2023 года, показатели раздельного учета доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающего услуги по передаче электроэнергии, справки о наличии дебиторской задолженности.

Между тем, указанный довод представителя ответчика суд во внимание не принимает, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Принимая во внимание, сложившуюся в стране санитарно-эпидемиологическую, политическую и экономическую обстановку, интересы стороны истца, срок исполнения обязательств, установленный договором №, а также период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Далее, истцом с учетом уточнения требований, заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей (ст. 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из п. 17 Договора № сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, исчисление необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 7 018,67 руб., исходя из расчета: 66 844,50 *0,25%*42.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки установленной при заключении договора № поскольку размер неустойки был определен самой сетевой организацией, при определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.

Неустойка, установленная договором № по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

На основании изложенного, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7 018,67 руб.

Далее, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений следует, что неустойка является мерой ответственности за не исполнение обязательств, а потому по общему правилу неустойка выплачивается по день исполнения обязательства.

С учетом требований истца, а также вышеприведенных норм права, требования в части взыскания неустойки с ответчика в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 66 844,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 009,30 руб. (7 018,67 руб. +5 000 руб./2).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования в части обязания ответчика произвести действия, были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку, предусмотренную положениями ст. 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 800 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

Ссылку представителя ответчика на финансовое положение суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь в суде первой инстанции Абаканского городского суда Республики Хакасия по исковому заявлению о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебной неустойки, судебных расходов к ответчику Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго».

Согласно п. 2 Договора, исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантов решения проблемы, подготовить необходимые документы в Абаканский городской суд Республики Хакасия и другие организации и осуществить представительство интересов заказчика для достижения целей, указанных в п. 1 настоящего договора.

Исходя из п. 3 Договора, стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 руб., которая выплачивается в момент заключения договора.

В подтверждение оплаты по договору представлена расписка, в соответствии с которого ФИО6 получила ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 20 000 руб. в соответствии с договором оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг (http://advrh.ru/rekomenduemye-minimalnye-stavki-na- nekotorye-vidy-advokatskih-uslug/).

Так, размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень, за участие в суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб. за один судодень, составление возражений в письменном виде на жалобы – от 10 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд принимает во внимание сложность спора, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании им юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, принимает во внимание количество удовлетворенных доводов от количества заявленных представителем доводов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Юридическая услуга по подготовке искового заявления, отзыва на иск предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для их подготовки, в том числе, консультирование лица, обратившегося за юридической помощью, изучение нормативно-правовой базы и материалов дела.

Соответственно, такие услуги как консультирование, изучение предоставленных материалов дела и подготовка процессуальных документов рассматривается как одна услуга.

Учитывая вышеизложенное, применяя принцип разумности и справедливости, объём оказанных услуг представителем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя взыскав с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № в соответствии с техническими условиями №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7 018,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 009,30 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 66 844,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки, взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 800 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении срока предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Туревич

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

АБАКАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

655017, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 80 каб. 210-214

телефон для справок (83902) 20-21-94

электронная почта: abakansud@mail.ru, факс: (3902) 20-20-06, 20-20-07

Дело № 2-7436/2024

Материал № 13-579/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.04.2025 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Т.Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Т.Е.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Т. к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на заявлении о взыскании судебных расходов, от истца Т. поступило заявление о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг в ВС РХ, в связи с подачей апелляционной жалобы ответчика по иску к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго» о защите прав потребителя, в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. Стоимость услуг представителя составляет 15 000 руб. В соответствии с условиями дог...

...овора об оказании юридических услуг представителем выполнена следующая работа: составление возражения на апелляционную жалобу - 3000 руб., участие в судебном заседании в суде второй инстанции – 12 000 руб. Оплата представителю произведена в полном объеме в момент подписания договора об оказании юридических услуг. Просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Т. судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Заявитель Т., представитель заявителя по доверенности ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от заявителя Т. представлено заявление о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в ее отсутствие.

От стороны заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором представитель просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 10 000 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, письменное заявление о возмещении судебных расходов, с приложенными документами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из материалов дела, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Т. к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на заявлении о взыскании судебных расходов, от истца Т. поступило заявление о взыскании судебных расходов, то есть в пределах установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

Согласно п.п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В подтверждении заявленных требований о взыскании расходов на представителя предоставлены: договор на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (Исполнитель) и Т. (Заказчик), по условиям которого, «Исполнитель» оказывает «Заказчику» юридическую помощь в Верховном Суде Республики Хакасия (в апелляционной инстанции) по жалобе ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго» на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № по исковому заявлению о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

В рамках настоящего договора «Исполнитель» обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать «Заказчика» о возможных вариантов решения проблемы; подготовить возражение на апелляционную жалобу и другие необходимые документы в Верховный Суд Республики Хакасия, осуществить представительство интересов Заказчика для достижения целей, указанных в п. 1 настоящего договора (п. 2 Договора).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб., которая выплачивается в момент заключения настоящего договора (п. 3 Договора).

В подтверждение фактической передачи денежных средств в сумме 15 000 руб. представлена расписка, содержащаяся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, представитель истца Т. участвовала в деле № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), представителем составлены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 109-110), представитель также участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125).

Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена по договору представителем, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований (исковые требования удовлетворены), инициирования рассмотрения дела в ВС РХ стороной ответчика ПАО «Россети Сибирь», сумма в размере 15 000 руб. является достаточной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Т.Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Т.Е.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Т.Е.А. (паспорт № судебные расходы на представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб. 00 коп.

.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Председательствующий Туревич К.А.

УИД 19RS0001-02-2024-010038-90

Дело № 33-443/2025 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,

при секретаре - помощнике судьи Соловьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Сергеевой И.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2024 года, которым удовлетворен иск Тяулены Е.А. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Таулены Е.А. Хохряковой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тяулена Е.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь») об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Истец с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями вышеуказанного договора, взыскать неустойку за период с 15 октября 2024 года по 26 ноября 2024 года ...

...в размере 7018 рублей 67 коп., с 27 ноября 2024 года до момента фактического исполнения обязательств по договору, судебную неустойку в размере 800 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, на получение нотариальной доверенности представителя 2950 рублей (л.д. 49-50).

Суд постановил решение, которым обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> Взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16 октября 2024 года по 26 ноября 2024 года в размере 7018 рублей 67 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 6009 рублей 30 коп., судебные расходы 15000 рублей.

С решением не согласна представитель ПАО «Россети Сибирь» Сергеева И.А. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части установления срока для исполнения решения суда, установив его в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, ограничить размер договорной неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. Отмечает, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации вызвано объективными причинами, а именно: нарушением сроков поставки оборудования, тяжелым финансовым положением общества, в связи с чем просил увеличить срок исполнения решения суда до трех месяцев. Просит ограничить размер договорной неустойки размером платы за технологическое присоединение, снизить размер компенсации морального вреда, размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Тяулены Е.А. Хохрякова А.Н. выражает согласие с решением суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора №, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и Тяуленой Е.А., ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом») по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> (л.д. 11-13).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом 12 апреля 2024 года произведена оплата по договору в размере 66844 рубля 50 коп. (л.д. 16).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила присоединения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, условий договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца об обязании сетевой организации исполнить условия договороа об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного потребителю в результате нарушения срока выполнения работ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, поскольку указанный судом месячный срок, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Неисполнение решения суда в связи с явной недостаточностью данного срока допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом судебная коллегия учитывает значительное нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договоров вызвано объективными причинами: нарушением сроков поставки оборудования, тяжелым финансовым положением общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении судом положений статьи 15 Закона Российский Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Доводы апелляционной жалобы относительно ограничения размера договорной неустойки, о несоразмерности размера взысканной судом первой инстанции договорной неустойки являются необоснованными.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются вышеназванными Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами присоединения, в том числе в части, штрафных санкций за нарушение обязательств по договору технологическому присоединению к электрическим сетям.

Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил присоединения предусмотрено, что обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение (подпункт «а» пункта 7 Правил присоединения).

По смыслу приведенных положений период взыскания неустойки ограничен годом просрочки только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как предельный срок просрочки для взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении законом не ограничен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить подлежащую выплате истцу неустойку.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Материалы дела содержат доказательства понесения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг исполнителя Хохряковой А.Н. по представлению интересов Тяулены Е.А. по настоящему делу в размере 20000 рублей, представитель Хохрякова А.Н. участвовала при подготовке к судебному разбирательству 6 ноября 2024 года и в судебном заседании 26 ноября 2024 года (л.д. 24-25, 51, 74).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Несостоятельны доводы жалобы о неправомерном применении судом рекомендуемых минимальных ставок на некоторые виды адвокатских услуг, поскольку такие ставки применимы для оценки разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, не обладающего статусом адвоката, в то время как стороной ответчика не представлено каких-либо иных критериев для оценки разумности размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая данные обстоятельства, характеризующие объем оказанных представителем услуг, объем заявленных требований, количество и время судебных заседаний, сложность дела, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом с ответчика, соответствует принципам разумности и справедливости.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Сергеевой И.А. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий Шалгинов С.Н.

Судьи Душков С.Н.

Музалевский В.А.