Тявинтяев Юрий Борисович

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 22 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- судьи Мамаева Л.А.,

судей

- Андреева Э.Г. и Гончарова С.Н.,

при секретаре

- Базыровой Е.Н.,

с участием:

осужденного

- Тявинтяева Ю.Б.,

защитника

- адвоката Бадма-Гаряева Э.Н.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Калмыкия

- Дамбинова С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бадма-Гаряева Э.Н. в интересах осужденного Тявинтяева Ю.Б. на приговор Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2022 года, которым

Тявинтяев Юрий Борисович, <…>,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного Тявинтяева Ю.Б. и его защитника-адвоката Бадма-Гаряева Э.Н., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Дамбинова С.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Тявинтяев Ю.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 7 апреля 2022 года примерно в 10 час. 30 мин. между Тявинтяевым Ю.Б и Ч.В.С. произошла ссора во дворе домовладения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, ***. В ходе ссоры Тявинтяев Ю.Б., стоя на расстоянии 1 м юго-восточнее от юго-восточного угла деревянного ограждения бассейна, нанес один ...

...удар головой по лицу потерпевшего, который в ответ на его действие повалил Тявинтяева Ю.Б. на землю. В этот момент у Тявинтяева Ю.Б. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.В.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 10 час. 35 мин. Тявинтяев Ю.Б., находясь в положении лежа на спине, на почве личной неприязни, используя в качестве оружия складной нож, который он достал из чехла, висевшего на брючном ремне с левой стороны, со значительной силой нанес им потерпевшему Ч.В.С. два удара в брюшную полость и один удар в область левого бедра.

В результате своих преступных действий Тявинтяев Ю.Б. причинил потерпевшему Ч.В.С. телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость, с повреждением петли тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, осложнившееся генерализованным калово-геморрагическим перитонитом, которое по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью человека; одного непроникающего колото-резаного ранения в левой подвздошной области, которое расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью человека; одного колото-резаного ранения на наружной поверхности в верхней трети левого бедра.

В судебном заседании подсудимый Тявинтяев Ю.Б. вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник Бадма-Гаряев Э.Н. в интересах осужденного Тявинтяева Ю.Б., не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию его действий, выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По мнению защитника, суд первой инстанции не в полной мере учел, что Тявинтяев Ю.Б. имеется гражданство РФ, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики с места работы и жительства, не судим, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 20000 руб., принес извинения потерпевшему, который просил назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, Тявинтяев Ю.Б. критически относится к совершенному им преступлению, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми заболеваниями «***», «***», в связи с чем просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание с учетом положений ст.64 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание не отвечает принципам гуманизма и справедливости, является чрезмерно суровым. По его мнению, исправление осужденного с учетом его заболеваний, отношения к содеянному, может быть достигнуто без изоляции от общества.

В возраженияхна апелляционную жалобу государственный обвинитель Бакаева С.М. указала на несостоятельность доводов жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, а судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Тявинтяева Ю.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, подтверждением вины Тявинтяева Ю.Б. являются его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, обоснованно признанные судом достоверными, согласно которым он подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.

Эти обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Ч.В.С., согласно которым примерно в 9 час. 7 апреля 2022 года он, находясь дома у Х.В.Н., распивал спиртные напитки с Т.А.А. и ранее незнакомым Тявинтяевым Ю.Б. Во время распития спиртных напитков между ним и Тявинтяевым Ю.Б. произошел конфликт, в ходе которого последний вытащил из кармана складной нож, нанес ему удар в брюшную область слева и в область бедра, после чего их разняли.

Показаниями свидетеля Т.А.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 8 час. 30 мин. 7 апреля 2022 года он находился по адресу: Республика Калмыкия, ***, куда пришел Ч.В.С., а затем мужчина, представившийся, как Юрий и они стали распивать спиртные напитки во дворе дома. В ходе распития спиртных напитков между Ч.В.С. и Тявинтяевым Ю.Б. произошел конфликт, в ходе которого Тявинтяев Ю.Б нанес Ч.В.С. около двух ударов в левый бок, после чего он разнял дерущихся.

Обоснованность заключения судебно-медицинской экспертизы №** от 29 апреля 2022 года и заключения дополнительной судебной-медицинской экспертизы №435 от ** мая 2022 года, проведенных в ходе предварительного расследования, никаких сомнений и противоречий не вызывает, в том числе о локализации и тяжести телесных повреждений потерпевшего.

В обоснование его виновности также приведены показания свидетелей К.Н.С., Л.Ж.Г., Ж.Г.Н. и Э.О.Э., протокол явки с повинной, осмотра места происшествия, предметов, обыска (выемки), проверки показаний на месте, заключения экспертиз, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.

Каждое из исследованных в судебном заседании доказательств было оценено в приговоре, как в отдельности, так и в их совокупности, при этом их анализ дал суду основание прийти к выводу о том, что телесные повреждения Ч.В.С. причинены именно Тявинтяевым Ю.Б.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Выяснив указанные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о причинении Тявинтяевым Ю.Б. телесных повреждений потерпевшему Ч.В.С. Судом правильно установлен мотив действий осужденного, у которого на почве внезапно возникшего конфликта с потерпевшим возникли личные неприязненные отношения и направленность его дальнейших действий. Как правильно отметил суд в приговоре, последовательность, целенаправленность действий Тявинтяева Ю.Б. по нанесению телесных повреждений потерпевшему, указывают на наличие у него прямого умысла на причинение вреда его здоровью.

Каких-либо оснований для признания в действиях осужденного Тявинтяева Ю.Б. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о причинении указанных повреждений ввиду действия иных лиц, в ходе предварительного следствия установлено не было, не было получено таких данных и в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям осужденного Тявинтяева Ю.Б. и правильно квалифицировал их по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из описания преступного деяния указание на нанесение Тявинтяевым Ю.Б. не менее шести ударов кулаком правой руки по лицуЧ.В.С.

Суд, в нарушение положений п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ, описывая преступное деяние, не установив в материалах дела доказательств нанесения ударов по лицу Ч.В.С., посчитал доказанным сам факт их нанесения.

Осужденный Тявинтяев Ю.Б. в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, указывал лишь о нанесении удара головой по голове потерпевшего и обоюдной драке, предшествующей нанесению им ножевых ранений Ч.В.С.

Из показаний потерпевшего Ч.В.С., данных им в ходе судебного заседания и положенных в основу приговора, не следует, что Тявинтяев Ю.Б. наносил ему удары по лицу. Это опровергается и заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой не указано о телесных повреждениях на лице Ч.В.С. Кроме того, не подтверждается это ни показаниями свидетелей по делу, ни исследованными письменными доказательствами, то есть доказательств данного факта судом не установлено.

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния следует исключить указание на нанесение Тявинтяевым Ю.Б. не менее шести ударов кулаком правой руки по лицу потерпевшего, что не влияет на объем обвинения и квалификацию, поскольку фактические обстоятельства, влияющие на юридическую оценку действий осужденного, установлены судом правильно.

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Требования закона, регламентирующие порядок назначения наказания, выполнены судом первой инстанции в полной мере.

Суд первой инстанции правильно установил, что инкриминируемое Тявинтяеву Ю.Б. деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд в приговоре, оценив степень общественной опасности совершенного Тявинтяевым Ю.Б. деяния, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, отсутствие судимости, наличие заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему и примирение с ним; отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на основании которых в апелляционной жалобе ставится вопрос о снижении наказания, в связи с чем доводы защитника являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Тявинтяеву Ю.Б. наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения или применения положений ч.6 ст. 15 и ст.73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, несостоятельными являются доводы жалобы о применении ст.64 УК РФ, поскольку суд руководствовался принципами действующего уголовного законодательства, учитывал обстоятельства дела, общественную опасность, личность виновного, характер и тяжесть совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначением наказания в виде лишения свободы.

Доводы защитника о наличии у Тявинтяева Ю.Б. хронических заболеваний, о чем было известно суду первой инстанции и учтено при назначении наказания, не свидетельствует о несправедливости приговора.

Вопрос об освобождении от наказания в виде лишения свободы в связи с наличием заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, может быть разрешен по месту исполнения приговора в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Тявинтяевым Ю.Б. в исправительной колонии общего режима судом определено правильно.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2022 года в отношении Тявинтяева Юрия Борисовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния указание на нанесение не менее шести ударов по лицу потерпевшего Ч.В.С.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Бадма-Гаряева Э.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Мамаев

Э.Г. Андреев

С.Н. Гончаров