Тыртышникова Наталья Николаевна

Дело №

24RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. По инициативе ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Основными вопросами повестки дня, поставленными на голосование, являлись: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД и наделения их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания, о выборе формы проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, отменить решение принятое протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № о перекрытии придомовой территории, путем установки забора высотой не менее 2-х метров с предоставлением доступа на данную территорию собственниками (проживающим) МКД № по <адрес>, а также экстренным оперативным службам, об определении места хранения копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и д...

...ругих документов по многоквартирному дому. Поскольку общее собрание отменяет решение, принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведение без оформления решений по каждому вопросу повестки дня, реестры голосования сданы за переделами срока установленного протоколом, то есть собрание проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в связи, с чем истцы вынуждены, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.7-16, 242-244 т.1).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятое в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> (л.д.180-181 т.1).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ООО «УК «Триумф» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии со стю.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.187 т.1), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами, поскольку с адреса ответчика конверты не возращены (л.д.2-6 т.2).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105 т.1) представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.196-241 т.1).

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Положениями ч.3 ст.45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу п.п.1,3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Согласно п.1 ст.181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Триумф» осуществляет управление многоквартирного <адрес> в <адрес>, что не отрицается сторонами.

ФИО1, является собственником жилого помещения № в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17 т.1).

ФИО2, является собственником жилого помещения № в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.18 т.1).

ФИО3 является собственником жилого помещения № в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19 т.1).

По инициативе собственника жилого помещения № ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28 т.1).

Согласно протокола, была согласована следующая повестка дня:

Вопрос №. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД и наделения их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

Вопрос №. О выборе формы проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования;

Вопрос №. Отменить решение принятое протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № о перекрытии придомовой территории, путем установки забора высотой не менее 2-х метров с предоставлением доступа на данную территорию собственниками (проживающим) МКД № по <адрес>, а также экстренным оперативным службам;

Вопрос №. Об определении места хранения копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и других документов по многоквартирному дому.

Из протокола следует, что на очной части присутствовало 20 собственников (900,5 кв.м. голосов, что составило 7,03% от общего числа голосов). <адрес> всех жилых и не жилых помещений МКД составляет 12 809,09 кв.м., в том числе жилых помещений – 11 789,99 кв.м., нежилых помещений – 1 019,10 кв.м., один голос ровняется одному кв.м. На заочной части приняли участие путем подписания списка собственников 256 собственников жилых помещений в многоквартирном доме (все действительны), что составляет 9 372,85 кв.м. / голосов (71,03 кв.м. от общего количества собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно положениям ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу положений ч.6 ст.48 ЖК РФ, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Как следует из представленных в материалы дела документов, при проведении собрания на очно-заочной части был составлен реестр собственников, в котором указаны ФИО собственника, сведения о документе, подтверждающем право собственности, площадь помещения, а также имеется графа голосовали по вопросу №, по вопросу №, по вопросу №, по вопросу №, при этом наименование вопросов не указано, также имеется графа подпись собственника (л.д.).

В силу положений Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее – при наличии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников – юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч.4 ст.45, ч.ч.2 и 3 ст.47.1 ЖК РФ;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц – сведения, предусмотренные подпунктом «а» п.13 настоящих Требований, для юридических лиц – сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

Как следует из представленных документов, протокол собрания не содержит приложения в виде письменных решений (бюллетеней) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их.

Согласно ч.1, п.4.7 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решения о выборе управляющей организации.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из содержания данных норм, право выбора управляющей организации многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранную организацию в любое время.

Изменение управляющей организации является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Часть 6 ст.46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы, таким образом, действующее законодательство не предусматривает отмену последующим решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предыдущего решения общего собрания, а предусматривает лишь признание его недействительным в судебном порядке по основаниям, изложенным в законе, либо принятие иного решения, отличного от ранее принятого.

Следовательно, выводы истцов о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного № по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по вопросу № повестки голосования об отмене решения принятое протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № о перекрытии придомовой территории, путем установки забора высотой не менее 2-х метров с предоставлением доступа на данную территорию собственниками (проживающим) МКД № по <адрес>, а также экстренным оперативным службам, являются обоснованными, в том числе и по причине того, что по вопросу № проголосовало «за» - 8 557,06 кв.м. (голосов), что составляет 66,8%, против – 690,39 кв.м. (голосов), что составляет 5,38%, воздержался – 125,4 кв.м. (голосов), что составляет 0,97%, при этом по вопросу № проголосовало 6 903,23 кв.м. (голоса), что составило 53,9%, что свидетельствует о не принятии решения, поскольку по данному вопросу должно быть принято не менее 2/3 голосов, что составляет 66,7%, что следует из расчета истцов, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным.

Кроме того, из протокола общего собрания следует, что дата и время подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> 09 часов 00 минут, при этом из представленных в материалы дела фотографий, не оспоренных ответчиком, что реестры голосования сданы инициатором только ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Триумф» (л.д.40-43).

Из уведомления о проведении общего собрания следует, что на повестку дня был поставлен один вопрос № об отмене решения принятое протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № о перекрытии придомовой территории, путем установки забора высотой не менее 2-х метров с предоставлением доступа на данную территорию собственниками (проживающим) МКД № по <адрес>, а также экстренным оперативным службам, при этом в протоколе общего собрания было указано четыре вопроса, и голосование проходило по всем вопросам.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены требования к оформлению протокола общего собрания собственников многоквартирного дома установленные Жилищным кодеком РФ, Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно не оформлены решения (бюллетени) голосования, тот факт, что в повестку включен вопрос решение, по которому не входит в компетенцию общего собрания, учитывая, что повестка дня указанная в уведомлении о проведении собрания и в протоколе общего собрания не соответствуют, а также принимая тот факт, что документы для подсчета голосов были сданы за пределами срока, учитывая, что истцами в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представлены доказательства нарушения ответчиком норм Жилищного кодекса РФ, при этом ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ обратного суду не представлено, суд полагает, что решение внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, принимая тот факт, что ФИО3 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0404 № выдан УВД <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0404 № выдан УВД <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0403 № выдан УВД <адрес>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0402 № выдан Управлением внутренних дел <адрес>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермякова А.А. 33-6119/2025

24RS0048-01-2024-003903-21

2.134

28 мая 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Ашихминой Е.Ю., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Тыртышниковой Натальи Николаевны, Лазаревой Ирины Алексеевны, Таракановой Валентины Ивановны к Толстихиной Полине Ильиничне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по апелляционной жалобе представителя Толстихиной П.И. Бурчаковой Н.И. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тыртышниковой Натальи Николаевны (<дата> года рождения, паспорт № выдан УВД <адрес>), Лазаревой Ирины Алексеевны (<дата> года рождения, паспорт № выдан УВД <адрес>), Таракановой Валентины Ивановны (<дата> года рождения, паспорт № выдан УВД <адрес>) к Толстихиной Полине Ильиничне (<дата> года рождения, паспорт № выдан Управлением внутренних дел <адрес>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г.Красноярске оформленного протоколом №1 от 14.09.2023 года проведенного в форме...

... очно-заочного голосования в период с 14.08.2023 года по 14.09.2023 года.

Взыскать с Толстихиной Полины Ильиничны в пользу Таракановой Валентины Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тыртышникова Н.Н., Лазарева И.А., Тараканова В.И., являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом уточнения обратились с иском к Толстихиной П.И. как к инициатору внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 от 14.09.2023 в форме очно-заочного голосования, ссылаясь в обоснование иска, что при созыве и проведении собрания были допущены существенные нарушения, предусмотренные законом в качестве оснований для признания данного решения ничтожным, и нарушены права истцов, а также иных собственников помещений данного многоквартирного дома.

Так, в уведомлении о проведении собрания было указано на то, что заочная часть голосования будет проводиться путем выдачи бланков, в которых каждый собственник должен проголосовать по каждому вопросу повестки голосования, в то время как такие бланки не выдавались собственникам, заочная часть голосования проведения путем опроса и сбора подписей в реестре, не содержащем содержание вопросов повестки голосования, и за пределами срока голосования, указанного в уведомлении о проведении собрания и в данном решении - по 14.09.2023, фактически завершенного до 21.09.2023, в связи с чем по состоянию на 14.09.2023 не было кворума; решение принято по вопросу, не отнесенному к компетенции общего собрания, а именно об отмене ранее принятого решения собственниками многоквартирного дома от 31.12.2022 о перекрытии придомовой территории путем установки забора высотой не менее 2 метров с предоставлением доступа на данную территорию собственникам (проживающим) многоквартирного дома, а также экстренным оперативным службам, к исполнению которого собственники данного многоквартирного дома приступили, поскольку по сути решение от 14.09.2023 сводится к признанию недействительным решения от 31.12.2022, а это возможно лишь в судебном порядке; фактически секретарем собрания была выбрана ФИО7, которая собственником помещения в данном многоквартирном доме не является, а в протоколе указано иное лицо; нарушено право истцов на голосование, поскольку очная часть голосования закончилась конфликтом между собственниками, и бланки для голосования не были выданы истцам, которые также не были включены в реестр голосовавших; неправильно подсчитан кворум, поскольку для принятия решения по вопросу об отмене ранее принятого решения должно быть получено не менее 2/3 положительных голосов, то есть более 66,7%, а фактически проголосовало 6 903,23 кв.м., что составило 53,9%.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Толстихиной П.И. Бурчакова Н.И., считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в отзыве на исковое заявление и в суде первой инстанции, в также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

В возражениях на апелляционную жалобу Тыртышникова Н.Н., Лазарева И.А., Тараканова В.И. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав истцов Тыртышникову Н.Н., Лазареву И.А., Тараканову В.И., представителя ответчика Толстихиной П.И. Бурчакову Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу положений ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п.2 ч.2);

принятие решения о порядке приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования опросным путем (п.3.7 ч.2);

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ч.2).

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Нормами ст.45 ЖК РФ установлено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 данного Кодекса (ч.3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

В соответствии с положениями ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 44 данного Кодекса решения, которое принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 данного Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3).

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

В силу норм ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. Для принятия указанного решения необходимо, чтобы за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Не относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД принятие решения об отмене ранее принятого в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений МКД, поскольку признание такого решения недействительным осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.2 ст.181.2 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Данным Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом правильно установлено и материалами дела подтверждается, что истцы и ответчик является собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: Тыртышникова Н.Н. – квартиры №, Лазарева И.А. – квартиры №, Тараканова В.И. – квартиры №, Толстихина П.И. – квартиры №.

Протоколом №3 от 31.12.2022 общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 23.12.2022 по 31.12.2022, было оформлено положительное решение по следующим вопросам повестки:

- об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД и наделение их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания (94,82% от принявших участие в голосовании 11 118,33 кв.м./голосов);

- о выборе формы проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования (95,32% от принявших участие в голосовании 11 118,33 кв.м./голосов);

- о перекрытии придомовой территории путем установки забора высотой не менее 2 метров с предоставлением доступа на данную территорию собственникам (проживающим) многоквартирного дома, а также экстренным оперативным службам (68,81% от принявших участие в голосовании 11 118,33 кв.м./голосов);

- об определении места хранения копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирному доме и других документов по многоквартирному дому (93,68% от принявших участие в голосовании 11 118,33 кв.м./голосов).

В соответствии с представленным истцами при предъявлении иска в суд уведомлением от 01.08.2023 повестка дня общего собрания собственников помещений состояла из четырех вопросов: об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД и наделение их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; о выборе формы проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования; об отмене решения, принятого протоколом внеочередного общего собрания от 31.12.2022 № 3 о перекрытии придомовой территории путем установки забора высотой не менее 2 метров с предоставлением доступа на данную территорию собственникам (проживающим) многоквартирного дома, а также экстренным оперативным службам; об определении места хранения копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирному доме и других документов по многоквартирному дому.

Также в уведомлении от 01.08.2023 указано, что очная часть собрания будет проходить 14.08.2023 в 19.00 час. по адресу: <адрес>, на дворовой площадке, а заочная часть собрания будет проходить до 09.00 час. 14.09.2023 в следующем порядке: голосование осуществляется путем заполнения бланка для голосования, который получается собственниками в день проведения собрания.

В соответствии с протоколом №1 от 14.09.2023 внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14.08.2023 по 14.09.2023, большинством голосов принято положительное решение по следующим вопросам повестки:

- об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД и наделение их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания (94,24% от принявших участие в голосовании 9 372,85 кв.м./голосов);

- о выборе формы проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования (94,24% от принявших участие в голосовании 9 372,85 кв.м./голосов);

- об отмене решения, принятого протоколом внеочередного общего собрания от 31.12.2022 № 3 о перекрытии придомовой территории путем установки забора высотой не менее 2 метров с предоставлением доступа на данную территорию собственникам (проживающим) многоквартирного дома, а также экстренным оперативным службам (66,8% от принявших участие в голосовании 9 372,85 кв.м./голосов);

- об определении места хранения копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирному доме и других документов по многоквартирному дому (93,5% от принявших участие в голосовании 9 372,85 кв.м./голосов).

Из материалов дела также следует, что бланки для голосования собственникам помещений в МКД не выдавались, а голоса собственников оформлены путем сведения в общий реестр, поименованный как приложение № 4 к протоколу от 14.09.2023 № 1, составленный в виде таблицы, содержащей перечень лиц, обладающих правом собственности на помещения в МКД, сведения о документе, подтверждаем право собственности, площадь помещения и количество процентов от общего числа голосов собственников, графы с наименованием «голосовали по вопросу» без приведения содержания вопроса и подграфы «за», «против», «воздержался», в которых содержатся рукописные отметки «за» либо галочки.

Принимая при таких обстоятельствах решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно признал ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 14.09.2023, поскольку пришел к правильному выводу, что ответчиком были нарушены порядок его созыва и проведения.

Так, решение в части результатов голосования по вопросу № 3 повестки об отмене решения, принятого протоколом внеочередного общего собрания от 31.12.2022 № 3 о перекрытии придомовой территории путем установки забора высотой не менее 2 метров с предоставлением доступа на данную территорию собственникам (проживающим) многоквартирного дома, а также экстренным оперативным службам является ничтожным, поскольку данный вопрос не относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а собственники по сути признали таким решением недействительным результаты голосования от 31.12.2022, что, вместе с тем, может производится только в судебном порядке.

Далее, несмотря на то, что вопросы повестки № 1, 2, 4 относятся к компетенции собрания, судебная коллегия соглашается с выводом суда в решении о том, что порядок проведения собрания был нарушен, поскольку материалами дела подтверждается, что вопреки тре Мин.... бюллетени голосования со сформулированными вопросами не были изготовлены и выданы собственникам, а приложение № 4 к протоколу, выполненное в виде реестра, не может заменять такой бюллетень, поскольку в нем не приведено содержание вопросов повестки голосования, в связи с чем неясна воля собственников помещений, принявших участие в голосовании.

Кроме того, отсутствует доказательства кворума, поскольку собрание полежало завершению 14.09.2023, а материалами дела подтверждается, что сбор подписей в реестре, подменявшем бюллетени, продолжался до 21.09.2023, в связи с чем, невозможно установить, какое количество проголосовало по состоянию на 14.09.2023, в том положении, когда сбор подписей после этой даты является нелегитимным.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

А несогласие истца с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Толстихиной П.И. – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н.Крятов

Судьи Е.Ю.Ашихмина

В.А.Каплеев

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 06.06.2025.