Тышин Александр Сергеевич

Дело №

Поступило в суд /дата/

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Черкавском М.А.,

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.

Защитника – адвоката Зариповой Т.Г., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов,

Подсудимого – Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Т., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> женатого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут /дата/ до 08 часов 00 минут /дата/, Т., находился в <адрес>, где обратил внимание на лежащий на столе в комнате мобильный телефон марки «Realme СЗО» («Реалми Ц 30») стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 B.C., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 B.C. и не представляющей для последнего материальной ценности. В этот момент у Т. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: хищение мобильного телефона марки «Realme СЗО» («Реалми Ц 30») ст...

...оимостью 8000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 B.C.

Реализуя задуманное, в период с 17 часов 00 минут /дата/ до 08 часов 00 минут /дата/, Т., действуя тайно умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба гражданину и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Т., находясь в <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате квартиры мобильный телефон марки «Realme СЗО» («Реалми Ц 30») стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 B.C., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», принадлежащей Потерпевший №1 B.C. и не представляющей для последнего материальной ценности, тем самым тайно похитив указанное имущество. В дальнейшем, Т., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Т. Потерпевший №1 B.C. причинен значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Т. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Т. вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Т. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Т., так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Т., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Т. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ Т., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Т., который вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Т., и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ и размер наказания определяет с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Т., который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, суд находит возможным, применить при назначении наказания требования ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Т. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для применения при назначении Т. наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Т. считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек Т. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Дело № 2а-1764/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

рассмотрел административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Тышину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу, пене,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по:

- налогу на имущество физических лиц за 2016 год – 281 руб., 2017 год – 309 руб., 2018 год – 340 руб. Пени за период с 25.08.2018 по 25.06.2020 – 49,6 руб.;

- ЕНВД пени за период с 17.03.2018 по 04.04.2018 – 73,21 руб.;

- по страховым взносам по пени за период с 31.01.2018 по 20.01.2020 – 243,21 руб.;

- по страховым взносам по пени за период с 31.01.2018 по 20.01.2020 – 52,4 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлся налогоплательщиком, обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенн...

...ые налоговым законодательством.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истец признает, что пропустил срок на обращение с иском, просит его восстановить.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Часть 5 статьи 180 КАС РФ определяет, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Тышину Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о взыскании задолженности по налогу, пене.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах административного дела

№2а-1764/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Кузина Я.В.