Тышлек Юлия Жоржевна

Дело № 2-636/2024 31RS0025-01-2024-000690-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2024 г. г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре Проскуриной М.С.

с участием представителя истца АО «БИК» - Кохан Д.В.

в отсутствие ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Тышлек Ю.Ж, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда города Белгород 16.01.2019 года с Тышлек Ю.Ж. взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка № <номер> от 06.03.2012 года в размере 1 041 286, 37 рублей. 05.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Ответчиком погашена задолженность согласно решению суда в сумме 25919,18 рублей, остаток долга составляет 1 015 367,19 рублей, в связи с чем, АО «БИК» просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 206491,86 рублей за период с 22.12.2020 года по 20.12.2023 года, обратить взыскание на земельный участок № 189 КН <номер>, расположенный в <адрес>, определить способ реализации имущества: публичные торги, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 558 400 рублей, взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 11265 руб., расходы по ...

...оценке земельного участка в сумме 10 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что размер процентов рассчитан с учетом действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором.

Ответчик Тышлек Ю.Ж. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления электронной заказной почты (<номер>, <номер>, возвращенной за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в соответствии со ст.223 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Октябрьского районного суда города Белгород 16.01.2019 года с Тышлек Ю.Ж. взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка № <номер> 06.03.2012 года в размере 1 041 286, 37 рублей. 05.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Ответчиком погашена задолженность согласно решению суда в сумме 25919,18 рублей, остаток долга составляет 1 015 367,19 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206491,86 рублей за период с 22.12.2020 года по 20.12.2023 года.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о том, что у ответчика после вступления судебного акта в законную силу возникло денежное обязательство, не исполненное до настоящего времени, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Названное постановление прекратило свое действие 01.10.2022.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 22.12.2020 года по 20.12.2023 в размере ключевой ставки Банка России – расчет приведен в иске и не оспорен ответчиком. Приведенный расчет арифметически верный и соответствует требованиям закона.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на земельный участок путем продажи его с торгов с определением начальной продажной цены земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в размере, установленном экспертным путем, суд исходит из того, что в соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

По общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ). Ограничение объема обеспечиваемого требования может быть предусмотрено законом или договором. Стороны вправе установить в договоре общую твердую сумму требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей согласованную общую твердую сумму, не считаются обеспеченными залогом и не могут быть погашены за счет заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами (разъяснение в п.30 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге». Отсутствие в договоре залога условия о размере, порядке уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует об ограничении обеспеченных залогом требований только суммой основного долга по кредитному договору. Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии ограничения объема обеспеченного залогом требования толкуются в пользу его отсутствия.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство, обеспеченное залогом, и при этом договор содержит условие о залоге, требования об обращении суммы долга на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге и Закона об ипотеке, у истца возникло право получить удовлетворение своих требований к ответчику из стоимости недвижимого имущества, переданного в залог по договору залога недвижимого имущества от 01.03.2016 № 1/И/16. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В материалы дела представлен отчет № <номер> от 05.12.2023 года, в котором определена рыночная стоимость участка по состоянию на 01.12.2023.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 3, абзац второй ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Суд, исследовав отчет, подготовленный ООО «Гарант-Плюс», установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принимает выводы отчета в качестве доказательства.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом неисполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка, а также решения Октябрьского районного суда города Белгород 16.01.2019 года, суд приходит к выводу, что на предмет залога подлежит обращение взыскания с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 558400 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно положениям статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 11265 руб. (л.д.4), а также расходы по оценке земельного участка в сумме 10 600 рублей (л.д.<номер>-<номер>).

Руководствуясь статьями 194-199, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск - удовлетворить.

Взыскать с Тышлек Ю.Ж, ИНН <номер>, <дата> года рождения в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» ИНН <номер>, ОГРН <номер> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2020 года по 20.12.2023 года в сумме 206491,86 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок № <номер> КН <номер> расположенный в <номер>, определить способ реализации имущества: публичные торги, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 558 400 рублей.

Взыскать с Тышлек Ю.Ж, ИНН <номер>, <дата> года рождения в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» ИНН <номер>, ОГРН <номер> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 11265 руб., расходы по оценке земельного участка в сумме 10 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю.Загинайлова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Масловой Н.А.

с участием представителя истца Мадыгиной Н. В., в отсутствие ответчика Тышлек Ю. Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Тышлек Юлии Жоржевне о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, затрат, связанных с проведением инженерных коммуникаций (сетей) к земельному участку, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2012 года между Тышлек Ю. Ж. (покупатель) и АО «Белгородская ипотечная корпорация» (продавец) заключён договор купли-продажи земельного участка №189/СК3/МН, площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 600 000 рублей.

На основании п.4.1 данного договора, покупатель взял на себя обязательства по оплате стоимости работ по подведению инженерных сетей в размере 352 000 рублей.

Согласно п.п. 3.2.4 указанного договора, в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок покупатель обязан построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания и в установленном порядке оформить на дом право собственности, а также подключить жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Согласно п.5.4 договора, за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п.3.2.3 договора, покупатель уплачивает проценты на оставшуюся часть цены участка в размер...

...е учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты регистрации права собственности на участок до момента оплаты цены участка.

В соответствии с п.5.5 договора, за нарушение срока подключение жилого дома к инженерным сетям покупатель уплачивает продавцу штраф в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанных в абз.2 п.4.1 договора.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», которое ссылается на то, что Тышлек Ю. Ж. до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнила, не построила на приобретенном земельном участке жилой дом, пригодный для проживания, в течении срока, указанного в договоре (5 лет) и не подключила его к инженерным сетям, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 1 027 946 рублей 64 копейки, в том числе:

- 600 000 рублей - стоимость земельного участка в соответствии с п. 2.1 Договора;

- 352 000 рублей - штраф в размере, равном стоимости затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п. 4.1 Договора (п. 5.5 Договора);

- 75 946 рублей 64 копейки - проценты в соответствии с п. 5.4 Договора.

Взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела в размере 13 339 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик Тышлек Ю. Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки доказательств суду не представила.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Тышлек Ю. Ж..

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка 189, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 600 000 рублей, с условием, что в случае если в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок покупатель не построит на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания и в установленном порядке не оформит на дом право собственности, а также не подключит жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, то обязан уплатить штраф и проценты, подтверждается договором купли-продажи №189/СК3/МН от 06 марта 2012 года.

Тот факт, что земельный участок был передан продавцом покупателю, подтверждается актом приема-передачи от 06 марта 2012 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец взятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акта проверки исполнения обязательств по договору купли - продажи земельного участка от 2 августа 2018 года, представленного истцом, ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке жилой дом, пригодный для проживания, в нарушение взятых на себя обязательств по договору купли-продажи №189/СК3/МН от 05 марта 2012 года не построен, на участке строительство не начато.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1, договора купли-продажи, цена земельного участка по соглашению сторон составила 600 000 руб. Тышлек Ю. Ж. обязалась до истечения одного года после даты регистрации права собственности на участок возвести на нем фундамент жилого дома, в течение пяти лет построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, подключить построенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (п.3.2.2. - 3.2.4. договора).

Согласно п.4.1 договора от 06 марта 2012г. затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в сумме 352 000 руб..

За нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям покупатель уплачивает продавцу штраф в размере, равном стоимости затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п.4.1.

Принимая во внимание положения п.4.1 и п.5.5. договора, задолженность Тышлек Ю. Ж. по оплате затрат на подведение инженерных коммуникаций составляет 352 000 руб..

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 16 июля 2012г. в установленном законом порядке.

16 марта 2017г. истек срок строительства жилого дома на земельном участке. Обязательства по строительству жилого дома и регистрации права собственности ответчиком не исполнены, что подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 02 августа 2018г. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по строительству жилого дома в установленный договором срок, истцом в адрес Тышлек Ю. Ж. направлено письмо № 3620 от 05 мая 2017 с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере: 452700 руб. – пеня за нарушение срока возведения фундамента жилого дома согласно п. 5.2, 600 000 руб. - стоимость земельного участка, 255 475 руб. – проценты на стоимость участка в соответствии с п 5.4, 352 000 руб. – штраф согласно п. 5.5.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по строительству в течение 5 лет жилого дома, подключению построенного жилого дома, пригодного для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, природным газом, а также его регистрации в установленном порядке является основанием для взыскания в пользу истца стоимости земельного участка, с начислением процентов, согласно п.5.4. договора и полного возмещения затрат по подведению инженерных коммуникаций в соответствии с п.5.5. договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Тышлек Ю. Ж. перед истцом составляет: стоимость земельного участка - 600 000 рублей, штрафа в порядке п.5.5 договора в размере 352 000 рублей, проценты в соответствии с п.5.4. договора – 75946,64 руб.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные АО «БИК» требования подлежат удовлетворению и с Тышлек Ю. Ж. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи земельного участка №189/СК3/МН от 06 марта 2012 г. в размере 1 027 946 рублей 64 копейки, в том числе: 600 000 рублей - стоимость земельного участка в соответствии с п. 2.1 Договора, 352 000 рублей - штраф в размере, равном стоимости затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п. 4.1 Договора (п. 5.5 Договора), 75 946 рублей 64 копейки - проценты в соответствии с п. 5.4 Договора.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 13 339 рублей 73 копейки на основании платежного поручения № 4285 от 23.11.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Тышлек Юлии Жоржевне о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, затрат, связанных с проведением инженерных коммуникаций (сетей) к земельному участку, процентов, судебных расходов, признать обоснованным.

Взыскать с Тышлек Юлии Жоржевны в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору купли-продажи №189/СК3/МН от 06 марта 2012 г. в размере 1 027 946 (один миллион двадцать семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 64 копейки, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 339 (тринадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен

28.01.2019

Судья