Тюхтий Ольга Дмитриевна

судья Солонина Е.А. дело № 33-7145/2019

дело № 2-2204/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов Тюхтий Ольги Дмитриевны к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о компенсации морального вреда, третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре,

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов Тюхтий Ольги Дмитриевны к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Тюхтий Ольги Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судеб...

...ная коллегия

установила:

Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Тюхтий Ольги Дмитриевны к публичному акционерному обществу Авиакомпания «ЮТэйр» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки установлено, что 12.03.2018 года Тюхтий О.Д. приобрела авиабилет на рейс ПАО «Авиакомпания Ютэйр» (номер) от 18.10.2018 года по маршруту «Москва-Анадырь» с оплатой дополнительной услуги на предварительный выбор места (1А). Заключив договор воздушной перевозки, Тюхтий О.Д. выполнила условия договора, а именно: оплатила стоимость авиабилета с условием предварительного выбора места заранее; своевременно прибыла в аэропорт для регистрации на рейс. В нарушение требований ст.102 Воздушного кодекса РФ и п.7 ФАП-82 ПАО «Авиакомпания Ютэйр» не предоставило Тюхтий О.Д. заранее оплаченное место в воздушном салоне.

Тюхтий О.Д является инвалидом 2 группы и передвигаться может только с использованием кресла-коляски, из объяснений которой следует, что причиненные ей нравственные страдания она оценивает в сумму 50 000 рублей.

Просит взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Тюхтий Ольги Дмитриевны компенсацию причиненного морального вреда в общем размере 50 000 рублей.

Истец, представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Дмитриев Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Мариненков А.О. в судебном заседании счел требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на то, что Тюхтий О.Д. является инвалидом 2 группы с 22.12.1993 г., однако ремарки о маломобильности пассажира в брони не было. После внесения записи в бронь о том, что осуществляется перевозка пассажира с ограниченными физическими возможностями, система резервации в автоматическом режиме произвела резервацию места 3А, поскольку на пассажиров первого и второго ряда возлагаются дополнительные обязанности по оказанию содействия экипажу воздушного судна в случае аварийной ситуации. Статус маломобильного пассажира исключает возможность размещения Тюхтий О.Д. на предварительно выбранном месте в салоне воздушного судна (1А) по мотивам безопасности полета.

Ссылаясь на п. 1 ст. 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.4 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц см ограничением жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных суднах, а также Правила перевозки Авиакомпании, указывает, что при бронировании пассажир при бронировании и заключении договора воздушной перевозки обязан сообщать перевозчику или агенту перевозчика об имеющихся ограничениях жизнедеятельности, что не было сделано при бронировании спорного места Тюхтий О.Д.

Полагает, что специальные нормы транспортного законодательства пользуются приоритетом перед нормами Закона о защите прав потребителей.

В объяснениях по апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ссылается на доводы аналогичные доводам жалобы, а также указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Указывает, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 25.06.2019 постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре от 16.05.2019 (номер) о привлечении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Также полагает, что иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия заявителя в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2018 года Тюхтий О.Д. приобрела авиабилет на рейс ПАО «Авиакомпания Ютэйр» (номер) от 18.10.2018 года по маршруту «Москва-Анадырь» с оплатой дополнительной услуги на предварительный выбор места (1А).

Заключив договор воздушной перевозки, Тюхтий О.Д. выполнила условия договора, а именно: оплатила стоимость авиабилета с условием предварительного выбора места заранее; своевременно прибыла в аэропорт для регистрации на рейс.

При прохождении регистрации Тюхтий О.Д. вместо заранее забронированного места 1А было предоставлено место 3А.

Возврат денежных средств в размере 1 000 рублей за услугу предварительного выбора места произведен 27.11.2018 года на банковские реквизиты, указанные в претензии от 24.10.2018 года.

Тюхтий О.Д является инвалидом 2 группы и передвигаться может только с использованием кресла-коляски.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушен закон о защите прав потребителей в части несоблюдения условий публичного договора о предоставлении за плату места по выбору пассажира, чем были ущемлены права истца как потребителя, и определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, кроме того, взыскал с ответчика сумму государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере 300 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (ч. 2 ст.102 ВК РФ).

В соответствии с требованиями и рекомендациями Приложения 6 «Эксплуатация воздушных судов» к Конвенции о Международной организации гражданской авиации (ИКАО) Государственной службой гражданской авиации Министерства гражданской авиации Российской Федерации введены в действие Технические требования к Инструкции по безопасности для пассажиров на воздушных судах гражданской авиации, утв. 01.12.2000 № 24.10-86ГА.

Согласно пункту 4.7.5. данных Требований, регламентированы места с аварийным выходом. Информация об обязанностях, возлагаемых на пассажиров, занимающих места рядом с аварийным выходом, должна быть приведена в инструкции. Также в инструкции должны содержаться требования об отсутствии каких-либо причин, вследствие которых пассажир не сможет выполнить возлагаемые на него функции, или причинении ему физического вреда, или не желание их выполнять - в таких случаях пассажира необходимо пересадить на другое место.

В соответствии с Правилами перевозки авиакомпании дополнительная услуга «Место+», предполагающая предоставление за плату заранее определенного места в салоне воздушного судна на период перевозки пассажира возможна с определенными ограничениями относительно возможности выбора мест у аварийных выходов. Такие места не могут предоставляться:

- пассажирам, которые в силу своего возраста, физического или психического недуга не могут двигаться быстро,

- лицам, с нарушениями зрения или слуха, которые не могут четко выполнять указания при эвакуации из самолета.

Предоставление мест возле аварийных выходов предполагается для пассажиров, способных помочь бортпроводникам при экстренной эвакуации.

Место 1А, приобретенное Тюхтий О.Д., относится к местам, находящимся у аварийного выхода. Следовательно, указанное место не могло быть предоставлено Тюхтий О.Д. на время перевозки, поскольку последняя относится к категории маломобильных пассажиров.

В соответствии с ч.1 ст. 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации при заключении договора воздушной перевозки пассажира пассажир из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности обязан сообщить перевозчику или агенту перевозчика, осуществляющему бронирование, продажу и оформление перевозочных документов, об имеющихся у такого пассажира ограничениях жизнедеятельности в целях обеспечения ему соответствующих условий воздушной перевозки.

Также на основании п. 4 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах, утв. Приказом Минтранса России от 15.02.2016 № 24, пассажиры из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности при бронировании и заключении договора воздушной перевозки обязаны сообщить перевозчику или агенту перевозчика, а при заключении договора о реализации туристского продукта - туроператору или турагенту об имеющихся у них ограничениях жизнедеятельности, а также о габаритных, весовых и иных характеристиках индивидуальных средств передвижения (включая наличие и технические характеристики аккумуляторов), перевозимых на борту воздушного судна.

Тюхтий О.Д., являясь инвалидом 2 группы, при бронировании места, не сообщила агенту перевозчика об имеющихся у нее ограничениях жизнедеятельности в целях обеспечения ей соответствующих условий воздушной перевозки, то есть не выполнила требования ч.1 ст. 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что права Тюхтий О.Д. не нарушены неправомерными действиями ответчика, основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов Тюхтий Ольги Дмитриевны к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о компенсации морального вреда.

На основании положений ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов Тюхтий Ольги Дмитриевны к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием старшего помощника Сургутского транспортного прокурора Дмитриева Д.И., представителя третьего лица Мариненкова А.О., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты> по исковому заявлению Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов Тюхтий Ольги Дмитриевны к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сургутский транспортный прокурор обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением в интересах Тюхтий Ольги Дмитриевны к Публичному акционерному обществу Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, в ходе проведения проверки установлено, что <данные изъяты> года Тюхтий О.Д. приобрела авиабилет на рейс ПАО «Авиакомпания Ютэйр» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года по маршруту «Москва-Анадырь» с оплатой дополнительной услуги на предварительный выбор места (<данные изъяты>). Заключив договор воздушной перевозки, Тюхтий О.Д. выполнила условия договора, а именно: оплатила стоимость авиабилета с условием предварительного выбора места заранее; своевременно прибыла в аэропорт для регистрации на рейс. В нарушении требований ст.102 Воздушного кодекса РФ и п.7 ФАП-82 ПАО «Авиакомпания Ютэйр» не предоставило Тюхтий О.Д. заранее оплаченное место в воздушном салоне. Тюхтий О.Д является <данные изъяты> и передвигаться может только с использованием кресла-коляски....

... Из объяснений Тюхтий О.Д. следует, что причиненные ей нравственные страдания она оценивает в сумму 50 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Тюхтий Ольги Дмитриевны компенсацию причиненного морального вреда в общем размере 50 000 рублей.

Истец, представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Дмитриев Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам заявления, на удовлетворении наставал.

Представитель третьего лица Мариненков А.О. в судебном заседании счел требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российском Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российском Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу п. 8 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года №82, закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

При бронировании, как правило, используются автоматизированные системы бронирования (п. 9Правил).

Бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика. Информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю (п. 10 Правил).

Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.

Бронирование провозной емкости для груза предполагает перевозку груза в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки груза (п. 11 Правил).

В соответствие с п.77 указанных правил дли перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа. При этом, регистрация пассажиров может проводиться на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющем пассажиру самостоятельно осуществить регистрацию с предоставлением пассажиру посадочного талона в электронном виде, в аэропорту или и пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта.

Пунктом 4.6.5.1 Правил перевозки пассажиров ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» предусмотрена возможность особых условий проезда пассажиров с ограниченными физическими возможностями и больных пассажиров – категория пассажиров, чья способность передвигаться при пользовании воздушным транспортом ограничена и/или чье состояние требует особого внимания при обслуживании. Перевозка пассажиров данной категории должна быть согласована с Авиакомпанией при бронировании авиаперевозки.

Авиакомпания, предложив оферту в виде выбора места за плату, а пассажир, приняв это оферту, оплатил перелет на конкретном месте, заключили публичный договор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> года Тюхтий О.Д. приобрела авиабилет на рейс ПАО «Авиакомпания Ютэйр» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года по маршруту «Москва-Анадырь» с оплатой дополнительной услуги на предварительный выбор места (<данные изъяты>).

Заключив договор воздушной перевозки, Тюхтий О.Д. выполнила условия договора, а именно: оплатила стоимость авиабилета с условием предварительного выбора места заранее; своевременно прибыла в аэропорт для регистрации на рейс.

В Правилах перевозки пассажиров, утвержденных в ПАО «Авиакомпания Ютэйр» и на официальном сайте авиакомпании, предусмотрена услуга выбора места в салоне.

При прохождении регистрации Тюхтий О.Д. вместо заранее забронированного места <данные изъяты> было предоставлено место <данные изъяты>. ПАО «Авиакомпания Ютэйр» не предоставило Тюхтий О.Д. заранее оплаченное место. Возврат денежных средств в размере 1 000 рублей за услугу предварительного выбора места произведен <данные изъяты> года на банковские реквизиты, указанные в претензии от <данные изъяты> года, что не оспаривается стороной ответчика.

Тюхтий О.Д является <данные изъяты> и передвигаться может только с использованием кресла-коляски.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» представитель услуги обязан предоставить получателю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком нарушен закон о защите прав потребителей в части несоблюдения условий публичного договора о предоставлении за плату места по выбору пассажира, чем были ущемлены права истца как потребителя.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неосуществлением ответчиком своих обязательств и планов, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителя сумма штрафа в сумме 2 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов Тюхтий Ольги Дмитриевны к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Тюхтий Ольги Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом 13 июня 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина