Тюхтяев Андрей Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца Боярко О.П.

помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярко О.П. к Тюхтяев А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Боярко О.П. обратилась в суд с иском к Тюхтяев А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчик являлся ее гражданским мужем, был зарегистрирован ею с согласия собственника 21.05.2004 года, выехал 30.01.2016 года, но состоит на регистрационном учете. Местонахождение истцу не известно, каких-либо контактов не имеется. Нахождение ответчика на регистрационном учете препятствует в реализации жилищных прав, она несет бремя содержания жилья, на ответчика начисляется плата за коммунальные, бытовые услуги.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, дополнительно пояснила, что с ответчиком проживала длительное время в гражданском браке, однако в январе 2016 года ответчик ушел из дома, забрав свои личные вещи, семейные отношения прекращены, намерений продолжать семейные отношения не имеется. Ответчик сниматься с регистрационного учета самостоятельно не стал, она не видела ответчика с января 2016 года, сыну помощи не оказывает. Соглашений о проживании не заключа...

...ла, основания для пользования и проживания у ответчика отсутствуют. Просила требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по делу не имеет.

Ответчик дважды извещался по адресу, указанным в иске, по последнему известному истцу месту проживания, по адресу регистрации отсутствует, не проживает, корреспонденция, направленная по адресу, возращена по истечении срока хранения.

Судом выяснялся вопрос о возможном местонахождении ответчика, на запросы суда получены ответы, что ответчик к уголовной ответственности не привлекался с 1996 года, в медицинские учреждения за 2016 год не обращался, на диспансерном учете не состоит, актовая запись о смерти отсутствует.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Из дела видно, что ответчик занял по делу пассивную позицию, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, тем самым не воспользовался принадлежащими ему процессуальными правами и не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности.

В силу 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд, поскольку считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате суда, на проведение подготовки, в судебное заседание не являлся, заявлений, ходатайств не направила, в период нахождения дела в суде не снялась с регистрационного учета по адресу регистрации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин РФ имеет право на жилье, однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец Боярко О.П. является единственным собственником жилого дома по адресу <адрес> (л.д.4)

Из договора дарения квартиры от 14.12.2009 г. следует, что ФИО5 безвозмездно передала в собственность Боярко О.П. жилой дом по адресу <адрес>, на момент передачи в собственность, дарения ответчик был зарегистрирован в жилом доме (л.д.7).

Адресной справкой на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства истца (л.д.5).

Из пояснений истца следует, что она получила жилой дом в собственность по договору дарения от матери, право собственности которой было приобретено по договору купли-продажи, на дату приобретения жилого дома матерью ответчик зарегистрирован не был, по адресу регистрации собственник ФИО5 поставила ответчика по ее просьбе.

Согласно договору купли-продажи, ФИО5 приобрела жилой дому ФИО6 12.01.2000 года, на регистрационном учете при приобретении никто не состоял (п. 5 договора), ответчик членом семьи ни продавца, ни покупателя не является (л.д.6)

Материалами дела, представленными документами установлено, что ответчик по месту регистрации не находится, фактически не проживает, доказательств того, что за ответчиком подлежит сохранение права пользования жилым помещением, судом не установлено, материалы таких доказательств не содержат, ответчик членом семьи истца не является, брак между истцом и ответчиком зарегистрирован не был, постоянного права пользования ответчик не приобрел, документов, доказательств возможности сохранения права пользования в суд ответчик не направил, отказалась от реализации процессуального права предоставления доказательств, каких-либо соглашений о проживании, сохранении права в суде не установлено.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Судом установлен факт прекращения права пользования жилым домом ответчиком добровольно, подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердившими отсутствие ответчика по месту проживания с января 2016 года, добровольное оставление жилого помещения ответчиком, отсутствие действий ответчика по вселения в жилое помещения. Оснований для сомнений в пояснениях истца, показаниях свидетелей у суда не возникло.

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчика Тюхтяев А.Н., приобретение права истцом осуществлено на основании договора дарения, брачных отношений между истцом и ответчиком не имеется, обязательств перед ответчиком истец не несет, ответчик в жилом помещении фактически не проживает с января 2016 года, материалы дела не содержат доказательства пользования ответчиком спорным жилым домом, намерений вселиться судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, из жилого дома выехал добровольно, о праве пользования длительное время не заявлял.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25июня1993года N5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, наличие регистрации ответчика Тюхтяев А.Н. в спорном жилом помещении нарушает права истца на владение и пользование этим имуществом.

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

Судебные издержки истцом не заявлены.

Таким образом, проанализировав представленные документы в совокупности и указанными в иске доводами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а регистрация ответчика нарушает права и препятствует законному праву пользования собственником.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Боярко О.П. удовлетворить.

Признать Тюхтяев А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основаниям для снятия Тюхтяев А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течении е 7 дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения

Председательствующий Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>