Тюкачев Юрий Львович

№ 12-4/2022

45MS0011-01-2021-004477-52 (УИД)

РЕШЕНИЕ

с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 января 2022 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б., рассмотрев жалобу Тюкачева Юрия Львовича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 02.11.2021, которым Тюкачев Юрий Львович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Тюкачев Ю.Л. признан виновным в том, что 16.10.2021 в 17 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в Курганской области Кетовском районе 1 км. подъезд к СНТ «Горка» транспортным средством Лада Калина государственный регистрационный знак №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тюкачев Ю.Л. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления мировой судья не учел положения ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) при установленных показаниях прибора «Алкотектор Юпитер» 0,161 мг/л при допустимой погрешности прибора в 0,16 мг/л. Полагает, что при этом не учтена абсолютная погрешность измерений прибора в 0,02 мг/л в соответствии с паспортом прибора «Алкотектор Юпитер». Поскольку показания с учетом погрешности прибора менее нормы, установленной в примечани...

Показать ещё

...и к ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому не образуют состав указанного административного правонарушения, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Тюкачев Ю.Л. с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении согласился, употребление алкоголя не отрицал, однако указал, что в связи с учетом суммарной погрешности в 0,141 мг/л, показания с учетом погрешности прибора менее нормы, установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому не образуют состав указанного административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав Тюкачева Ю.Л., исследовав материалы административного дела в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу серии <адрес> от 16.10.2021 в 17 час. 41 мин. Тюкачев Ю.Л. отстранен от управления транспортным средством марки Лада Калина государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2021 у Тюкачева Ю.Л. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,161 мг/л при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,002 мг/л). В акте имеется отметка о согласии Тюкачева Ю.Л. с результатами освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 16.10.2021, составленного инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области Шалыгиным В.А., следует, что Тюкачев Ю.Л. 16.10.2021 в 18 час. 00 мин. по адресу: 1 км подъезд к СНТ Горка Кетовского района Курганской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Лада Калина государственный регистрационный знак У606КТ45, находясь в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора 0.161 мг/л. В объяснениях указал, что выпил пива и поехал домой. В протоколе имеется подпись Тюкачева Ю.Л. в ознакомлении с протоколом и получении его копии.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Тюкачев Ю.Л. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, в том числе видеозапись, в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Тюкачева Ю.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При оформлении процессуальных документов применялась видеозапись, что отражено в протоколах (диск с видеозаписью к делу приложен).

Порядок привлечения Тюкачева Ю.Л. к административной ответственности соблюден. Нарушений требований КоАП РФ при проведении процедуры освидетельствования, а также при составлении процессуальных документов, при рассмотрении дела не установлено.

Процессуальные документы, вынесенные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

В соответствии с Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель и ее не нужно прибавлять к данной величине. Если показания технического средства измерения – 0,161 или 0.17 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен.

Поскольку 0,16 мг/л - это возможная суммарная погрешность измерений, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и определении наличия абсолютного этилового спирта и его концентрации в выдыхаемом водителем воздухе, возможная погрешность конкретного технического средства измерения дополнительно не учитывается.

В связи с изложенным, доводы жалобы Тюкачева Ю.Л. о допустимой суммарной погрешности прибора в 0,141 мг/л, отклоняются в виду несостоятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2526-О, оспариваемое положение примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации - притом что данным примечанием прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, - устанавливает в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае превышения в выдыхаемом воздухе концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, постольку привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1.1 и 6). Правительство Российской Федерации установило, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (пункт 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475).

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается, довод Тюкачева Ю.Л. об обратном основан на неверном толковании закона.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Тюкачев Ю.Л. не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования был согласен. В протоколе об административном правонарушении Тюкачев собственноручно подтвердил, что употребил спиртной напиток (пиво).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Тюкачева Ю.Л. имеются событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Тюкачеву Ю.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление в отношении Тюкачева Ю.Л. мировым судьей вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Тюкачева Юрия Львовича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 02.11.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо прокурором Курганской области или его заместителем.

Решение составлено в полном объеме 27.01.2022.

Судья Ю.Б. Закирова

Свернуть