Тюкавкин Игорь Владимирович

79RS0002-01-2022-004986-34

№2-2577/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Завражиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), к Тюкавкину Игорю Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов, –

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тюкавкину И.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 28.02.2022 вследствие нарушения Тюкавкиным И.А. правил дорожного движения при управлении автомашиной КАМАЗ 6520 регистрационный № №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный № № владельцем которой является Дуденина В.В. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № № СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 57000 рублей, а также расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая составили 3200 рублей: ИП Марков А.А. – 2500 руб., ООО «Группа Содействия дельта» - 700 руб. В итоге сумма произведенных выплат составили 60 200 рублей. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса № № ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения у...

...казанного ДТП. Виновник Тюкавкин И.В. обязан выплатить сумму 60 200 рублей, составляющую сумму страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 60200 руб., уплаченную госпошлину в размере 2006 руб.

Определением от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сечко В.О., Дуденина В.В.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется ходатайство в материалах дела.

Ответчик Тюкавкин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, а также извещался по адресам: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления, повестки в адрес ответчика Тюкавкину И.В. направлялись по месту его регистрации и по известным адресам.

Как следует из сообщений почты, судебные повестки не были вручены в связи с истечением срока хранения.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования Сечко В.О., Дуденина В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2022 в 12 часов 35 минут в районе дома 32 Б в г. Южно-Сахалинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Дудениной В.В. под управлением Дудениной В.В. и автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Сечко В.О. под управлением Тюкавкина И.В.

В результате ДТП причинен вред автомобилю марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», принадлежащему Дудениной В.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (№), гражданская ответственность собственника автомобиля марки «КАМАЗ» была застрахована также в СПАО «Ингосстрах» (№). При этом водитель транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный номер № – Тюкавкин И.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

03.03.2022 Дуденина В.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

04.03.2022 ИП Марковым А.А. составлен акт осмотра транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 57 000 рублей.

23.03.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислило Дудениной В.В. денежные средства в размере 57 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2022 №.

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает, что в ряде случаев к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что спорное ДТП произошло по вине Тюкавкина И.В., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что истец осуществил страховое возмещение потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу к выводу о том, что к истцу перешло право требования потерпевшего в ДТП к лицу, причинившему вред Дудениной В.В., в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены расходы в размере 2500 рублей за определение стоимости восстановительного ремонта ИП Маркову А.А. и 700 рублей за проведение экспертизы ООО «Группа содействия дельта». Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2006 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2022.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2006 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), к Тюкавкину Игорю Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тюкавкина Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) денежные средства в порядке регресса в сумме 60 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 006 рублей, а всего взыскать 62 206 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Сладкова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022.

№ 5-2608/2022

УИД 79RS0002-01-2022-006448-13

Протокол об АП № 015787/6901

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Юртаева О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тюкавкина И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тюкавкина Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЕАО, <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной гл. 20 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2022 в 00 часов 35 минут, Тюкавкин И.В. находясь в общественном месте во втором подъезде по ул. Советская, 66 в г. Биробиджане ЕАО, учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, стучался в двери, на замечания и просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Тюкавкин И.В. вину в совершенном правонарушении не отрицал.

Выслушав пояснения Тюкавкина И.В., исследовав материалы дела, опросив свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение...

...м или повреждением чужого имущества.

Оценивая исследованные доказательства, считаю, что действия Тюкавкина И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Тюкавкина И.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2022 № 015787/6901; сообщением о происшествии от 10.11.2022; рапортами сотрудников полиции, объяснениями Юделевич А.В., Тюкавкиной И.Д., протоколом о доставлении от 10.11.2022, из которых следует, что Тюкавкин И.В. находясь в общественном месте во втором подъезде по ул. Советская, 66 в г. Биробиджане ЕАО, учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, стучался в двери, на замечания и просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Тюкавкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением Тюкавкина И.В., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тюкавкина Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЕАО, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд.

Судья О.А. Юртаева

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

Получатель: УФК по Еврейской автономной области (МОМВД России «Биробиджанский» по Еврейской автономной области)

Номер счета получателя: 03100643000000017800

ИНН 7900002211

Кор/счет 40102810445370000086

КПП 790101001

БИК 049923001

ОКТМО 99701000

штраф

Код 18811601201010001140

УИН 18880479210000157875

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 104.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-9616/2022

УИД 86RS0004-01-2022-010888-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 23 ноября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Тюкавкину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ банк» и Тюкавкиным И.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 18 058 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 21 142,44 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута, с должника Тюкавкина И. В. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате гос.пошлины в размере 21 559,58 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 39 771,30 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 7 461,30 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судеб...

...ным постановлением, истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 620,97 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 771,30 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 461,30 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 620,97 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 726 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 809, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Тюкавкиным И.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 18 058 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Плата за пользование кредитом определена в размере 23,43 % годовых.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 21 142,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Тюкавкина И.В. в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 142,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 417,14 руб. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывает истец, решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

На основании расчета, представленного истцом, задолженность по процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 853,57 руб., в том числе проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 771,30 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 461,30 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 620,97 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сумму взысканной ранее решением суда задолженности по кредитному договору и произведенных ответчиком выплат в счет погашения задолженности, размер неустойки суд считает подлежащим уменьшению: проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина размере 1 726 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 78 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Тюкавкину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкавкина И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 271,30 руб., в том числе проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 771,30 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.

Взыскать с Тюкавкина И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «23» ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-9616/2022 УИД 86RS0004-01-2022-010888-89 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова

Дело № 2-4152/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

г. Сургут 12 апреля 2016г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи О.Е. Паничева,

при секретаре судебного заседания Латышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ БАНК» к Тюкавкину И.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ БАНК» обратилось в суд с иском к Тюкавкину И.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тюкавкин И.В. в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Керченский городской суд Крымской области по следующим основаниям.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тюкавкин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом дополнительного соглашения об изменении территориальной подсудности в приложении к исковому заявлению не имеется.

Таким образом, указанное исковое заявлен...

...ие неподсудно Сургутскому городскому суду.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Керченский городской суд Крымской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «МДМ БАНК» к Тюкавкину И.В. о взыскании задолженности передать на рассмотрение в Керченский городской суд Крымской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня оглашения определения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев

№2- 3477/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Григорьевской И.В., при секретаре Зингерман К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Мотивируя свои требования, истец ссылается на заключенный кредитный договор с ответчиком, №, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 14 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался уплачивать проценты и погашать задолженность. В настоящий момент заемщик свои обязательства не исполняет, имеется не погашенная задолженность. Общая сумма заложенности перед банком составляет 64 996 рублей 16 копеек, в связи с этим банк просит суд взыскать с ответчика (заемщика) сумму задолженности в размере 64996,16 рублей, предусмотренными договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 149 рублей 88 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно материалам дела на иске настаивают, просят рассмотреть дело в отсутствии, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 4,60).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен судом по последнему из...

...вестному месту жительства (л.д.53,58,65,66,67,72,74,76,78)

Место жительства ответчика не известно, согласно ответа а запрос суда отдела <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.54).

Согласно ст.50 ГПК РФ - суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Привлеченный к участию в деле для представления интересов ответчиков в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, адвокат Якубов Р.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав адвоката, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,18.03.2011г между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком Заявления (оферты) в «Банк» на получение кредита и ее акцепта и заключение договора банковского счета (л.д.9-10).

Путем перечисления денежных средств на счет ответчика Банк выдал денежные средства в размере 150 000 рублей(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ банк ответчику вручил график возврата кредита по частям, где указан срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.89).

Согласно изменениям №, вносимым в Устав <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты> от 16.03.2015(27-28).

21.12.2015г ответчику было направлено истцом уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик не исполнил данное требование(л.д.17-18, 19-22).

Истец суду представил приложение № к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты> условия кредитования по продукту потребительский кредит. Согласно п 1 условий, кредитный договор состоит из настоящих условий, Графика платежей и акцептового Банком заявления (оферты) ( л.д.91-96).

Согласно расчета представленного истцом в адрес суда, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 996, 16 рублей, которая состоит из 42733,15 рублей задолженность по основному денежному долгу; 2510,08 рублей задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 12 452,93 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;7300 рублей задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов ( л.д.17-18,97-98).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств влечет обязанность последнего уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Поскольку стороны достигли соглашения и приняли все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, банк имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Расчет, предоставленный истцом, судом признан верным, сумма задолженности перед банком на ДД.ММ.ГГГГ: 42 733 рублей 15 копеек - сумма основного долга, 2 510 рублей 08 копеек сумма процентов по срочному основному долгу, по просроченному основному долгу –12 452 рублей 93 копейки, сумма штрафа за просрочку платежа (неустойка) – 7 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 149 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору, в размере 64 996 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 149 (две тысячи сто сорок девять) рублей 88 копеек, а всего 67146(шестьдесят семь тысяч сто сорок шесть рублей) 04 копейки.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Григорьевская

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 15 февраля 2016г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2016 по иску ОАО «Сбербанк России» к Тюкавкину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентам, неустоек, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к Тюкавкину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентам, неустоек, судебных расходов, в обоснование которого указал, что Тюкавкин И.В. на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме *** рублей сроком по *** с уплатой *** % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ***).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязатель...

...ства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносились вообще.

По состоянию на ***. размер полной задолженности по кредиту составил *** рублей в т.ч.: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор ***, досрочно взыскать с Тюкавкина И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, выразил своё согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тюкавкин И.В., был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору *** от ***. (п.1) ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) предоставил Тюкавкину И.В. кредит в сумме *** рублей.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата Кредита - по истечении 36 (тридцать шесть) месяцев с даты его фактического предоставления (п.2).

В соответствии с п.4 Кредитного договора процентная ставка составляет ***% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения эти платежей составляет 36 (тридцать шесть) ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п.6).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что при частичном досрочном погашении производится уменьшение размера Аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (за исключением случая, предусмотренного п.3.8.5. Общих условий кредитования).

Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица открытого у Кредитора.

При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита. (п.12).

Согласно п.17 договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего:

выдача Кредита производится после выполнения условий, изложенные п. 2.1. Общих условий кредитования, в день подписания Договора на счёт *** (Счет кредитования).

В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, Кредит предоставляется не позднее 14 календарных дней с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита. Информация о принятии Кредитором положительного решения доводится до сведения Заемщика/Созаемщиков любым из способов, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.1 Общих условий Погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.4.2.3 кредитор имеет право Потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявитьаналогичные требования поручителю(ям) в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Как усматривается из истории операций по кредитному договору *** от ***. по состоянию на ***. по названному кредитному договору взятые на себя по данному договору обязательства исполняет не надлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность по кредитному договору *** от ***. составляет *** рублей в т.ч.: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты.

Как установлено в судебном заседании задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере *** руб. имеет место и на момент разрешения спора по существу.

Каких-либо доказательств погашения кредитной задолженности в размере настоящих исковых требований – *** руб. ответчиком суду не представлено, размер указанной задолженности, порядок расчета неустойки и процентов, не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Между тем, ответчиком, надлежаще извещенным по месту регистрации о наличии настоящего спора в суде, дате и месте его разрешения, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований суду не приведено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Тюкавкину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентам, неустоек, судебных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 12527,54 руб. и подтверждены представленным суду платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Тюкавкину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентам, неустоек, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Тюкавкиным И.В. ***.

Взыскать с Тюкавкина И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере *** рублей в т.ч.: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 24.02.2016г., для ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ с правом подачи заявления о пересмотре решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Родионова Т.А.

РЕШЕНИЕ по делу № 12-41

ДД.ММ.ГГГГ г. Тихвин

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Головина И.А.,

с участием представителя административной комиссии администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области Ворошик Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тихвинского городского прокурора на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тюкавкина Игоря Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Областного закона от 2 июля 2003г. № 47-ОЗ,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Тюкавкин И.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Областного закона от 2 июля 2003г. № 47-ОЗ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ Тюкавкин И.В. допустил парковку принадлежащей ему машины <данные изъяты>, в неустановленном для того месте напротив дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинский городской прокурор направил в федеральный суд протест на постановление №, полагая, что оно принято с нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил отменить названное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение в административную комисс...

...ию.

В заседание прокурор не явился. И.о. Тихвинского городского прокурора И.М. Родичева просила рассмотреть протест в отсутствие прокурора.

Тюкавкин И.В. просил рассмотреть протест в его, Тюкавкина И.В., отсутствие.

Выслушав представителя административной комиссии Ворошик Е.П.., изучив материалы протеста, проверив, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ административное дело в полном объеме, судья счел необходимым удовлетворить протест.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ: « Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и ( или ) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на этот постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ «.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ: « Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со вручения или получения копии постановления «.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при подготовке административного дела к слушанию, орган, должностное лицо, уполномоченные на его рассмотрение, обязаны провести подготовку, в ходе которой разрешить вопросы, обеспечивающие законность и своевременность разбирательства, в том числе: разрешить вопрос о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, его надлежащем извещении. Как видно из дела, ни в ходе составления протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе подготовки протокола к рассмотрению в административной комиссии Тюкавкин И.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него. Таким образом, право Тюкавкина И.В. на участие в заседании, представление доказательств, иные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были нарушены.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении должно быть мотивированным, вопреки указанной норме постановление № в отношении Тюкавкина И.В. носит немотивированный характер, в нем не приведены и не оценены доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности, допустимые ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дело, доказано объяснениями Ворошик Е.П., копия постановления о привлечении к ответственности Тюкавкину И.В. направлена не была, тем самым комиссия лишила лицо, привлеченное к ответственности, Тюкавкина И.В., права на обжалование постановления №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ комиссия не полно, не всесторонне и не объективно, с нарушением приведенных норм рассмотрела административное дело в отношении Тюкавкина И.В., потому принятое ею постановление № подлежит отмене, а дело - возврату на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения Тюкавкина И.В. за совершение вменяемого ему правонарушения, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Постановление № административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. носит ничтожный характер, судом во внимание не принято.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ: « Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела «.

Из приведенной нормы прямо следует, что административное законодательство не позволяет судьям, должностным лицам, коллегиальным органам, вынесшим постановления об административном правонарушении, самостоятельно в дальнейшем их отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тюкавкина Игоря Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Областного закона от 2 июля 2003г. № 47-ОЗ, отменить.

Возвратить административной комиссии администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области административный материал о привлечении Тюкавкина Игоря Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Областного закона от 2 июля 2003г. № 47-ОЗ, для нового его рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вручения или получения в Ленинградский областной суд Ленинградской области путем подачи жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда.

Судья