Тюкавкин Олег Анатольевич

Дело 2а-420/2021

УИД 75RS0001-02-2020-010078-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Тюкавкину О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по указанному налогу, восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в лице представителя по доверенности Нерушенко Т.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком законно установленных налогов. В установленный срок обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год административным ответчиком не исполнена, в связи с чем начислены пени. Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите налогоплательщику было направлено требование об уплате транспортного налога № 20773 от 14.12.2017г.; № 798835 от 12.11.2015 г. в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что налоговый орган по уважительной причине своевременно не подал заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, срок подачи такого заявления был пропущен. Административный истец поясняет, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине. Административный истец просит суд взыскать с Тюкавкина О.А. задолженность по тр...

...анспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по указанному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Административное дело рассматривается в упрощенном порядке, в соответствии с п. 7 ст. 150 и главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа ( п. 1 ст. 48 Налогового кодекса российской федерации)

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В то же время. Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ лица, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок, по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Принудительной взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного суда РФ от 22 марта 2012года № 479-О-О)

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельствами, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Тюкавкин О.А. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, ему начислены пени.

Административным истцом было направлено административному ответчику требования об оплате налога пени № 20773 от 14.12.2017г.; № 798835 от 12.11.2015г. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего в сумме <данные изъяты> руб.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным иском в суд.

Не совершив, по сути, до истечения 6-месячного срока никаких действий по взысканию налоговых санкций, административный истец ссылается на наличие уважительных причин, не раскрывая их.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к Тюкавкину О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по указанному налогу, восстановлении срока, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с момента его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А. Маркова

04 июля 2011 года пос. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Чернышевского района Писаренко Н.С.,

защитника Будаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Акимовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовное дело в отношении Тюкавкина О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюкавкин О.А. совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, взрывчатых веществ, и незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Тюкавкин О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти 1-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Тюкавкина О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается данными, собранными в период предварительного следствия и исследования показаний свидетелей и материалов дела во время судебного следствия.

Помощник прокурора Писаренко Н.С. в судебном заседании считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи со смертью обвиняемого Тюкавкина О.А., пояснив, что оснований для реабилитации Тюкавкина О.А. не имеется.

Защитник Будаев В.Г. в судебном заседании не настаивает на дальнейшем производстве по уголовному делу, согласен на прекращение прои...

...зводства по уголовному делу в отношении Тюкавкина О.А. в связи с его смертью.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая то, что Тюкавкин О.А. умер, на дальнейшем производстве по делу государственный обвинитель и защитник не настаивают, оснований по делу для реабилитации Тюкавкина О.А. не имеется, дело в отношении него подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254, п. 4 ч. 1 ст 24 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу в отношении Тюкавкина О.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого Тюкавкина О.А..

Меру пресечения Тюкавкину О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <адрес> краевой суд в десятидневный срок через Чернышевский районный суд.

Судья О.Г. Сергеева