Тюлегенов Амангельды Мулдагаелиевич

дело № 2а-3042/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Оренбург 29 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием административного истца Тюлегеновой К.Ж.,

представителя административного истца Воропаева В.А., действующего на основании устного ходатайства,

представителя административного ответчика Сулим И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюлегеновой М.Ж. к министерству социального развития Оренбургской области, заместителю министра министерства социального развития Оренбургской области Тепляковой И.В., о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки с имуществом недееспособной <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование указал, что <данные изъяты> признана недееспособной на основании решения Оренбургского районного народного суда <данные изъяты>. Распоряжением министерства социального развития Оренбургской области <данные изъяты> опекуном назначена Тюлегенова К.Ж.. Указано, что <данные изъяты> приходится административному истцу родной сестрой, которая является <данные изъяты>, за которой требуется постоянный уход, в связи с чем, она проживает вместе с ней и ее супругом в квартире по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира принадлежит на праве собственности с супругом Тюлегеновым А.М. по <данные изъяты> доли. Кроме того, в собственности административного истца и <данные изъяты>. находится по <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, в которой ни она, ни сестра не проживают, в связи с неудобным расположением и отсутствием инфраструктуры. Административный истец обратилась в министерство социального развития Оренбургской области с заявлением о выдаче предварительной разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки мены данной квартиры. Письмом министерства социального развития Оренбургской области <данные изъяты> года было отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки. Отказ мотивирован пунктом 3 статьи 37 Гражданского Кодекса РФ. При реализации имущества недееспособных основополагающим критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы недееспособных. С учетом требований закона, органы опеки и попечительства, проверяя возможность совершения сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам недееспособного и не ухудшаются ли условия проживания таких граждан, не уменьшается ли их собстве...

...нность в случае, если они является собственником квартиры. Указывает, что факт того, что <данные изъяты> приходится сестрой опекуна Тюлегеновой К.Ж. не может служить основанием к отказу органом на совершении сделки, направленной на улучшение жилищных условий недееспособной. Имущественные права и жилищные условия недееспособной улучшаются, так как стоимость квартиры Оренбургская область, <данные изъяты> выше стоимости квартиры <данные изъяты> согласно отчету об оценке. При совершении указанной сделки право собственности <данные изъяты>. на квартиру по адресу: <данные изъяты> долю в указанной квартире с земельным участком и соответственно жилищные условия недееспособной улучшаются. На основании ст.218 КАС РФ просила признать незаконным отказ министерства социального развития Оренбургской области <данные изъяты> в выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по обмену <данные изъяты> доли квартиры и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Тюлегеновой К.Ж. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности недееспособной <данные изъяты> Обязать министерство социального развития Оренбургской области выдать согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки по обмену <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащей на праве собственности Тюлегеновой К.Ж. на <данные изъяты>

Определением суда от 23.08.2022 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Тюлегенов А.М.

Определением суда от 14.09.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель министра Теплякова И.В.

Заинтересованное лицо Тюлегенов А.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, административный соответчик не явился, извещен..

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец в судебном заседании доводы административного иска поддержала и просила удовлетворить, указала, что в результате сделки мены улучшаются жилищные условия недееспособной. Пояснила, что площадь квартиры в п.Светлогорка больше чем в с.Нежинка так как она осуществила пристрой к данному жилому дому, однако в настоящее время произведенные улучшения не узаконены в установленном законом порядке.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила отзыв, согласно которого из заявления следует, что <данные изъяты> в адрес министерства от имени Тюлегеновой К.Ж. поступило заявление о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение договора мены, предметом которого выступать <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <данные изъяты> принадлежащей на праве общей долевой собственности опекуну Тюлегеновой К.Ж. Данное заявление было рассмотрено в установленный законом сроки и в адрес заявителя <данные изъяты> был предоставлен отказ в выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Административный ответчик указывает, что во избежание нарушения прав и в целях защиты имущественных прав недееспособной <данные изъяты> министерство не имело правовых оснований выдать предварительное разрешение на заключение договора мены с Тюлегеновой К.Ж., являющейся опекуном. Довод истца о том, что отказ выдан ввиду того, что будет уменьшена стоимость имущества подопечной не обоснован, поскольку такой формулировки отказ не содержит. Кроме того, в отказе опекуну было указано, что согласно требованиям ст. 18 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун обязан заботиться о переданном ему имуществе подопечного как о своем собственном, не допускать уменьшений стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов, то есть извлечение доходов из имущества подопечного возможно получить в примеру, посредством заключения договора найма жилого помещения, заключенного в интересах недееспособного гражданина, а денежные средства, полученные от сдачи в найма квартиры опекун может направить на удовлетворение нужд подопечного. Опекуном Тюлегеновой К.Ж. действий к извлечению дохода из имущества подопечной не предпринимается. Кроме того, квартира, расположенная по адресу: Оренбургская область, <данные изъяты> доля принадлежит недееспособной и была предоставлена недееспособной <данные изъяты> администрацией МО Оренбургский район по программе обеспечения жильём отдельной категории граждан (инвалид с детства) на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> Впоследствии опекун зарегистрировалась в данной квартире и приватизировала её в равных долях на недееспособную и опекуна на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <данные изъяты>. На основании и во исполнение вышеуказанных норм министерство социального развития Оренбургской области, как орган опеки и попечительства отказал Тюлегеновой К.Ж. в выдаче предварительного разрешения на мену. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, выяснив мнение, лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что <данные изъяты> признана недееспособной на основании решения Оренбургского районного народного суда <данные изъяты>.

Распоряжением министерства социального развития Оренбургской области <данные изъяты> опекуном назначена Тюлегенова К.Ж..

<данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Фактически проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, однако данный факт не подтвержден представителя администрации муниципального образования, на данный факт указывают только соседи.

Указанное жилое помещение находится в собственности следующих лиц: <данные изъяты> доля в праве собственности; Тюлегеновой К.Ж. доля в праве собственности.

Вместе с тем, Тюлегенова К.Ж. является собственником <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: Оренбургская <данные изъяты> доли также является ее супруг Тюлегенов А.М. не являющийся членом семьи недееспособной.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Статьей 4 Закона Оренбургской области от 06.03.1998 года № 256/76-03 «Об организации работы органов опеки и попечительства Оренбургской области» на органы опеки и попечительства возложена задача по защите имущественных прав интересов граждан, признанных судом недееспособными.

В силу ч.3 ст.37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее Федеральный закон N 48-ФЗ) одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам недееспособного и не ухудшаются ли условия проживания, не уменьшается ли его собственность в случае, если недееспособный является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы недееспособного.

Решения органов опеки и попечительства в случаях их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что Тюлегенова К.Ж. намерена произвести мену <данные изъяты> доли квартиры подопечной, расположенной по адресу: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <данные изъяты> принадлежащей на праве общей долевой собственности Тюлегеновой К.Ж. и <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, что следует из заявления, поданного в орган опеки.

<данные изъяты>. является сестрой административного истца, данный факт в судебном заседании не оспорен.

Письмом Министерства социального развития Оренбургской области от <данные изъяты> было отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 48-ФЗ недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Довод административного истца о том, что при отчуждении доли, принадлежащей в праве собственности недееспособной при совершении сделки мены, имущество недееспособной увеличиться, т.к. ей будет принадлежать большая жилая площадь с большей оценочной стоимостью, отклоняется как несостоятельный.

В рассматриваемой ситуации имущество недееспособной уменьшится, поскольку до отчуждения ей принадлежит <данные изъяты> доля жилого помещения по адресу: <данные изъяты> общей площадью 61,60 кв.м., а после отчуждения ее доля в жилом помещении по адресу: ФИО15 уменьшится, с учетом, что данное жилое помещение имеет площадь 44,8 кв.м.

Также в результате отчуждения доли в имуществе, недееспособная будет лишена права пользования имуществом –квартирой по адресу: <данные изъяты>

Кроме того стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет 2640000 рублей, в то время как стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет 2490000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение об отказе в даче разрешения на отчуждение имущества является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов недееспособной, а административным истцом не представлено достаточных доказательств, что отчуждение направлено на улучшение жилищных прав недееспособной, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тюлегеновой К,Ж. к Министерству социального развития Оренбургской области, заместителю министра министерства социального развития Оренбургской области Тепляковой И.В., о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки с имуществом недееспособной <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме вынесено 05 октября 2022 года.