Тюленева Вера Васильевна

Дело № 33-2449/2024

Номер суда первой инстанции № 2-10414/2023

УИД 72RS0014-01-2023-007671-70

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т.В.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом определения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> об исправлении описки, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить частично.

Взыскать с Т.В.В., <.......> года рождения (паспорт <.......>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> в размере 29 719 (двадцать девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с Т.В.В., <.......> года рождения (паспорт <.......>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1147746920144) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 091 (одна тысяча девяносто один) рубль 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Ф.И.В. обратилось в суд с иском к Т.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......>, образовавшейся за период с <.......> по <.......> включительно в размере 89 979,58 руб., в том числе основного долга в размере 30 664,99 руб., штрафа в разме...

...ре 59 314,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 899,39 руб. (л. д. 4-5).

Исковые требования мотивирован тем, что <.......> между АО «Райффайзенбанк» и Т.В.В. был заключен кредитный договор № <.......> АО «Райффайзенбанк» <.......> уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <.......>. ООО «Феникс» в адрес ответчика направило <.......> требование о полном погашении задолженности. В период с <.......> по <.......> ответчиком было внесено 62 643,80 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 89 979,58 руб.

В порядке ст. 35, 174 ГПК РФ от ответчика Т.В.В. поступили письменные возражения на иск, в которых заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 83-89).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Феникс», ответчик Т.В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд постановил указанное выше решение, с учетом определения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> об исправлении описки, с которым не согласна ответчик Т.В.В. (л.д. 119-125, 149).

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, либо снизить заявленную неустойку (л.д. 129-141).

По мнению апеллянта, суд апелляционной инстанции обязан перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в нарушение положений статей 39 ГПК РФ, ответчику не направлялось уточненное исковое заявление, не предоставлялось необходимое время для ознакомления с уточненными требованиями, что привело к нарушению, предусмотренных законом процессуальных прав. Указывает на то, что судом было проигнорировано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты, когда кредитору стало известно о том, что его права нарушены, то есть с <.......>, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек <.......>. Отмечает, что судом не было принято во внимание несоразмерность неустойки, которая могла быть снижена в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Кроме того, судом не были истребованы дополнительные доказательства у истца, в связи с чем полагает, что представленный в материалы дела расчет не может являться верным.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика Т.В.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <.......> между АО «Райффайзенбанк» и Т.В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 167 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,9% годовых, с зачислением кредита <.......> на текущий счет, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-15, 40-45).

АО «Райффайзенбанк» исполнило взятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит в размере 167 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 31-39).

Ответчиком не оспаривалось получение кредитных денежных средств.

ООО «Феникс» является правопреемником АО «Райффайзенбанк» на основании договора уступки прав требования (цессии), <.......> от <.......>, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе в отношении должника Т.В.В. (л.д. 54-61), согласно акта приема-передачи прав требования, являющемуся приложением к договору уступки прав требования (цессии), объем передаваемых прав требований в отношении должника Т.В.В. составил 152 623,38 рубля (л.д. 51-53).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования с требованием о полном погашении долга по кредитному договору № <.......> в размере 152 623,38 рубля в течении 30 дней, что подтверждается уведомлением, требованием (л.д. 47, 48).

Согласно материалов гражданского дела <.......> ООО «Феникс» <.......> направило заявление о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района <.......> <.......> вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен <.......> на основании поступивших от ответчика возражений.

<.......> ООО «Феникс» обратилось в суд (л.д. 75).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 307-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом, с учетом периода приказного производства с <.......> по <.......> не пропущен, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования ООО «Феникс» за период с <.......> по <.......>, с учетом графика платежей в размере 29 719,47 руб., взыскав пропорционально удовлетворенным требования расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 091,58 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается частично, доводы апелляционной жалобы признает обоснованными в части несогласия с размером, взысканной задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчика Т.В.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности исходил из того, что задолженность по кредитному договору могла быть взыскана в размере тех платежей, которые Т.В.В. должна была выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пунктов 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которыми верно руководствовался суд, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно по платежам за период с <.......> по <.......> срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании подателем жалобы положений закона.

Согласно графику платежей, остаток задолженности по кредитному договору по основному долгу на дату <.......> составляет сумму 28 022,29 руб. (л.д. 13 оборотная сторона-14), (3805,60+3863,46+3952,14+3982,28+4048,91+4104,37+4168,86+96,66)

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканного размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы Т.В.В. о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение процессуальных прав ответчика, выразившееся в ненаправлении ей копии уточненного искового заявления, не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» не изменяло основание и предмет иска, а также не увеличивало и не уменьшало размера заявленных требований, суду первой инстанции уточнение исковых требований ООО «Феникс» не подавалось, в связи с чем ссылка ответчика на нарушение судом ее прав в связи с ненаправлением копии уточненных требований является необоснованной и опровергается материалами дела.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не истребовал дополнительных доказательств, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, так как суд правомочен в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом судебная коллегия учитывает, что именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств, в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку судом первой инстанции неустойка не взыскивалась.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов.

Таким образом, распределение судебных расходов судебная коллегия производит исходя из результатов рассмотрения дела в апелляционном порядке.

На основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением решения суда снижению подлежит и размер расходов по уплате государственной пошлины с 1 091,58 руб. до 902,87 руб. (2899,39*31,14%)

Апелляционная жалоба ответчика Т.В.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда <.......> от <.......>, с учетом определения Центрального районного суда <.......> от <.......> об исправлении описки изменить в части размера взысканных с Т.В.В. (паспорт РФ <.......>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1147746920144) денежных средств по кредитному договору № <.......> от <.......>, снизив размер взысканной задолженности с 29 719,47 руб. до 28 022,28 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины с 1 091,58 руб. до 902,87 руб.

В остальной части оставить решение Центрального районного суда <.......> от <.......>, с учетом определения Центрального районного суда <.......> от <.......> об исправлении описки без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Т.В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <.......>

72RS0014-01-2023-007671-70

Дело № 2-7474/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 04 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тюленевой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.06.2015 по 09.09.2017 включительно в размере 89 979,58 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Тюмени.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УМВД России по Тюменской области от 25.08.2023, ответчик Тюленева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с 22.09.2015 по адресу: <адрес>, что не относится к территории Ленинского и Восточного административных округов г. Тюмени.

Следовательно, настоящее дело не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Тюмени ввиду его неподсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье...

...й, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление поступило в суд 07.07.2023, что подтверждается штампом на исковом заявлении о поступлении иска в суд, в то время как ответчик по состоянию на момент поступления иска в суд зарегистрирован по адресу: <адрес>, доказательств обратному у суда не имеется.

Таким образом, в данном случае было выявлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, а ответчик на территории Ленинского и Восточного административных округов г. Тюмени не проживает.

По изложенным обстоятельствам данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Тюмени.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-7474/2023 по иску ООО «Феникс» к Тюленевой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) О.М. Баева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 20 июня 2011 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., при секретаре Овдеенко Л.В., с участием истцов Тюменева О.Б., Тюменевой В.В., Тюменева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменева О.Б., Тюменева И.О., Тюменевой В.В. к администрации Козьмодемьянского сельского поселения о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд к ответчику о признании за ними по 1/3 доли в праве общей совместной собственности на часть двухквартирного жилого дома, состоящей из двухкомнатной <адрес> общей площадью 39,7 кв. м. (лит. А), холодного пристроя (а), навеса (Г), предбанника (Г1), бани (Г2), хозяйственной постройки (Г3), навеса (Г4), туалета (Г5), забора-1, расположенных по адресу : <адрес>

Свои требования мотивировали следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы приватизировали квартиру по адресу : <адрес>, о чем свидетельствует договор № о передаче квартиры в собственность граждан, в котором указаны члены семьи- 3 ( три ) человека. В регистрационном же удостоверении № на право владения квартирой, зарегистрированном в администрации Карагайского сельского Совета, указано, что владеть квартирой имеют право Тюменев О.Б. и Тюменева В.В.. В настоящее время истцы желают зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре на троих, но им отказывают в регистрации, так как в документах имеются разночтения.

Квартира № является частью двухквартирного жилого дома и расположена на земельном участк...

...е, на который у истцов имеется свидетельство о праве собственности на землю.

В судебном заседании истцы на своих требованиях настаивали, просили признать право собственности за каждым на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на занимаемое жилое помещение.

Администрация Козьмодемьянского сельского поселения Карагайского района Пермского края о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны в полном объеме.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, не противоречит действующему законодательству. Иск признан ответчиком добровольно. Последствия признания иска ему разъяснены, понятны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Тюменевым О.Б., Тюменевой В.В., Тюменевым И.О. право собственности за каждым на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на часть двухквартирного жилого дома, состоящую из двухкомнатной <адрес> общей площадью 39,7 кв. м. (лит. А), холодного пристроя (а), навеса (Г), предбанника (Г1), бани (Г2), хозяйственной постройки (Г3), навеса (Г4), туалета (Г5), забора-1, по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Дело № 2-10414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тюленевой В.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Тюленевой В.В. о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 979,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 899,39 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и Тюленевой В.В. заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 152 623,38 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 62 643,80 рубля. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Тюленева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не проси...

...ла, просила рассмотреть дело с свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении частично й по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и Тюленевой В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 167 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,90% годовых. Ответчик по данному договору взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15, 40-45).

АО "Райффайзенбанк" исполнило взятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит в размере 167 000 рублей, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 31-39).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Феникс" заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО "Райффайзенбанк" передало, а ООО "Феникс" приняло права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе в отношении должника Тюленевой В.В. (л.д. 54-61), согласно акта приема-передачи прав требования, являющемуся приложением к договору уступки прав требования (цессии), объем передаваемых прав требований в отношении должника Тюленевой В.В. составляет 152 623,38 рубля (л.д. 51-53).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования с требованием о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 152 623,38 рубля в течении 30 дней, что подтверждается уведомлением, требованием (л.д. 47, 48).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 623,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 126,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени судебный приказ № отменен на основании возражений должника (л.д. 49).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 89 979,58 рублей (л.д. 27-30).

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1,2 ст.401 ГК РРФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

От Тюленевой В.В. в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит применить срок исковой давности по кредитному договору (л.д. 83-89).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении Тюленевой В.В. обязательств по уплате платежей по кредитному договору банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 49), истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

При исчислении срока исковой давности суд в соответствии с требованиями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает период судебной защиты с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до момента обращения с иском в суд.

Таким образом, срок исковой давности ранее ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение Тюленевой В.В. обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода прерывания срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, с взысканием задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом графика платежей, в размере 29 719,47 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 091,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить частично.

Взыскать с Тюленевой В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 719 (двадцать девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с Тюленевой В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1147746920144) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 091 (одна тысяча девяносто один) рубль 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Д.Г. Кабанцев