Тюляков Андрей Александрович

Дело № 5-139/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ломоносов 19 мая 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летников П.Ю. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: *

установил:

в Ломоносовский районный суд * из ОГИБДД ОМВД России по * поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что оно не относится к компетенции судьи Ломоносовского районного суда *, по следующим основаниям.

По смыслу закона судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об администрати...

...вном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Санкция ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание, назначение которого не отнесено к исключительной компетенции судей районных судов.

При таких обстоятельствах материалы дела подлежат передаче по подсудности мировому судье для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области.

Судья:

№ 5 – 46 / 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «30» августа 2018 года.

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Тюлякова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в отношении должностного лица – начальника участка ГП «Волосовское ДРСУ», Тюлякова Андрея Александровича, <данные изъяты>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – Тюляков А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В протоколе указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений либо не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими угрожает безопасности движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе надзора за дорожным движением на автодороге <данные изъяты> был выявлен факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки проезжей части в соответствии с...

... действующими стандартами нормами и правилами, отсутствуют осевые линии дорожной разметки 1.1, 1.6, 1.5.

Ответственным за контроль и нанесение горизонтальной дорожной разметки был назначен начальник участка ГП «Волосовское ДРСУ» Тюляков А.А.

Действия должностного лица - начальник участка Тюлякова А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании Тюляков А.А. полностью признал вину в инкриминируемом ему правонарушении, пояснив, что действительно, в соответствии с заключённым контрактом, «Волосовским ДРСУ» должны были быть выполнены работы по нанесению горизонтальной разметки на указанном участке автодороги. Однако, данные работы не были выполнены, так как имелась информация о том, что на указанном участке дороги должны проводится ремонтные работы со снятием дорожного покрытия. В целях экономии материалов данные работы не стали выполняться. Ответственным за проведение указанных работ являлся он.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения установлена обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённый Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пункт 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93, устанавливает, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 (заменен на 51256 -2011) и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 (заменен на 52289-2004) и утвержденными схемами (проектами организации дорожного движения разработанным в соответствии с приказом Минтранса № 43), а также п. 4.2.2 и 4.2.3 которые устанавливают, что дорожная разметка в процессе

эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Раздел 6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», устанавливает, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району в ходе надзора за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на участке автодороги <данные изъяты> был выявлен факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки проезжей части в соответствии с действующими стандартами нормами и правилами, отсутствует осевые линии дорожной разметки 1.1, 1.6, 1.5.

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) (<данные изъяты>).

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица Тюлякова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; с прилагаемыми фотоматериалами;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами;

- государственным контрактом, заключенным между ГКУ «Ленавтодор» и ГП «Волосовское ДРСУ», на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Волосовском, Кингисеппском и Сланцевском районах Ленинградской области; согласно указанного контракта подрядчик обязан выполнить работы - начиная не ранее ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – 75 календарных дней;

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу;

-должностной инструкцией начальника дорожно-эксплуатационного участка;

- письменными объяснениями Тюлякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, им было принято решение о не нанесении дорожной разметки, поскольку ему стало известно о скором ремонте данного участка автодороги;

и другими исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В связи с чем, возложение на должностное лицо - начальника участка ГП «Волосовское ДРСУ» Тюлякова А.А. ответственности за ненадлежащее содержание участка автодороги <данные изъяты>, - является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывая характер совершённого административного правонарушения, данные о личности Тюлякова А.А., обстоятельство, смягчающее административную ответственность: полное признание вины, - полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Должностное лицо - начальника участка ГП «Волосовское ДРСУ» Тюлякова Андрея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

УИН 18810447180620002937

УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 7830002600

КПП 781345001

ОКТМО 41642101

р/с 401 018 102 000 000 100 22 в отделение по Ленинградской области Северо-Западного Главного управления ЦБ РФ (отделение Ленинградское)

БИК 044106001

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья ____________________________ А.И. Кулешов.