Тюляков Владимир Львович

№ 12-337/2021 Мировой судья Березянский В.А.

РЕШЕНИЕ

27 октября 2021 года село Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., при секретаре судебного заседания Романовой А.А.,

рассмотрев жалобу Тюлякова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 15 июня 2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 15 июня 2021 года Тюляков В.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе и дополнениях к ней Тюляков В.Л. не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не управлял транспортным средством, за рулем находился Рошко А.И. Спиртные напитки он употреблял после того как транспортное средство застряло на обочине. Ссылается на то, что ему не было разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования и поехать в медицинское учреждение. Ему не были разъяснены права и обязанности.

Тюляков В.Л. в судебное заседание не явился о дне, времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель ОГИБДД ОМВД Сосновского района по Челябинской области, инспектор ДПС Седухин А.И. в судебное заседание не ...

Показать ещё

...явились о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2020 года в 21 час 00 минут на АДРЕС Тюляков В.Л., имея право управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки Ивеко Страпис г/н № с полуприцепом Шмидт г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Факт совершения административного правонарушения и виновность Тюлякова В.Л. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 декабря 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО № №, согласно которого Тюлякова В.Л. установлено состояние опьянения ввиду наличия 0,94 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Тюляков В.Л. согласился; объяснением Рошко А.И., согласно которым 20 декабря 2020 года они с Тюляковым В.Л. выпили 1,5 бутылки водки, затем Рошко А.И. залез на верхнюю полку автомобиля, примерно в 22 часа 10 минут его разбудили сотрудники ГИБДД и он увидел, что автомобиль произвел наезд на газовую трубу. В момент движения автомобиля в кабине кроме Рошко А.И. и Тюлякова В.Л. никого не было; письменными пояснениями понятых Сизикова И.П., Верченкова И.П., которые пояснили, что 20 декабря 2020 года в их присутствии сотрудники ГИБДД разъяснили Тюлякову В.Л. процессуальные права, предложили пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, с результатами которого Тюляков В.Л. согласился, о чем собственноручно указал; письменными пояснениями Тюлякова В.Л., в которых он указал, что 20 декабря 2020 года управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № с полуприцепом Шмидт г/н №, в салоне находился еще Рошко А.И., он выехал со стоянки ООО «<данные изъяты>», поехал по улице Кедровая, автомобиль занесло и он наехал на газовую трубу. До того как сесть за руль он выпил 1 бутылку водки.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол) были применены к Тюлякову В.Л. именно как к водителю транспортного средства Ивеко Страпис г/н № с полуприцепом Шмидт г/н №, при этом каких-либо возражений относительно данного обстоятельства Тюляков В.Л. в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был, процессуальные документы удостоверил своей личной подписью, без каких-либо замечаний. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно поставил свою подпись в графе о согласии с результатами освидетельствования.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что основанием полагать о нахождении водителя Тюлякова В.Л. в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

Нарушений процедуры освидетельствования Тюлякова В.Л. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование было проведено с помощью технического средства - Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер № и прошло поверку, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2020 года.

Тюляков В.Л. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, дате последней поверки прибора, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Тюлякова В.Л. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний к порядку составления данного акта от Тюлякова В.Л. не поступало.

При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тюляков В.Л. согласился с показаниями технического средства -«0,94 мг/л» и результатами проведенного освидетельствования, о чем в акт освидетельствования им лично внесена запись, заверенная его подписью.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Также при составлении других процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Тюляков В.Л. результаты освидетельствования не оспаривал, никаких замечаний не сделал, такой возможности лишен не был.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на состояние опьянения осуществлены должностными лицами в присутствии двух понятых, что, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Во всех процессуальных документах имеется подпись Тюлякова В.Л. о получении им копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, акта освидетельствование на состояние опьянения, при этом замечаний о не вручении ему копий процессуальных документов от Тюлякова В.Л. не поступило.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны надлежащим должностным лицом, имеют отметки должностного лица о разъяснении прав в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о вручении Тюлякову В.Л. копий документов.

Вышеуказанные доказательства не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в связи с чем, виновность Тюлякова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством управлял не Тюляков В.Л., а Рошко А.И., о том, что спиртные напитки Тюляков В.Л. употреблял после того как транспортное средство застряло на обочине, опровергаются материалами дела, а именно пояснениями Рошко А.И., который указал, что за управление транспортным средством не садился, вместе с Тюляковым В.Л. до того как поехать они выпили 1,5 бутылки водки, а также объяснениями Тюлякова В.Л., который указывал, что 20 декабря 2020 года выезжал со стоянки ООО «<данные изъяты>» и наехал на стойку газовой опоры, до того как сесть за руль он выпил около 1 бутылки водки.

Вопреки доводам жалобы инспектором ГИБДД Тюлякову В.Л. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что следует из пояснений понятых Сизикова И.ПП. и Верченкова И.П.

Факт нахождения Тюлякова В.Л. 20 декабря 2020 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения. Результат исследования выдыхаемого воздуха составил 0,94 мг/л.

Таким образом, действия Тюлякова В.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, Тюляков В.Л., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен был понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, однако отнесся к этому безразлично.

Все доказательства по делу оценены мировым судьей по правилам ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов судьи не имеется; объективных доводов, опровергающих указанные выводы, заявителем не приведено.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

При назначении Тюлякову В.Л. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Тюлякову В.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о назначении Тюлякову В.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского районного суда Челябинской области от 15 июня 2021 года, вынесенное в отношении Тюлякова В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тюлякова Владимира Львовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Дуплякина А.А.

Свернуть