Тюменцев Евгений Иванович

Дело № 5-185/2020

22RS0001-01-2020-001242-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре И.А.Наумовой, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении Тюменцева Евгения Ивановича, <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 21.10.2020 Тюменцев Е.И. 21.10.2020 в 10 часов 00 минут, находясь в здании по адресу: <адрес> г. Алейска, не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, воспрепятствовав исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Действия Тюменцева Е.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Тюменцев Е.И. признал себя виновным в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данным...

...и обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 3 ФЗ «О полиции»).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2020 в 10 часов 00 минут напротив здания по <адрес> г. Алейска находился Тюменцев Е.И., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. К нему были применены меры обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Тюменцев Е.И. отказался, находясь в здании отдела полиции, тем самым не выполнив законное требование сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 2ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5

По мнению судьи, собранные по делу доказательства, которые согласуются по содержанию и не содержат противоречий, в достаточной степени доказывает совершение Тюменцевым Е.И. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При рассмотрении дела учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, по делу признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, выразившееся в даче признательных объяснений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Между тем, ранее Тюменцев Е.И. привлекался к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 3.1, 3.9 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждения административных правонарушений, считаю возможным назначить наказание в виде административного ареста, однако не в максимальных размерах санкции статьи с учётом наличия смягчающих по делу обстоятельств.

Оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тюменцева Евгения Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок наказания Тюменцеву Е.И.. исчислять с 09 часов 45 минут 22 октября 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с 10 часов 50 минут 21 октября 2020 до 09 часов 30 минут 22 октября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня получения (вручения) постановления.

Судья О.В.Галкина

Дело № 12-76/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2012 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда В.П. Долженко, рассмотрев жалобу Тюменцева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Алейска о привлечении Тюменцева <данные изъяты> к административной ответственности, которым

Тюменцев Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: Алтайский край, <адрес>, неработающий

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЛПП ст.Алейская инспектором ПДН Бородиной Н.С., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. гражданин Тюменцев Е.И. является отцом 2-х несовершеннолетних детей: ФИО11 – 2009 г.р. и ФИО12 – 2007 г.р., ненадлежащим образом исполняет обязанности по их воспитанию, содержанию, злоупотребляет спиртными напитками (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут распивал спиртное дома), не работает, тем самым оказывает пагубное влияние на моральное и психическое развитие детей.

На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав администрации г.Алейска было вынесено постановление №, согласно которому Тюменцев Е.И. был привлечен к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, а именно: Тюменцев Е.И. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей: ФИО2 (ребенка-инвалида) и ФИО3 При этом, Тюм...

...енцев Е.И. злоупотребляет спиртными напитками, своим поведением оказывает пагубное влияние на психическое, нравственное и моральное развитие сыновей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут распивал дома спиртное в присутствии детей.

Не согласившись с постановлением, Тюменцев Е.И. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, он пришел домой после работы. Дома была его жена ФИО4, которая находилась в нетрезвом состоянии. Дети были дома. Жена объяснила, что была в гостях и выпила. Позже к ним домой приехали сотрудники полиции и увидев жену в нетрезвом состоянии составили на нее протокол. На него сотрудники полиции также составили протокол, но он его подписывать не стал, так как был трезв и об этом заявил сотрудникам полиции. Пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения ему сотрудники полиции не предлагали. ДД.ММ.ГГГГ получив Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, он обратился к секретарю комиссии по делам несовершеннолетних Сосуновой Л.Н., о предоставлении ему протокола и других материалов по административному делу в отношении него, но ему было отказано.

В судебном заседании заявитель Тюменцев Е.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил аналогично изложенному выше.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Алейска Сосунова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Тюменцева Е.И., пояснила, что административное правонарушение, послужившее основанием для составления административного материала по ч. 1 ст. 5.35 совершено Тюменцевым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, в КДН и ЗП материал поступил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дважды выносилось определение о назначении времени, места и вызове участников производства по делу об административном правонарушении. Дважды по почте Тюменцеву Е.И. направлялось извещение о проведении заседания комиссии, однако он дважды не посчитал нужным, либо возможным явиться на заседание, выразить свою позицию.

Тюменцев Е.И. отказался от подписи в протоколе, однако сделал он это в присутствии свидетеля, гражданского лица ФИО7, проживающего по адресу: г. Алейск, <адрес>, что зафиксировано в протоколе №, представленном в материалах дела. В том числе Тюменцеву Е.И. было вручено извещение о времени, месте проведения комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Ко АП дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Тюменцев Е.И. сам по данному делу об административном правонарушении в КДН и ЗП не обращался, приходила только его супруга ФИО6, которая не является лицом, в отношении которого велось производство, доверенность ею представлена не была.

Семья Тюменцева Е.И. состоит на городском учете, как находящаяся в социально опасном положении. В адрес комиссии в отношении Тюменцева Е.И. неоднократно поступали административные материалы за нарушение ч. 1 ст. 5.35 КоАП. В частности в 2011 г. постановления были вынесены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(2), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (4); в 2012 г. постановления были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Характеризуется отрицательно. В связи с этим было принято решение о наложении штрафа.

Выслушав заявителя, представителя комиссии по делам несовершеннолетних, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Из анализа приведенных норм следует, что в число обязанностей родителей относится забота об их физическом и нравственном развитии.

Как усматривается из материалов дела, в вину Тюменцеву Е.И. вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей родителя, связанное с распитии спиртных напитков в присутствии детей.

Факт совершения Тюменцевым Е.И. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ПДН ЛПП ст.Алейская Бородиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении Тюменцев Е.И. отказался от подписи в протоколе. Данный факт был зафиксирован инспектором ПДН и удостоверен подписью свидетеля ФИО7

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 пояснил, что действительно в августе 2012 года во время рейда, они посещали семью Тюменцевых. Приехав по адресу, зашли в дом, где сидел мужчина, Тюменцев Е.И. и его жена. Все втроем были пьяные, курили.

Опрошенная в судебном заседании инспектор ПДН ЛПП ст.Алейская Бородина Н.С. пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, выехали домой к Тюменцевым. Семья Тюменцевых находилась дома в веранде, все были пьяные. При составлении протокола об административном правонарушении Тюменцев Е.И. отказался его подписывать.

При таких обстоятельствах, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Алейска пришла к правильному выводу о том, что Тюменцев Е.И. ненадлежащее исполнял свои родительские обязанности в отношении своих сыновей и обоснованно привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тюменцева <данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья: В.П. Долженко

Решение не вступило в законную силу