Тюменцева Лидия Александровна

Дело № 2-4076/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Г.,

с участием представителя истца Чижа В.В.,

представителя ответчика Батуры С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменцевой Л.А. к Администрации города Сургута, третьи лица Тюменцев М.Н., Тюменцева Г.М., Тюменцева А.М., Тюменцев Н.А. о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

установил:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по договору найма муниципального жилого помещения коммерческого использования в квартире расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения в связи со сносом дома. По мнению истца, в связи с тем, что в жилищном кодексе отсутствует норма о договоре найма муниципального жилого помещения коммерческого использования, то следует применять аналогию права с договором социального найма. В таком случае при отсутствии у истца иного жилья, добросовестном исполнении и обязанностей нанимателя последняя не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Таким образом истец просит суд обязать администрацию города Сургута предоставить Тюменцевой Л.А. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Истец и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения ...

...дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, по делу пояснил, что Администрация города Сургута исковые требования не признает в полном объеме, жилое помещение предоставлялось истцу на условиях коммерческого найма, дом где он проживает признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, правовых оснований к предоставлению жилого помещения истцу на условиях социального найма нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Тюменцевой Л.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма муниципального жилого помещения коммерческого использования предоставлено в срочное возмездное пользование жилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Установлена плата за наем жилого помещения коммерческого использования в размере <данные изъяты> в месяц. Жилое помещение передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве граждан совместно проживающих с нанимателем в договор включены Тюменцев М.Н., Тюменцева А.М., Тюменцева Г.М.. Срок действия договора соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДЭЗ ЦЖР» истец и члены ее семьи Тюменцев М.Н., Тюменцева Г.М., Тюменцева А.М., Тюменцев Н.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Тюменцевой Л.А. направлено предупреждение о необходимости освобождения муниципального жилого помещения в связи с включением дома <адрес> в список домов подлежащих сносу.

В обоснование исковых требований Тюменцева Л.А. указала, что ввиду отсутствия в Жилищном кодексе Российской Федерации норм о договоре найма муниципального жилого помещения коммерческого использования, к данным правоотношениям если это не противоречит их существу применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные правоотношения. Таким образом по мнению истца правоотношения возникшие при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирующей правоотношения применительно к социальному найму жилого помещения.

Указанная выше позиция истца основана на неверном толковании закона по следующим обстоятельствам:

Согласно положений главы восьмой Жилищного кодекса Российской Федерации социальный наем жилых помещений заключается без установления срока его действия, пользование жилым помещением по договорам социального найма осуществляется на безвозмездной основе.

При этом, как установлено в судебном заседании жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцу по срочному договору, а так же с установлением ежемесячной платы.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для применении аналогии закона, так как указанные выше правоотношения не являются сходными.

Согласно положений ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч. 2 указанной выше статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Суду не представлено сведений, что истец состоит на учете в органе местного самоуправления как нуждающийся в предоставлении жилья, а так же не представлено сведений о возможности предоставления истцу жилого помещения вне очереди, что является препятствием для заключения с Тюменцевой Л.А. и членами ее семьи договора социального найма жилого помещения.

Совокупность указанных обстоятельств приводит суд к твердому убеждению об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований истца о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тюменцевой Л.А. к Администрации города Сургута, третьи лица Тюменцев М.Н., Тюменцева Г.М., Тюменцева А.М., Тюменцев Н.А. о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

В окончательной форме решение вынесено 19 июля 2013 года

Судья М.В.Кузнецов

Дело №2-446/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Г.,

с участием: представителя истца Склениной Е.И.,

представителя ответчика Тюменцевой Л.А., Чижа В.В.,

прокурора Галицкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к Тюменцевой Л.А., Тюменцев М.Н. действующего так же в интересах несовершеннолетней ФИО1, Тюменцевой Г.М. действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сургута обратилась с иском к ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ и выселении ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики, нанимателем является Тюменцевой Л.А. с которой в письменной форме заключен договор найма муниципального жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> включен в список домов подлежащих сносу в 2012 – 2013 годах.

Требования истца о добровольном освобождении жилого помещения ответчиками проигнорированы.

Таким образом истец просит суд расторгнуть договор найма муниципального жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администраци...

...ей города Сургута и Тюменцевой Л.А., и выселить Тюменцевой Л.А., Тюменцев М.Н., ФИО1, Тюменцевой Г.М., ФИО из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Тюменцевой Л.А. – Чиж В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве, согласно которого – действующее жилищное законодательство не содержит нормы о договоре коммерческого найма жилого помещения, так как ответчики не располагают иным жилым помещением, в связи с чем при признании дома подлежащим сносу ответчикам должно быть предоставлено иное жилое помещение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Галицкая Г.И. в своем заключении указала, что находит исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Тюменцевой Л.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма муниципального жилого помещения коммерческого использования предоставлено в срочное возмездное пользование жилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Установлена плата за наем жилого помещения коммерческого использования в размере 45 рублей в месяц. Жилое помещение передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве граждан совместно проживающих с нанимателем в договор включены Тюменцев М.Н., ФИО1, Тюменцевой Г.М.. Срок действия договора соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДЭЗ ЦЖР» истец и члены ее семьи Тюменцев М.Н., Тюменцева Г.М., Тюменцева А.М., Тюменцев Н.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества города Сургута – квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

Постановлением администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список домов подлежащих сносу в 2012 0 2013 годах, куда включен дом, расположенный по адресу: <адрес> признанный непригодным для постоянного проживания заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №3.

Тюменцевой Л.А. направлено предупреждение о необходимости освобождения муниципального жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с включением дома <адрес> в список домов подлежащих сносу.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией МКУ «Казна городского хозяйства» ответчики продолжают проживать в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> Ответчикам вновь вручено предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения в связи со сносом дома.

Как указано представителем ответчика в обоснование возражений по существу исковых требований действующее жилищное законодательство не содержит нормы о договоре коммерческого найма жилого помещения, так как ответчики не располагают иным жилым помещением, в связи с чем при признании дома подлежащим сносу ответчикам должно быть предоставлено иное жилое помещение, по аналогии с нормой закона регламентирующей предоставление жилого помещения при сносе дома в случае, заключения договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 85 жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

Достоверно установлено что ответчики не являются с собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, а равно договор социального найма с последними не заключался.

Суд полагает, что при разрешении указанного спора к спорным правоотношениям следовало применить нормы ст. ст. 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок расторжения договора найма жилого помещения.

Как следует из ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

При указанных выше обстоятельствах и положениях закона суд находит исковые требования Администрации города Сургута подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. При предъявлении настоящего иска администрация г. Сургута освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> за требование о расторжении договора найма подлежит взысканию с ответчика Тюменцевой Л.А., а государственная пошлина за требование о выселении подлежит взысканию с совершеннолетних ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Сургута удовлетворить.

Расторгнуть договор муниципального жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией города Сургута и Тюменцевой Л.А..

Выселить Тюменцеву Л.А., Тюменцев М.Н., ФИО1, Тюменцевой Г.М., ФИО из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Тюменцевой Л.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход муниципального образования г. Сургут.

Взыскать с Тюменцева М.Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Сургут.

Взыскать с Тюменцевой Г.М. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Сургут.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

Дело № 2-840/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

представителя истца Чижа В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя Администрации г. Сургута Батуры С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменцевой Л.А. к Администрации г. Сургута о предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сургута о предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма. Свои требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в <адрес> на основании договора найма муниципального жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями указанного договора она получила в срочное возмездное пользование жилое помещение общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На протяжении 10 лет она добросовестно исполняла обязательства по договору, своевременно вносила плату за найм жилого помещения. Данный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании её заявления ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о продлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4.3.8 Договора стороны за месяц до истечения срока договора обязаны письменно уведомить друг друга о намерении продлить договор ли...

...бо прекратить его. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продлённым на тех же условиях ещё на один год.

За месяц до истечения срока действия Договора и после окончания срока действия Договора Администрация г. Сургута не требовала выселения истца и членов его семьи из занимаемой квартиры, продолжала принимать платежи за найм жилого помещения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из п. 4.3.8 Договора, ст. 8 ГК РФ, а также действий сторон по договору, между ней и ответчиком сохранились гражданские права и обязанности, возникшие в результате заключения Договора.

Справка о зарегистрированных лицах и акт сверки расчётов за найм жилого помещения подтверждают факт договорных отношений, возникших в результате заключения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в её адрес предупреждение о необходимости освобождения муниципального жилого помещения в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 3 ЖК РФ закрепляет недопустимость выселения из жилища или ограничения в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Поскольку в жилищном кодексе Российской Федерации не содержится норм о договоре найма муниципального жилого помещения коммерческого использования, согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, по мнению истца, правоотношения, возникшие при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, должны регулироваться главой 8 ЖК РФ.

В связи с тем, что Договором не урегулирован порядок выселения, в соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Поскольку у неё и членов её семьи нет другого жилого помещения, пригодного для проживания, они добросовестно исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, согласно ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ, они не могут быть выселены из занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении списка домов, подлежащих сносу в 2012-2013 годах» домостроение № по проезду Кедровый включен в список домов, подлежащих сносу.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В ст. 86 ЖК РФ закреплено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Считает, что Администрация г. Сургута при выселении её семьи из квартиры обязана предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору найма муниципального жилого помещения коммерческого использования на тех же условиях, которые были закреплённы в договоре найма муниципального жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит обязать Администрацию города Сургута предоставить ей и членам её семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, по договору найма муниципального жилого помещения коммерческого использования на условиях, закреплённых в договоре найма муниципального жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Тюменцева Л.А. не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Чиж В.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ответчик обязан предоставить истцу и членам её семьи в соответствии со ст.ст. 84, 85, 86 Жилищного кодекса РФ жилое помещении на условиях договора коммерческого найма, поскольку дом, в котором она проживает, подлежит сносу. Иного жилья истец не имеет.

Представитель ответчика Батура С.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку жилое помещение, в котором в настоящее время живет истец с семьей, не находится в её пользования на условиях договора социального найма. Предоставление истцу другого жилого помещения в силу норм жилищного законодательства невозможно, так как правоотношения сторон могут регулироваться лишь нормами главы 35 Гражданского кодекса РФ. Просит учесть, что Сургутским городским судом было отказано истцу в признании за ней права пользования жилым помещением, в котором она проживает, на условиях социального найма. Также судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении требований Администрации города о расторжении с Тюменцевой Л.А. договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выселении её с членами семьи из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на жилищный фонд коммерческого использования, под которым понимается совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение было предоставлено Тюменцевой Л.А. на основании договора № найма муниципального жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года).

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Тюменцева Л.А. и члены её семьи (справка ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании постановления Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка домов, подлежащих сносу в ДД.ММ.ГГГГ» домостроение <адрес> включен в список домов, подлежащих сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города (наймодатель) направила в адрес истца Тюменцевой Л.А. (нанимателю) и членов её семьи предупреждение о необходимости освобождения муниципального жилого помещения в связи с проведением мероприятий по сносу дома.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тюменцевой Л.А. к Администрации г. Сургута о предоставлении ей жилого помещения на условиях социального найма было оказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявленные требования к Администрации г. Сургута истец обосновывает ст.ст. 7, 84, 85, 86 Жилищного кодекса РФ.

Так, статьей 84 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В месте с тем, Тюменцева Л.А. пользуется жилым помещением квартирой <адрес>, который подлежит сносу, на условиях договора коммерческого найма жилого помещения, а не по договору социального найма.

Следовательно, суд не усматривает правовых оснований для обязания Администрации города Сургута предоставить истцу другое жилое помещение в связи со сносом дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Правоотношения между истцом и ответчиком могут регулироваться нормами главы 35 Гражданского кодекса РФ (наем жилого помещения).

Положение о порядке предоставления муниципальных жилых помещений по договорам аренды и договорам коммерческого найма утверждено Сургутской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По мнению суда, истец избрала ненадлежащий способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюменцевой Л.А. об обязании Администрации города Сургута предоставить ей и членам её семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, по договору найма муниципального жилого помещения коммерческого использования на условиях, закреплённых в договоре найма муниципального жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев