Тюменев Сергей Вячеславович

Дело № 22-1627 2022 г. Судья Сыромятников В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 03 августа 2022 года

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

судей Демьяновой Г.Н. и Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием:

прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного Тюменева С.В.,

адвоката Дикой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Тверской области Виноградовой В.С. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2022 года, которым

Тюменев С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимый,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Тюменева С.В. под стражей с 19 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена без изменения - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

С Тюменева С.В. взысканы: 1000000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда; 121400 рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба; 18000 рублей в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов п...

Показать ещё

...о вознаграждению адвоката в период предварительного следствия.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; прокурора Жохову Ю.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления; осужденного Тюменева С.В. и адвоката Дикую Ю.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

судом первой инстанции Тюменев С.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление имело место в городе Вышнем Волочке Тверской области в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 09 минут 18 октября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тюменев С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Тверской области Виноградова В.С. просит приговор изменить: признать в качестве смягчающего наказание Тюменеву С.В. обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; смягчить назначенное наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование доводов предствления ссылается на показания Тюменева С.В., из которых следует, что перед тем, как нанести удары ножом ФИО16, последний его оскорблял, толкал, а также наносил телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта у Тюменева С.В. имелись следующие телесные повреждения: поверхностная линейная рана 3 пальца левой кисти по тыльной поверхности; 2 кровоподтека правового плеча в средней трети по передней поверхности, кровоподтек левого бедра в средней трети по передней поверхности.

Указанные обстоятельства не получили оценки в приговоре, тогда как имеются основания для признания такого поведения потерпевшего ФИО16 противоправным, явившимся поводом для совершения преступления, и признания обстоятельствами, смягчающими наказание Тюменеву С.В.

В возражениях на апелляционное представление потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Считает, что приговор суда является законным, все обстоятельства при рассмотрении дела судом учтены.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, мотивированным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Тюменева С.В.

Все положенные в основу обвинения Тюменева С.В. доказательства получены в законном порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Тюменева С.В.

Выводы суда о виновности Тюменева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, подробный и надлежащий анализ которых приведен в приговоре, и подтверждаются, как показаниями самого Тюменева С.В. в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об известных им обстоятельствах дела, другими доказательствами, в том числе, письменными материалами дела, включая протоколы осмотра места происшествия, трупа ФИО16 и предметов, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, иными документами.

Показания вышеуказанных лиц судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, содержат детали, которые могли быть известны лишь лицам, причастным к преступлению, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими, перечисленными выше, доказательствами.

Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о правильности квалификации действий Тюменева С.В по ч.1 ст. 105 УК РФ и причин для иной правовой оценки содеянного последним не усматривается.

О наличии прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствует тот факт, что Тюменев С.В. нанес ФИО16 таким предметом, как нож, множественные удары в различные части тела, в том числе, в места расположения жизненно важных органов, причинив тяжкий вред здоровью, приведший к смерти, а также поведение Тюменева С.В. в процессе и после совершения преступления, анализ которого изложен судом первой инстанции в приговоре.

Мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры, произошедшей между Тюменевым С.В. и ФИО16, во время совместного употребления наркотических средств, судом установлен верно.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приговор в отношении Тюменева С.В. перечисленным требованиям закона отвечает в полной мере.

Оценка всех доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Тюменева С.В. судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких сомнений и судебная коллегия.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами, в том числе и принципами презумпции невиновности, законности и состязательности сторон, в силу которых суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и права на защиту. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

При назначении Тюменеву С.В. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюменева С.В., суд расценил, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места работы и хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, семейное положение, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей, отсутствие судимостей и сведений о привлечении к административной ответственности.

Психическое состояние Тюменева С.В. проверено, на основании заключения судебно – психиатрической экспертизы №22/14 от 2 марта 2022 года судом первой инстанции он правильно признан вменяемым. В принудительных мерах медицинского характера Тюменев С.В. не нуждается.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение Тюменеву С.В. наказания и не учтенных судом первой инстанции в апелляционном представлении и стороной защиты не приведено, не находит их и судебная коллегия.

Судом проанализированы основания возникшего конфликта, данные о личности Тюменева С.В. и потерпевшего ФИО16, индивидуально-психологические особенности подсудимого.

С учетом установленных судом первой инстанции фактов, основания для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в данном случае отсутствовали, поскольку по отношению к Тюменеву С.В. со стороны ФИО16 противоправного либо аморального поведения не имело места, а возникший конфликт между последними во время совместного употребления наркотических средств, поводом для совершения преступления являться не может.

Конфликт носил обоюдный характер, был вызван возникшими личными неприязненными отношениями и состоянием наркотического опьянения осужденного и потерпевшего, а то, что ФИО16 первым ударил Тюменева С.В. и причинил ему телесные повреждения, значения иметь не может.

Противоправность поведения потерпевшего может иметь место лишь тогда, когда он беспричинно совершает незаконные действия в отношении виновного лица, чего по настоящему делу не установлено.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Тюменева С.В., судом согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку доказательствами подтверждается, что опьянение Тюменева С.В. сняло его внутренний самоконтроль и, вызвав агрессию, способствовало возникновению у последнего решимости на противоправный поступок.

Выводы суда о необходимости назначения Тюменеву С.В. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Причин не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Судом при назначении Тюменеву С.В. вида исправительного учреждения указанные требования закона соблюдены.

Возможности для применения в отношении Тюменева с.В. правил ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Тюменеву С.В., в размере, определенном судом первой инстанции, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Тюменева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью, а приговор по доводам представления прикурора изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2022 года в отношении Тюменева С.В. оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Тверской области Виноградовой В.С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Горбачёв

Судьи Г.Н. Демьянова

Т.Ю. Тарасюк

Свернуть