Тюнев Виктор Владимирович

копия

64RS0022-01-2023-000365-36

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20032/2024

№ 2-489/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 26 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Коробченко Н.В.,

судей Крючковой Е.Г. и Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпугиной ФИО22, Храпугина ФИО23, Башлаевой ФИО24 в лице представителя по доверенности Фроловой ФИО25 к Тюневу ФИО26, Ломыкину ФИО27, администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о восстановлении пропущенного срока для обращения с исковыми требованиями, признании недействительными протоколов и решений общего собрания КФХ «Золотое Руно», признании незаконным постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка главе КФХ «Золотое Руно», договора купли-продажи земельного участка в части, прекращении права собственности на земельный участок в части и признании права собственности на части земельного участка

по кассационным жалобам Храпугина ФИО28, Храпугиной ФИО29, Башлаевой ФИО30 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

по кассационным жалобам Люшуковой ФИО31, Люшукова ФИО32, Миндалиевой ФИО33, Миндалиева ФИО35 ФИО34, Нурмухамбетова ФИО36 на решение Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии...

... по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя Храпугина В.М., Храпугиной Л.Т. – Храпугина А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя Ломыкина С.В. – Ефимову Е.В., возражавшую по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Храпугин В.М., Храпугина Л.Т., Башлаева М.В. обратились в суд с иском к Тюневу В.В., Ломыкину С.В., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, в котором с учетом уточнения исковых требований, просили восстановить пропущенный срок для обращения с иском; признать недействительными протокол общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) «Золотое Руно» от 19 февраля 2015 года и решения, оформленные данным протоколом, протокол КФХ «Золотое Руно» № от 13 февраля 2013 года и решения, оформленные указанным протоколом, решения общего собрания членов КФХ «Золотое Руно», оформленные протоколом от 16 апреля 1998 года, постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 9 июля 1998 года №; прекратить право собственности Ломыкина С.В. на часть площадью 285 000 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2755 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область Марксовский район, Зоркинское муниципальное образование, примерно в двух км от ориентира по направлению на юго-восток; признать право собственности за Храпугиным В.М., Храпугиной Л.Т., Башлаевой МБ. за каждым на часть земельного участка площадью 95 000 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 755 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, примерно в двух км от ориентира по направлению на юго-восток; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тюневым В.В. и Ломыкиным С.В. в части земельного участка площадью 285 000 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2755 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Зоркинское муниципальное образование, примерно в двух км от ориентира по направлению на юго-восток.

Решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2023 года, исковые требования Храпугиной Л.Т., Храпугина В.М., Башлаевой М.В. удовлетворены частично. Восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления; признано недействительным решение общего собрания КФХ «Золотое Руно» о выводе из состава КФХ «Золотое Руно» с 19 февраля 2015 года Храпугиной Л.Т., Храпугина В.М., Башлаевой М.В., оформленное протоколом от 19 февраля 2015 года; признано недействительным решение общего собрания КФХ «Золотое Руно» об избрании главой КФХ «Золотое Руно» Тюнева В.В., оформленное протоколом от 13 февраля 2013 года №; признано недействительным решение общего собрания КФХ «Золотое Руно» о прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка, принадлежащего членам КФХ Храпугину В.М. и Храпугиной Л.Т. в части земельного участка общей площадью 19 га, оформленное протоколом от 16 апреля 1998 года №; признано незаконным постановление администрации Марксовского муниципального района <адрес> от 9 июля 1998 года № «О прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое Руно» в части земельного участка общей площадью 19 га, принадлежащего Храпугину В.М. и Храпугиной Л.Т.; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26 января 2018 года, заключенный между Тюневым В.В. и Ломыкиным С.В., в части земельного участка площадью 285 000 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 755 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, примерно в двух км от ориентира по направлению на юго-восток; прекращено право собственности Ломыкина С.В. на часть земельного участка площадью 285 000 кв м входящего в земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 755 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, примерно в двух км от ориентира по направлению на юго-восток; признано за Храпугиной Л.Т., Храпугиным В.М., Башлаевой М.В. за каждым право собственности на часть земельного участка площадью 95 000 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 755 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, примерно в двух км от ориентира по направлению на юго-восток; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

25 января 2024 года суд апелляционной инстанции, в связи с ненадлежащим извещением сторон по делу, в соответствии с пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда ФИО12 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2024 года решение Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2024 года.

В доводах жалоб указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, обжалуемое заявителями решение, не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в указанной части кассационные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу, судебная коллегия проверяет законность апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета <адрес> комитета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 для организации КФХ «Золотое Руно» в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 192 га из земель колхоза «Прогресс», дополнительные земельные участки общей площадью 64 га, 48 га из земель государственного земельного запаса, утверждены члены КФХ «Золотое Руно» и в качестве его главы ФИО20

Из свидетельства на право собственности на землю серии САР-20-08 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 приобрел право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, КФХ «Золотое Руно», расположенное в двух км к юго-востоку от <адрес>, общей площадью 275,5 га.

В соответствии с пунктом 6 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в пункт 1 решения исполнительного комитета <адрес> комитета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым гражданам, в числе которых указаны ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в общую совместную собственность предоставлен земельный участок общей площадью 277 га, из них сельскохозяйственных угодий 277 га, в том числе 234 га пашни и 43 га пастбищ из земель колхоза «Прогресс» и земель государственного запаса для ведения КФХ зерно-животноводческого направления.

Исходя из архивной выписки, в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано на выдачу членам КФХ свидетельств на право совместной собственности на землю.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ VII № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КФХ «Золотое руно», глава ФИО20, общей площадью 9,5 га.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ VII № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КФХ «Золотое руно», глава ФИО20, общей площадью 9, 5 га.

В обоснование исковых требований истцом ФИО10 свидетельства на право собственности на землю в материалы дела не представлено. Согласно сообщению начальника отдела по делам архивов администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ в архив на хранение не поступал.

На основании решения общего собрания КФХ «Золотое Руно», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 принят в члены КФХ «Золотое Руно».

По результатам рассмотрения ходатайства главы КФХ «Золотое руно» ФИО20, протокола общего собрания членов КФХ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у главы КФХ «Золотое Руно» ФИО20 прекращено право общей совместной собственности на часть земельного участка общей площадью 104,5 га, в том числе 88 га пашни, 16,5 га пастбищ, принадлежащего членам КФХ, согласно прилагаемого списка, расположенного по смежеству с землями ассоциации КФХ «Прогресс», предоставленного решением исполнительного комитата <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 104,5 га отнесен в фонд перераспределения земель района.

Согласно приложению к указанному постановлению в списке членов КФХ «Золотое Руно» значатся ФИО8, ФИО9

Вместе с тем при рассмотрении дела протокол общего собрания членов КФХ «Золотое руно» № от ДД.ММ.ГГГГ в суд сторонами не представлен, исходя из архивной справки начальника по делам архивов администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ в архив на хранение не поступал.

Исходя из протокола КФХ «Золотое Руно» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 избран главой КФХ «Золотое Руно», после чего ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Саратовской областям внесены изменения в сведения о юридическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Воложка» № опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 64:20:014101:97 по адресу: <адрес>, расположенного в двух км к юго-востоку от <адрес>, в котором также указано, что заказчиком кадастровых работ является ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности КФХ «Золотое Руно».

Согласно протоколу общего собрания КФХ «Золотое Руно» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение на основании поданных письменных заявлений членов, не желающих принимать дальнейшее участие в деятельности КФХ, с ДД.ММ.ГГГГ из состава КФХ «Золотое Руно» исключить 25 членов, в числе которых указаны ФИО20, ФИО9, ФИО8, ФИО10 Решение принято путем голосования 12 членов КФХ «Золотое Руно».

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц в отношении КФХ «Золотое Руно» внесена запись о прекращении КФХ в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № после чего постановлением администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером № - <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, примерно в двух км от ориентира по направлению на юго-восток.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из единого государственного реестра недвижимости на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №

26 января 2018 года на основании договора купли-продажи Тюнев В.В. реализовал Ломыкину С.В. спорный земельный участок. Право собственности Ломыкина С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости с 5 февраля 2018 года.

В суде первой инстанции ответчиком Ломыкиным С.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, восстановив срок исковой давности истцам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, руководствуясь статьями 12, 65.2, 181.1, 181.4, 181.5, 196, 198, 200, 253, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», разъяснениями излаженными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что истцы, действуя разумно и осмотрительно в целях реализации своих прав и интересов, являясь членами КФХ, могли и должны были ознакомится со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц в отношении КФХ «Золотое руно», следить за имевшимися в средствах массовой информации сообщениями в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, начиная с 21 февраля 2013 года, могли располагать сведениями о том, что главой КФХ «Золотое руно» на основании решения, оформленного протоколом № 1 от 13 февраля 2013 года, является ответчик Тюнев В.В., принимая во внимание, что с настоящим иском истцы обратились 27 марта 2023 года, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительными решений общего собрания членов КФХ «Золотое руно», оформленных протоколом № 1 от 13 февраля 2013 года пропущен, оснований для восстановления данного срока не имеется, при этом установив, что оспариваемый протокол общего собрания членов КФХ «Золотое руно» от 16 апреля 1998 года в материалы дела не представлен, в архиве отсутствует, в ходе рассмотрения дела судом так же не получен, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что решениями, оформленными протоколом от 16 апреля 1998 года, нарушены права истцов не имеется, принимая во внимание, что истцами требований в порядке пункта 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи, а именно по состоянию на 26 января 2018 года, КФХ «Золотое руно» с 25 февраля 2015 года прекратило свою деятельность, прекращение фермерского хозяйства истцами не оспорено, Тюнев В.В. с 7 сентября 2015 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, информации о наличии третьих лиц, претендующих на право собственности на спорный земельный участок, не имелось, спорный земельный участок приобретен Ломыкиным С.В. на основании возмездной сделки, на момент заключения договора право собственности в едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано за Тюневым В.В., сведения о споре, залоге, обременении в отношении данного имущества отсутствовали, учитывая отсутствие доказательств недобросовестных действий Ломыкина С.В. по приобретению спорного имущества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Доводы кассационной жалобы Храпугиной Л.Т., Храпугина В.М., Башлаева М.В. о неправильном исчислении срока исковой давности, наличии оснований для удовлетворения иска были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вопреки доводам кассационных жалоб Люшуковой М.И., Люшукова П.А. Миндалиевой М.Ч., Миндалиева С.К., Нурмухамбетова Ж.С. материалы дела не содержат доказательств подтверждающих их членство в КФХ «Золотое руно», а также каких-либо нарушений их прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.

Само по себе несогласие авторов кассационных жалоб с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационных жалоб не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Храпугина ФИО37, Храпугиной ФИО38, Башлаевой ФИО39 Люшуковой ФИО40, Люшукова ФИО41 Миндалиевой ФИО42, Миндалиева ФИО43, Нурмухамбетова ФИО44 - без удовлетворения.

Кассационные жалобы Люшуковой ФИО45, Люшукова ФИО46, Миндалиевой ФИО47, Миндалиева ФИО48, Нурмухамбетова ФИО49 на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Маркс

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при помощнике судьи Айтикеновой А.Н., секретаре Саурмилих К.Ю.

с участием истцов Храпугиной Л.Т., Храпугина В.М., Башлаевой М.В. и их представителя по доверенностям Фроловой О.Ф.,

представителя истцов Храпугиной Л.Т. и Храпугина В.М. по доверенностям Храпугина А.В.,

ответчиков Тюнева В.В. и Ломыкина С.В.,

представителей ответчика Ломыкина С.В. по доверенностям Зейб Ю.М. и Ефимовой Е.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Люшуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпугиной Л.Т., Храпугина В.М., Башлаевой М.В. в лице представителя по доверенности Фроловой О.Ф. к Тюневу В.В., Ломыкину С.В., администрации Марксовского муниципального района <адрес>, третьи лица ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для обращения с исковыми требованиями, признании недействительными протоколов и решений общего собрания КФХ «Золотое Руно», признании незаконным постановления администрации Марксовского муниципального района <адрес> о прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка главе КФХ «Золотое Руно», договора купли-продажи земельного участка в части, прекращении права собственности на земельный участок в части и признании права собственнос...

...ти на части земельного участка,

установил:

Храпугина Л.Т., Храпугин В.М., Башлаева М.В. в лице представителя Фроловой О.Ф. обратились в Марксовский городской суд <адрес> с уточненным в судебном заседании иском к Тюневу В.В., Ломыкину С.В. о восстановлении пропущенного срока для обращения с исковыми требованиями, признании недействительными протоколов и решений общего собрания КФХ «Золотое Руно», признании незаконным постановления администрации Марксовского муниципального района <адрес> о прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка главе КФХ «Золотое Руно», договора купли-продажи земельного участка в части, прекращении права собственности на земельный участок в части и признании права собственности на части земельного участка. В обоснование заявленных требований указывают, что решением исполнительного комитета <адрес> комитета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину Тюневу В.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое руно» был предоставлен земельный участок 192 га, в том числе 191 га орошаемый пашни, и в аренду на 1 год орошаемой пашни 85,5 га из земель колхоза «Прогресс».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов и постановления администрации <адрес>» гражданам был предоставлен земельный участок 277 га, из них сельскохозяйственных угодий 277 га, в том числе 234 га пашни и 43 га пастбищ из земель колхоза «Прогресс» и земель государственного запаса для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства зерно – животноводческого направления.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительного земельного участка гражданину Тюневу В.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое Руно» был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 48 га, в также для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, в состав членов которого входят Храпугина Л.Т., Храпугин В.М., Башлаева М.В. и другие.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ – № на право собственности Храпугиной Л.Т. приобретено право собственности на землю по адресу: <адрес>, КФХ «Золотое руно», глава Тюнев В.И., общей площадью 9,5 га.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ – № на право собственности Храпугиным В.М. приобретено право собственности на землю по адресу: <адрес>, КФХ «Золотое руно», глава Тюнев В.И., общей площадью 9,5 га.

Башлаевой М.В. приобретено право собственности на землю по адресу: <адрес>, КФХ «Золотое руно», глава Тюнев В.И., общей площадью 9,5 га, свидетельство о праве собственности не сохранилось.

Данные земельные участки находятся в едином землепользовании с кадастровым номером № площадью 2755000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, участок находится в 2-х км от ориентира по направлению на юго – восток.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав единого землепользования входят следующие земельные участки с кадастровыми номерами № № №, № правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2755000 кв.м., является Ломыкин С.В., собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ числится Тюнев В.В..

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом путем обмана, а именно путем предоставления в Марксовский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> фиктивных документов: протокола № КФХ «Золотое руно» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания КФХ»Золотое руно» от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ данное неустановленное лицо распорядилось земельным участком, реализовав его на основании договора купли – продажи по цене 519 000 рублей. В результате чего был причинен ущерб пайщикам КФХ «Золотое руно» на общую сумму 519 000 рублей, что является крупным размером.

Протокол № КФХ «Золотое руно» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Тюневым В.И. и ФИО17, был составлен с целью: назначить главой КФХ «Золотое руно» Тюнева В.В., вместо действующего на то время главы Тюнева В.И., в связи с уходом на пенсию.

Протокол общего собрания КФХ «Золотое руно» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении членства в фермерском хозяйстве «Золотое руно» лиц умерших и выехавших за пределы села Зоркино, и не принимающих участие в деятельности КФХ, а также лиц, написавших заявление о выходе из состава КФХ. Согласно данного протокола истцы якобы написали заявление о выходе из состава членов КФХ, чего они не делали.

Протокол № КФХ «Золотое руно» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания КФХ «Золотое руно» от ДД.ММ.ГГГГ истцами не подписывались, никогда не подавали заявлений о выходе из состава членов КФХ «Золотое руно» и не давали согласие на избрание главой Тюнева В.В., не являющегося членом КФХ «Золотое руно».

В ходе рассмотрения материалов по факту причинения ущерба пайщикам КФХ «Золотое руно» была получена копия договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тюнев В.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал и передал Ломыкину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2755000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес>, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго – восток.

В договоре купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавцу право собственности принадлежит на основании: постановления администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Марксовском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № Крестьянское (фермерское) хозяйство «Золотое руно» прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Истцы лишены возможности оформления своего права собственности на принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2755000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, участок находится в 2-х км от ориентира по направлению на юго – восток.

Истцы просят восстановить пропущенный срок для обращения с иском, признать недействительными протокол общего собрания УФХ «Золотое руно» от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания, оформленные протоколом общего собрания КФХ «Золотое руно» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое руно» от ДД.ММ.ГГГГ, решения собрания, оформленные протоколом № крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое руно» от ДД.ММ.ГГГГ, решения собрания, оформленные протоколом общего собрания КФХ «Золотое руно» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое руно». Также просят прекратить право собственности Ломыкина С.В. на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2755000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, участок находится в 2-х км от ориентира по направлению на юго – восток, составляющую 285 000 кв.м. Истцы просят признать право собственности за каждым по 95 000 кв.м., входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2755000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, участок находится в 2–км от ориентира по направлению на юго – восток.

Представитель истцов Фролова О.Ф. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске и уточнениях.

Кроме того, в судебном заседании представитель истцов Фролова О.Ф. представила заявление об отказе от иска в части первоначально заявленных требований о признании недействительной записи о государственного регистрации права за Тюневым В.В. и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Тюневым В.В. и Ломыкиным С.В. в части земельного участка площадью 2470000 кв. м (то есть в остальной части, за исключением спорных земельных долей), заявив о том, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просила принять данный отказ от иска и в этой части производство по делу прекратить.

Судом данный отказ от иска принят, в связи с чем производство в этой части по гражданскому делу прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Истцы Храпугина Л.Т., Храпугин В.М., Башлаева М.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель истцов Храпугиной Л.Т., Храпугина В.М. по доверенности ФИО18, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске и уточнениях.

Ответчик Ломыкин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика Ломыкина С.В. по доверенностям ФИО16 и ФИО19 просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском сроков исковой давности, ссылаясь на обстоятельства, подробно изложенные в письменных возражениях.

Ответчик Тюнев В.В. в судебном заседании пояснил, что после смерти отца Тюнева В.И. в 2015 году стал руководить КФХ «Золотое руно», однако на собраниях членов КФХ о принятии его членом КФХ и об избрании его главой КФХ лично не присутствовал, подписывал какие-то документы, которые ему предоставлял юрист ФИО21 О выходе истцов из состава членов КФХ «Золотое руно» убедительно ничего пояснить не смог. После прекращения деятельности КФХ распорядился всем земельным участком без выдела земельных долей членам на основании договора купли-продажи Ломыкину С.В. Свою позицию относительно исковых требований доступно выразить не смог, пояснив, что ему все равно.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердила, что Храпугин В.М., Храпугина Л.Т. и Башлаева М.В., равно как и все остальные члены КФХ, с заявлениями о выходе из состава членов КФХ «Золотое руно» не обращались, о таковых намерениях иным способом свою волю не выражали, общего собрания членов КФХ «Золотое руно» по данному вопросу не проводилось. Храпугины действительно в определенный период ушли из КФХ работать в с/х «Зоркинское», а затем и в с/х «Михайловское», при этом даже туда был передан трактор, принадлежащий КФХ «Золотое руно», но на каком правовом основании, ей (ФИО20) не известно. Она также, как и истцы, владела аналогичной земельной долей в КФХ «Золотое руно», её никому не отчуждала и о выходе из состава КФХ «Золотое руно» заявления не писала, в связи с чем до сих пор считает себя собственником данной земельной доли, но для восстановления своего права никаких действий не совершала и не намерена.

Свидетель ФИО21 показал суду, что в период 2015 года занимался юридическим сопровождением оформления земельного участка, находившегося в общей долевой собственности членов КФХ «Золотое руно», расположенного в <адрес>, и его последующей передачи по договору купли-продажи Ломыкину С.В., в качестве помощника юриста Свидетель №1, который составлял все необходимые документы и давал ему (ФИО21) распоряжения об истребовании различных справок из организаций, предоставлении подготовленных Свидетель №1 документов на подпись участникам, в том числе Тюневу В.В., сдаче документов в регистрирующие органы и т.д. Таким образом, он (ФИО21) осуществлял всю техническую работу по прямому указанию Свидетель №1 Утверждал, что какие-то общие собрания членов КФХ «Золотое руно» проводились, указав место собраний – около дома культуры <адрес>, однако, сообщить детали данных собраний, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, а также подтвердить участие в них истцов Храпугиных В.М. и Л.Т. и Башлаевой М.В. не смог, пояснив, что данных лиц (указав в процессе судебного заседания на истцов) видит впервые.

Свидетель Свидетель №1 от вызова в судебное заседание уклонился, обеспечить его явку посредством принудительного привода возможным суду не представилось ввиду отсутствия его по месту постоянной регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетельские показания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ч. 1 ст. 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями.

В соответствии с пунктом 4 Указа каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных истцами доказательств судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ VII № от ДД.ММ.ГГГГ Храпугин В.М. приобрел право общей совместной собственности на землю по адресу: <адрес>, КФХ «Золотое руно», глава Тюнев В.И., общей площадью 9, 5 га (л.д. 89 -90 т. 1).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ VII № от ДД.ММ.ГГГГ Храпугина Л.Т. приобрел право общей совместной собственности на землю по адресу: <адрес>, КФХ «Золотое руно», глава Тюнев В.И., общей площадью 9, 5 га (л.д. 91-92 т. 1).

Указанные свидетельства выданы на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ Тюнев В.И. приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, крестьянское хозяйство «Золтое руно», расположенное в 2 – х км к юго – востоку от <адрес>, общей площадью 275,5 га (л.д. 87 – 88 т. 1).

Указанное свидетельство выдано на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и решения исполкома Марксовского райСовета от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Тюнев В.В. продал и передал, а Ломыкин С.В. купил и принял в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: крестьянское (фермерское) хозяйство, площадью 2 755 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес>, участок находится примерно в 2-х км, от ориентира по направлению на юго – восток. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 47-47 т. 1).

Пунктом 1 ст. 57 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ЗК РСФСР), было предусмотрено, что предоставление земель гражданам для ведения, в частности, крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляется из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство - является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное до введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № является юридическим лицом до момента регистрации изменений его правового статуса по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Однако п. 3 ст. 23 указанного Закона предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе сохранить статус юридического лица на период до ДД.ММ.ГГГГ.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских фермерских хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> комитета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину Тюневу В.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое руно» был предоставлен земельный участок 192 га, в том числе 191 га орошаемый пашни, и в аренду на 1 год орошаемой пашни 85,5 га из земель колхоза «Прогресс».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов и постановления администрации <адрес>» гражданам был предоставлен земельный участок 277 га, из них сельскохозяйственных угодий 277 га, в том числе 234 га пашни и 43 га пастбищ из земель колхоза «Прогресс» и земель государственного запаса для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства зерно – животноводческого направления.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительного земельного участка гражданину Тюневу В.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое Руно» был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 48 га, в также для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, в состав членов которого входят Храпугиной Л.Т., Храпугин В.М., Башлаева М.В. и другие.

Таким образом, судом установлено, что земельные доли, принадлежащие Храпугину В.М.. Храпугиной Л.Т. и Башлаевой М.В. переданы во владение и пользование КФХ «Золотое руно), главой которого являлся Тюнев В.И.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Тюнев В.В. продал и передал, а Ломыкин С.В. купил и принял в собственность спорный земельный участок, и по заявлению Ломыкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности (том 1, л.д. 24-39).

При этом доказательств того, что Храпугин В.М., Храпугина Л.Т. и Башлаева М.В. вышли из состава КФХ «Золотое руно» и им были выплачены стоимости земельных паев, суду не представлено. В частности, не представлены их заявления о выходе из состава КФХ, ведомости на получение компенсации стоимости имущества или иные документы, подтверждающие их волеизъявление на выход из состава КФХ «Золотое руно».

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время земельные доли, принадлежащие Храпугину В.М., Храпугиной Л.Т., Башлаевой М.В., зарегистрированы за Ломыкиным С.В. без правовых оснований и необоснованно вошли в состав его имущества.

В делах правоустанавливающих документов, изъятых из Марксовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и подробно исследованных судом, также не содержится доказательств оснований перехода права собственности на земельные доли с Храпугина В.М., Храпугиной Л.Т. и Башлаевой М.В. Ломыкину С.В. (том 1, л.д. 127-204).

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела суд находит, что решения о выходе истцов из состава КФХ «Золотое руно» не принимались.

Представленные в материалы дела протоколы общего собрания членов КФХ «Золотое руно» от ДД.ММ.ГГГГ (в подлинном виде содержится в деле правоустанавливающих документов) об избрании главой КФХ Тюнева В.В., а также от ДД.ММ.ГГГГ (содержится там же в виде заверенной копии) об исключении из членов крестьянского (фермерского) хозяйства ряда лиц, включая истцов (л.д.), суд находит недостоверными доказательствами, поскольку обстоятельства, содержащиеся в них, не подтверждены как истцами, так и ответчиком Тюневым В.В., а также свидетелем ФИО20

К протоколу от 2015 года заявления поименованных в нем лиц, в том числе истцов, о выводе их из членов КФХ, не приложены.

Таким образом, суд не принимает как доказательство выхода Храпугиных В.М., Л.Т. и Башлаевой М.В. из состава КФХ «Золотое руно» решение общего собрания членов КФХ «Золотое руно» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, в связи с его недействительностью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств регистрация за ответчиком Ломыкиным С.В. принадлежащих Храпугину В.М., Храпугиной Л.Т. и Башлаевой М.В. земельных долей произведена без правовых оснований, что привело к необоснованному включению данного имущества в состав имущества ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания поименованных выше решений общего собрания КФХ «Золотое руно» недействительными.

Постановление администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое руно» в части земельного участка общей площадью 19 га, принадлежащего Храпугину В.М. и Храпугиной Л.Т. суд находит недействительным, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждено, что прекращение права истцов на данное имущество осуществлено без надлежащих правовых оснований и против их воли.

Все последующие исковые требования, вытекающие из основных требований о признании незаконными решений общего собрания членов КФХ «Золотое руно», а именно о признании вышеуказанного договора купли-продажи в части замельных долей истцов, прекращении на них права собственности Ломыкину и признании на них же права собственности за истцами суд также находит обоснованными и удовлетворяет их.

Рассматривая возражения представителя ответчика Ломыкина С.В. о пропуске истцами сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что данные сроки, действительно истекли к моменту обращения истцов в суд. Вместе с тем, в силу положений ст. 112 ГПК РФ пропуск данных сроков по всем исковым требованиям суд полагает обусловленным уважительными причинами, поскольку истцы обратились за защитой своих в правоохранительные органы, считая, что в отношении их имущества совершено преступление, по их заявления возбуждено уголовное дело по признакам преступления экономической направленности, которое впоследствии было приостановлено, после чего истцы и обратились в суд за защитой своих нарушенных прав уже в надлежащем порядке.

Доводы представителей ответчика, подробно изложенные в письменных возражениях, о неподсудности спора по ряду требований суду общей юрисдикции, о необходимости приостановления производства по делу до достижения итогов уголовного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу и иные, заявленные в обоснование необходимости отказа суду в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей приведенной выше совокупностью представленных истцами доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оцененных в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением признания недействительными протоколов общего собрания КФХ «Золотое руно», поскольку как таковые протоколы – это лишь форма принятого решения, именно которые (то есть сами решения) суд и признает недействительными по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Храпугиной Л.Т., Храпугина В.М., Башлаевой М.В. в лице представителя по доверенности Фроловой О.Ф. к Тюневу В.В., Ломыкину С.В., администрации Марксовского муниципального района <адрес>, третье лицо ФИО2, ФИО11 удовлетворить частично.

Восстановить истцам пропущенный процессуальный срок для подачи иска.

Признать недействительным решение общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое руно» о выводе из состава крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое руно» с ДД.ММ.ГГГГ Храпугиной Л.Т., Храпугина В.М., Башлаевой М.В., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое руно» об избрании главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое руно» Тюнева В.В., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным решение общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое руно» о прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка, принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства Храпугину В.М. и Храпугиной Л.Т., в части земельного участка общей площадью 19 га, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным постановление администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое руно» в части земельного участка общей площадью 19 га, принадлежащего Храпугину В.М. и Храпугиной Л.Т..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тюневым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ломыкиным С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части земельного участка площадью 285000 кв. м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2755000 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, участок находится в 2-х км. от ориентира по направлению на юго-восток.

Прекратить право собственности Ломыкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на часть земельного участка площадью 285000 кв. м., входящего в земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2755000 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, участок находится в 2-х км. от ориентира по направлению на юго-восток.

Признать за Храпугиной Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть земельного участка площадью 95000 кв. м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2755000 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, участок находится в 2-х км. от ориентира по направлению на юго-восток.

Признать за Храпугиным В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть земельного участка площадью 95000 кв. м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2755000 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, участок находится в 2-х км. от ориентира по направлению на юго-восток.

Признать за Башлаевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть земельного участка площадью 95000 кв. м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2755000 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, участок находится в 2-х км. от ориентира по направлению на юго-восток.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гах

Дело № 2а-12293/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 сентября 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Тюневу В. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Тюнева В.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 7,06 рублей, пени в размере 1,71 рублей. Также просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. При решении вопроса о восстановлении срока инспекция просит учесть то обстоятельство, что в связи с внедрением ФБ-2 в АИС «Налог-3» с декабря 2015 года была приостановлена работа по взысканиюзадолженности в части формирования документов по ст. 48 НК РФ, ограничение по формированию снято письмом ФНС России от 19.02.2016 № 12-3-02/0060@ «О работе в АИС «Налог-3». УЗ Снятие ограничений», доведено 26.02.2016. Согласно указанному письму рекомендовано вручную начинать запуск бизнес-процессов. Срок, предусмотренный законодательством продолжал исчисляться, вместе с тем техническая возможность по формированию отсутствовала.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных ...

...в требовании об уплате налога. В соответствии с ч.2 названной статьи закона исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области направила Тюневу В.В. требование об уплате налога № от 29.11.2012 года со сроком исполнения до 29.12.2012 года, с иском в суд инспекция обратилась 21.07.2016 года.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с иском о взыскании задолженности перед бюджетом по истечении установленного законом срока.

Судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также интересов сторон, не находит оснований для восстановления срока и считает, что у административного истца имелась возможность обращения в суд в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, судья отказывает в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Тюневу В. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц отказать.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к Тюневу В. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Зайцева

Судья Гах С.А. Дело № 33-8972/2023

№ 2-489/2023

64RS0022-01-2023-000365-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.С.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.Т., Х.В.М., Б,М.В. к Т.В.В., Л.С.В., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о восстановлении пропущенного срока для обращения с исковыми требованиями, признании недействительными протоколов и решений общего собрания КФХ «Золотое Руно», признании незаконным постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части, прекращении права собственности на земельный участок в части и признании права собственности на часть земельного участка по апелляционной жалобе Л.С.В. на решение Марковского городского суда Саратовской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Х.Л.Т., Х.В.М., Б,М.В. обратились в суд с иском к Т.В.В., Л.С.В., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском, признать недействительными: протокол общего собрания КФХ «Золотое руно» от <дата> и решение собрания, оформленные протоколом общего собрания КФХ «Золотое руно» от <дата>; протокол № КФХ «Золотое руно» от <дата> и решение собрания, оформленные протоколом № КФХ «Золотое руно» от <дата>; решение собрания, оформленное протоколом общего собрания КФХ «Золотое руно» от <дата>; постановление администрации Марксовс...

...кого муниципального района Саратовской области от <дата> № «О прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка КФХ «Золотое руно»; прекратить право собственности Л.С.В. на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 755 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на юго-восток, составляющую 285 000 кв.м; признать право собственности за каждым по 95 000 кв.м на земельные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью

2 755 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на юго-восток.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Марксовского районного комитета народных депутатов от <дата> №

«О предоставлении земельного участка гражданину Т.В.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое руно» был предоставлен земельный участок, общей площадью 192 га, в том числе 191 га орошаемой пашни, в аренду на один год орошаемой пашни 85,5 га из земель колхоза «Прогресс».

Постановлением администрации Марксовского района Саратовской области от <дата> № «О внесении изменений и дополнений в решения исполнительного комитета Марксовского районного Совета народных депутатов и постановления администрации Марксовского района» гражданам был предоставлен земельный участок, общей площадью 277 га, из которых сельскохозяйственных угодий 277 га, в том числе 234 га пашни и 43 га пастбищ из земель колхоза «Прогресс» и земель государственного запаса для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства зерно - животноводческого направления.

Постановлением администрации Марксовского района от <дата> № «О предоставлении дополнительного земельного участка гражданину

Т.В.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое Руно» был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 48 га, а также для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, в состав членов которого входили Х.Л.Т., Х.В.М., Б,М.В. и другие.

Согласно свидетельству от <дата> серии РФ – VIII № на право собственности Х.Л.Т. принадлежит право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», глава Т.В.И., общей площадью 9,5 га.

На основании свидетельства от <дата> серии РФ – VIII № на право собственности Х.В.М. принадлежит право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,

<адрес>, <адрес>», глава Т.В.И., общей площадью 9,5 га.

Б,М.В. принадлежит право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», глава Т.В.И., общей площадью 9,5 га, свидетельство о праве собственности не сохранилось.

Данные земельные участки находятся в едином землепользовании с кадастровым номером №, площадью 2 755 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенные по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, в 2-х км от ориентира по направлению на юго-восток.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № в состав единого землепользования входят следующие земельные участки с кадастровыми номерами: № №, № №, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 755 000 кв.м, является Л.С.В., дата государственной регистрации <дата> №.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № правообладателем с <дата> числится Т.В.В.

<дата> в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от <дата> неустановленным лицом путем обмана, а именно путем предоставления в Марксовский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области фиктивных документов: протокола №

КФХ «Золотое руно» от <дата> и протокола общего собрания КФХ» «Золотое руно» от <дата> оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>. В дальнейшем, <дата> неустановленное лицо распорядилось земельным участком, реализовав его на основании договора купли – продажи по цене 519 000 руб. В результате чего был причинен ущерб пайщикам КФХ «Золотое руно» на общую сумму 519 000 руб., что является крупным размером.

Протокол № КФХ «Золотое руно» от <дата>, подписанный Т.В.И. и Л.М.В., был составлен с целью назначения главой

КФХ «Золотое руно» Т.В.В. вместо действующего главы Т.В.И. в связи с выходом на пенсию.

Протоколом общего собрания КФХ «Золотое руно» от <дата> было принято решение о прекращении членства в КФХ «Золотое руно» лиц, умерших и выехавших за пределы <адрес>, и не принимающих участие в деятельности КФХ, а также лиц, написавших заявление о выходе из состава КФХ. Согласно данному протоколу истцы якобы написали заявление о выходе из состава членов КФХ.

Протокол № КФХ «Золотое руно» от <дата> и протокол общего собрания КФХ «Золотое руно» от <дата> истцами не подписывались, заявления о выходе из состава членов КФХ «Золотое руно» не подавали и не давали согласие на избрание главой Т.В.В., не являющегося членом КФХ «Золотое руно».

В ходе рассмотрения материалов по факту причинения ущерба пайщикам КФХ «Золотое руно» ими была получена копия договора купли – продажи земельного участка от <дата>, согласно которому Т.В.В. продал и передал Л.С.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 755 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир: <адрес>, в 2 км от ориентира по направлению на юго-восток.

В договоре купли – продажи земельного участка от <дата> указано, что продавцу право собственности принадлежит на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> №, зарегистрированного <дата> в Марксовском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданном <дата>

<дата>, о чем в ЕГРН <дата> года сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> № ЮЭ№ КФХ «Золотое руно» прекратило свое действие <дата> в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Учитывая изложенное, истцы лишены возможности оформления своего права собственности на принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 755 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на юго-восток, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от<дата> исковые требования удовлетворены частично. Х.Л.Т., Х.В.М., Б,М.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи иска.

Признаны недействительными: решение общего собрания КФХ «Золотое руно» о выходе из состава КФХ «Золотое руно» с <дата> Х.Л.Т., Х.В.М., Б,М.В., оформленное протоколом от <дата>; решение общего собрания КФХ «Золотое руно» об избрании главой КФХ «Золотое руно» Т.В.В., оформленное протоколом от <дата> №; решение общего собрания КФХ «Золотое руно» о прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка, принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства Х.В.М. и Х.Л.Т., в части земельного участка общей площадью 19 га, оформленное протоколом от <дата>

№; договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между Т.В.И. и Л.С.В. в части земельного участка площадью 285 000 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 755 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на юго-восток.

Признано незаконным постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> №

«О прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое руно» в части земельного участка, общей площадью 19 га, принадлежащего Х.В.М. и Х.Л.Т.

Прекращено право собственности Л.С.В. на часть земельного участка, площадью 285 000 кв.м, входящего в земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 755 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на юго-восток.

За Х.Л.Т., Х.В.М., Б,М.В. за каждым признано право собственности на часть земельного участка площадью 95 000 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 755 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на юго-восток.

В апелляционной жалобе Л.С.В. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции <дата> в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда из Марксовского городского суда Саратовской области поступил запрос о возвращении гражданского дела для выполнения требований гражданского процессуального законодательства, ст. 200 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Х.Л.Т. и Х.В.М. – Х.А.В. не возражал против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела вопрос в их отсутствие.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

<дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании определения судебной коллегии для выполнения действий в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

настоящее гражданское дело возвратить в Марксовский городской суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме20 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Гах С.А. № 33-308/2024 (33-11194/2023)

64RS0022-01-2023-000365-36

№ 2-489/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Брандт И.С., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Павловым М.О., Тычковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храпугиной Любови Тимофеевны, Храпугина Владимира Михайловича, Башлаевой Марины Владимировны к Тюневу Виктору Владимировичу, Ломыкину Сергею Викторовичу, администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковыми требованиями, признании недействительными протоколов, решений общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства и постановления органа местного самоуправления, прекращении права собственности на часть земельного участка, признании недействительной сделки, признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Ломыкина Сергея Викторовича на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Храпугина В.М., Храпугиной Л.Т. - Храпугина А.В., поддержавшего заявленные исковые требования, представителя Ломыкина С.В. - Ефимовой Е.В., возражавшей против удовлетворения заявленных требований и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив мат...

...ериалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Храпугин В.М., Храпугина Л.Т., Башлаева М.В. обратились в суд с иском к Тюневу Виктору Владимировичу, Ломыкину Сергею Викторовичу, администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, изменив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили восстановить пропущенный срок для обращения с иском; признать недействительными протокол общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) «Золотое Руно» <дата> и решения, оформленные данным протоколом, протокол КФХ «Золотое Руно» № от <дата> и решения, оформленные указанным протоколом, решения общего собрания членов КФХ «Золотое Руно», оформленные протоколом от <дата>, постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> №; прекратить право собственности Ломыкина С.В. на часть площадью <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Зоркинское муниципальное образование, примерно в двух км от ориентира по направлению на юго-восток; признать право собственности за Храпугиным В.М., Храпугиной Л.Т., Башлаевой М.В. за каждым на часть земельного участка площадью <данные изъяты>, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между Тюневым В.В. и Ломыкиным С.В., в части земельного участка площадью <данные изъяты>, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, Зоркинское муниципальное образование, примерно в двух км от ориентира по направлению на юго-восток.

Требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Марксовского районного комитета народных депутатов от <дата> №, постановлений администрации <адрес> от <дата> №, от <дата> № Тюневу В.И. для организации КФХ «Золотое Руно» в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 192 га из земель колхоза «Прогресс», дополнительные земельные участки общей площадью 64 га, 48 га из земель государственного земельного запаса, утверждены члены КФХ «Золотое Руно» и в качестве его главы Тюнев В.И. В соответствии с пунктом 6 постановления администрации Марксовского района Саратовской области от <дата> № внесены изменения в пункт 1 решения исполнительного комитета Марксовского районного комитета народных депутатов от <дата> №, согласно которым гражданам, в числе которых указаны Тюнев В.И., Храпугин В.М., Храпугина Л.Т., Башлаева М.В. в общую совместную собственность предоставлен земельный участок общей площадью 277 га, из них сельскохозяйственных угодий 277 га, в том числе 234 га пашни и 43 га пастбищ из земель колхоза «Прогресс» и земель государственного запаса для ведения КФХ зерно-животноводческого направления. На основании указанных правовых актов органа местного самоуправления Тюневу В.И. и истцам выданы свидетельства на право собственности на землю. Истцам принадлежит право собственности на 9,5 га каждому в земельном участке (единое землепользование) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в двух км от ориентира по направлению на юго-восток. С 25 февраля 2015 года деятельность КФХ «Золотое Руно» прекращена в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя. При оформлении документов с целью реализации права собственности в отношении указанного земельного участка истцам на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости от <дата> стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером № с 7 сентября 2015 года являлся Тюнев В.В., который на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 января 2018 года реализовал его Ломыкину С.В. Указанные действия совершены на основании оспариваемых истцами решений, оформленных протоколами общего собрания членов КФХ «Золотое Руно» от <дата>, № от <дата>, от <дата>, которые, по мнению истцов, являются недействительными по причине того, что при проведении собраний кто-либо из членов КФХ не присутствовал, протоколы не подписывал, свою волю на выход из членов КФХ на собрании не выражал, а также принятого на основании протокола общего собрания членов КФХ «Золотое Руно» от <дата> постановления администрации Марксовского муниципального района <адрес> от 9 июля 1998 года № 1219. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы также полагают недействительной сделку по продаже спорного земельного участка в части, принадлежащей истцам как членам КФХ на праве совместной собственности, совершенную без их согласия, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В суде первой инстанции стороной истца представлено заявление об отказе от иска в части первоначально заявленных требований о признании недействительной записи о государственного регистрации права собственности от 7 сентября 2015 года за Тюневым В.В. и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного от <дата> между Тюневым В.В. и Ломыкиным С.В., в части земельного участка площадью <данные изъяты>.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2023 года принят отказ от иска, в связи с чем производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2023 года исковые требования Храпугиной Л.Т., Храпугина В.М., Башлаевой М.В. к Тюневу В.В., Ломыкину С.В., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области удовлетворены частично. Восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления; признано недействительным решение общего собрания КФХ «Золотое Руно» о выводе из состава КФХ «Золотое Руно» с <дата> Храпугиной Л.Т., Храпугина В.М., Башлаевой М.В., оформленное протоколом от <дата>; признано недействительным решение общего собрания КФХ «Золотое Руно» об избрании главой КФХ «Золотое Руно» Тюнева В.В., оформленное протоколом от <дата> №; признано недействительным решение общего собрания КФХ «Золотое Руно» о прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка, принадлежащего членам КФХ Храпугину В.М. и Храпугиной Л.Т. в части земельного участка общей площадью 19 га, оформленное протоколом от <дата> №; признано незаконным постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> № «О прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое Руно» в части земельного участка общей площадью 19 га, принадлежащего Храпугину В.М. и Храпугиной Л.Т.; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между Тюневым В.В. и Ломыкиным С.В., в части земельного участка площадью <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использованием: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Ломыкина С.В. на часть земельного участка площадью <данные изъяты>, входящего в земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>; признано за Храпугиной Л.Т., Храпугиным В.М., Башлаевой М.В. за каждым право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ломыкин С.В. с решением суда не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В доводах жалобы ее автор выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, ссылается на пропуск истцами срока исковой давности, полагает, что ответчик Ломыкин С.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем дело на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции посчитал, что лица, участвующие в деле, в частности ответчик администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Люшуков П.А., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2023 года разбирательство по делу отложено на 10 часов 00 минут 19 июля 2023 года, при этом извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на указанную дату, лицам, участвующим в деле, судом не направлялись, при сведений об извещении администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о рассмотрении указанного дела, после привлечения к участию в деле в качестве ответчика, соответствующего ходатайства указанного ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя в материалах дела не имеется.

На основании изложенного судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения.

Как следует из материалов дела на основании решения исполнительного комитета Марксовского районного комитета народных депутатов от <дата> №, постановлений администрации Марксовского районного от <дата> №, от <дата> № Тюневу В.И. для организации КФХ «Золотое Руно» в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 192 га из земель колхоза «Прогресс», дополнительные земельные участки общей площадью 64 га, 48 га из земель государственного земельного запаса, утверждены члены КФХ «Золотое Руно» и в качестве его главы Тюнев В.И.

Из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от <дата> следует, что Тюнев В.И. приобрел право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 постановления администрации Марксовского района Саратовской области от <дата> № внесены изменения в пункт 1 решения исполнительного комитета Марксовского районного комитета народных депутатов от <дата> №, согласно которым гражданам, в числе которых указаны Тюнев В.И., Храпугин В.М., Храпугина Л.Т., Башлаева М.В. в общую совместную собственность предоставлен земельный участок общей площадью 277 га, из них сельскохозяйственных угодий 277 га, в том числе 234 га пашни и 43 га пастбищ из земель колхоза «Прогресс» и земель государственного запаса для ведения КФХ зерно-животноводческого направления. Исходя из архивной выписки, в постановлении администрации Марксовского района Саратовской области от <дата> № указано на выдачу членам КФХ свидетельств на право совместной собственности на землю.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ VII № от <дата> Храпугин В.М. приобрел право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> глава Тюнев В.И., общей площадью <данные изъяты>.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ VII № от <дата> Храпугина Л.Т. приобрела право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, глава Тюнев В.И., общей площадью <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истцом Башлаевой М.В. свидетельства на право собственности на землю в материалы дела не представлено. Согласно сообщению начальника отдела по делам архивов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 16 января 2024 года указанный документ в архив на хранение не поступал.

На основании решения общего собрания КФХ «Золотое Руно», оформленного протоколом от <дата>, ФИО4 принят в члены КФХ «Золотое Руно».

По результатам рассмотрения ходатайства главы КФХ «Золотое руно» Тюнева В.И., протокола общего собрания членов КФХ № от <дата> постановлением администрации Марксовского района Саратовской области от <дата> № у главы КФХ «Золотое Руно» Тюнева В.И. прекращено право общей совместной собственности на часть земельного участка общей площадью 104,5 га, в том числе 88 га пашни, 16,5 га пастбищ, принадлежащего членам КФХ, согласно прилагаемого списка, расположенного по смежеству с землями ассоциации КФХ «Прогресс», предоставленного решением исполнительного комитата Марксовского районного Совета народных депутатов от <дата> № и постановлением администрации Марксовского района от <дата> №; земельный участок общей площадью 104,5 га отнесен в фонд перераспределения земель района. Согласно приложению к указанному постановлению в списке членов КФХ «Золотое Руно» значатся Храпугин В.М., Храпугина Л.Т.

Вместе с тем при рассмотрении дела протокол общего собрания членов КФХ «Золотое руно» № от <дата> в суд сторонами не представлен, исходя из архивной справки начальника по делам архивов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> указанный документ в архив на хранение не поступал.

Исходя из протокола КФХ «Золотое Руно» № от <дата> Тюнев В.В. избран главой КФХ «Золотое Руно», после чего <дата> в единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской областям внесены изменения в сведения о юридическом лице.

3 сентября 2014 года в газете «Воложка» № опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в котором также указано, что заказчиком кадастровых работ является Тюнев В.В.

25 апреля 2014 года между Тюневым В.В. и Ломыкиным С.В. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности КФХ «Золотое Руно».

Согласно протоколу общего собрания КФХ «Золотое Руно» от <дата> принято решение на основании поданных письменных заявлений членов, не желающих принимать дальнейшее участие в деятельности КФХ, с <дата> из состава КФХ «Золотое Руно» исключить 25 членов, в числе которых указаны Тюнев В.И., Храпугина Л.Т., Храпугин В.М., Башлаева М.В. Решение принято путем голосования 12 членов КФХ «Золотое Руно».

25 февраля 2015 года в единый государственный реестр юридических лиц в отношении КФХ «Золотое Руно» внесена запись о прекращении КФХ в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

25 марта 2015 года составлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, после чего постановлением администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> № уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером № - <адрес>.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выписок из единого государственного реестра недвижимости на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № с <дата> Тюнев В.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №.

<дата> на основании договора купли-продажи Тюнев В.В. реализовал Ломыкину С.В. спорный земельный участок. Право собственности Ломыкина С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости с <дата>.

<дата> Храпугина Л.Т. и Храпугин В.С. обратились с жалобой в Марксовскую межрайонную прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку на предмет соответствия действий ФИО4, выразившихся в продаже земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером № ФИО5 законодательству Российской Федерации.

<дата> старшим следователем следственного отдела ОМВД РФ по <адрес> по факту распоряжения земельным участком с кадастровым номером № в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Ответчик Тюнев В.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что осуществлял руководство КФХ «Золотое руно», однако на собраниях членов КФХ лично не присутствовал, подписывал документы, которые ему предоставлял юрист ФИО22 после прекращения деятельности КФХ распорядился земельным участком без выдела земельных долей членам на основании договора купли-продажи Ломыкину С.В.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в 2015 году оказывал юридические услуги с целью оформления земельного участка, принадлежащего членам КФХ «Золотое руно», и его последующей передачи по договору купли-продажи Ломыкину С.В., общие собрания членов КФХ «Золотое руно» проводились.

Свидетель Тюнева Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что Храпугин В.М., Храпугина Л.Т., Башлаева М.В. и другие члены КФХ с заявлениями о выходе из состава членов КФХ «Золотое руно» не обращались, общего собрания членов КФХ «Золотое руно» по данному вопросу не проводилось.

В соответствии с положениями статей 16, 18 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действовавшей по состоянию на 13 февраля 2013 года) главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.

В случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.

Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона.

Смена главы фермерского хозяйства не влечет за собой прекращение его членства в фермерском хозяйстве.

На основании пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действовавшей по состоянию на 19 февраля 2015 года) членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства.

Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1, пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2015 года) фермерское хозяйство прекращается в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства; в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

Споры, возникшие в связи с прекращением фермерского хозяйства, разрешаются в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из положений пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В суде первой инстанции ответчиком Ломыкиным С.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в том числе и со ссылкой на положения пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Нормы статьи 181.4 ГК РФ введены в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно статье 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 16 апреля 1998 года) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При обращении в суд истцами в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, в суд представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2021 года, свидетельствующие о регистрации права собственности Тюнева В.В., а также Ломыкина С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Также согласно жалобе Храпугиной Л.Т. и Храпугина В.М., поданной 22 декабря 2021 года в Марксовскую межрайонную прокуратуру Саратовской области, истцам в ноябре 2021 года при обращении к Тюневу В.В. стало известно о том, что они не являются членами КФХ, а деятельность КФХ прекращена.

Вместе с тем, как указано выше, сведения о главе КФХ «Золотое руно» Тюневе В.В. 21 февраля 2013 года внесены налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц. КФХ «Золотое руно» с 25 февраля 2015 года прекратило свою деятельность, указанные сведения также являлись общедоступными, при этом в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, опубликованном 3 сентября 2014 года в газете «Воложка» №, Тюнев В.В. был указан в качестве заказчика кадастровых работ. Кроме того, в жалобе, поданной истцами 22 декабря 2021 года в Марксовскую межрайонную прокуратуру Саратовской области, они указывают на обращение за получением арендной платы именно к Тюневу В.В., что также свидетельствует об их осведомленности о лице, являющемся главой КФХ «Золотое руно».

Учитывая изложенное, истцы, действуя разумно и осмотрительно в целях реализации своих прав и интересов, являясь членами КФХ, могли и должны были ознакомится со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц в отношении КФХ «Золотое руно», следить за имевшимися в средствах массовой информации сообщениями в отношении спорного земельного участка, в связи с чем начиная с 21 февраля 2013 года, могли располагать сведениями о том, что главой КФХ «Золотое руно» на основании решения, оформленного протоколом № 1 от 13 февраля 2013 года, является ответчик Тюнев В.В. Учитывая, что обращение в суд с настоящим иском имело место 27 марта 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительными решений общего собрания членов КФХ «Золотое руно», оформленных протоколом № 1 от 13 февраля 2013 года, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, пропущен, оснований для восстановления данного срока судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцами заявлено требование о признании недействительными решений общего собрания членов КФХ «Золотое руно», оформленных протоколом от 16 апреля 1998 года. Однако, указанный протокол в материалы дела не представлен, при рассмотрении дела судом не получен, в связи с чем доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что решениями, оформленными протоколом от 16 апреля 1998 года, нарушены права истцов не имеется.

Одновременно судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требования истцов о признании решений общих собраний членов КФХ «Золотое руно», включая и решения, оформленные протоколом от 19 февраля 2015 года, постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 9 июля 1998 года № 1219 «О прекращении права общей совместной собственности на часть земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотое Руно» не подлежат удовлетворению также по следующим основаниям.

Требования истцов фактически обоснованы утратой статуса члена крестьянского (фермерского) хозяйства помимо их воли, суть которых сводится к возврату утраченных ими долей участия в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В пункте 3 статьи 65.2 ГК РФ закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

По существу восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ). На требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2017 года № 308-ЭС16-15069).

Учитывая, что с 12 ноября 2021 года истцам достоверно стало известно об исключении их из членов КФХ «Золотое руно» и прекращении у них права собственности в отношении спорного земельного участка, то общий трехлетний срок исковой давности в данном случае не пропущен.

В суде апелляционной инстанции представителю истцов Храпугину А.В. в соответствии со статьей 39 ГПК РФ разъяснено право изменить предмет заявленных исковых требований, исходя из положений пункта 3 статьи 65.2 ГК РФ, однако данное право сторона истца не реализовала.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26 января 2018 года, заключенного между Тюневым В.В. и Ломыкиным С.В., в части земельного участка площадью <данные изъяты> входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности Ломыкина С.В. на часть земельного участка площадью <данные изъяты> и признании права собственности за Храпугиным В.М., Храпугиной Л.Т., Башлаевой М.В. за каждым на часть земельного участка площадью 95 000 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, судебная коллегия полагает их не подлежащими удовлетворению также по следующим основаниям.

Инициируя подачу иска, истцы ссылались на то обстоятельство, что отчуждение Тюневым В.В. Ломыкину С.В. спорного земельного участка совершено в отсутствие необходимых полномочий и одобрения членов КФХ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Вместе с тем на момент совершения оспариваемой сделки, а именно по состоянию на 26 января 2018 года, КФХ «Золотое руно» с 25 февраля 2015 года прекратило свою деятельность, прекращение фермерского хозяйства истцами не оспорено.

В силу части 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Добросовестным приобретателем в силу статьи 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя земельного участка, необходимо учитывать осведомленность приобретателя указанного объекта недвижимости о наличии записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности лица, отчуждающего имущество, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение земельного участка.

Таким образом, добросовестность приобретателя является вопросом, который обсуждается при наличии и соблюдении указанных выше условий сделки.

Осмотрительность приобретателя, разумность его действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел.

Согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесенным в отношении индивидуального предпринимателя, главы КФХ, информации о членах КФХ не имеется.

Сведения о КФХ «Золотое руно» исключены из единого государственного реестра юридических лиц 25 февраля 2015 года.

На момент совершения оспариваемой сделки, а именно по состоянию на 26 января 2018 года, Тюнев В.В. с 7 сентября 2015 года, то есть более двух лет, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждалось соответствующими правоустанавливающими документами.

Информации о наличии третьих лиц, претендующих на право собственности на спорный земельный участок, не имелось.

Таким образом, спорный земельный участок приобретен Ломыкиным С.В. на основании возмездной сделки, на момент заключения договора право собственности в едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано за Тюневым В.В., сведения о споре, залоге, обременении в отношении данного имущества отсутствовали.

Таким образом, Ломыкин С.В. проявил должную осмотрительность и добросовестность, проверил все необходимые документы, на что также указано ответчиком в апелляционной жалобе.

Кроме того, материалами дела не подтверждено наличие недобросовестных действий Ломыкина С.В. по приобретению спорного имущества, также отсутствуют доказательства осведомленности указанного ответчика о нарушении им прав и законных интересов истцов Храпугина В.М., Храпугиной Л.Т., Башлаевой М.В.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Храпугиной Любови Тимофеевны, Храпугина Владимира Михайловича, Башлаевой Марины Владимировны к Тюневу Виктору Владимировичу, Ломыкину Сергею Викторовичу, администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковыми требованиями, признании недействительными протоколов, решений общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства и постановления органа местного самоуправления, прекращении права собственности на часть земельного участка, признании недействительной сделки, признании права собственности на земельный участок отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи