Тюняев Иван Викторович

Судья Бахорина М.А.

№33-1250/2025

10RS0004-01-2024-000087-86

№ 2-11/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2025 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Савина А.И., Евтушенко Д.А.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Койву Л. Ю. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску прокурора (.....) Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тюняевой М. Н., Тюняеву И. В., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Койву Л. Ю. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании сделок недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости и правах на них.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(.....) Республики Карелия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Тюняевой М.Н., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании сделок недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений об объектах недвижимости и правах на них. Иск предъявлен по тем основаниям, что в ходе проведения прокуратурой (.....) Республики К.. проверки соблюдения требований федерального законодательства при распоряжении земельными участками с кадастровыми № выявлены нарушения, которые выразились в заключении ответчиками договоров купли-продажи земельных участков на основании положений п. 6 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) без проведения торгов и по льготной цене для эксплуатации индивидуальных жилых домов. Однако объекты с кадастровыми №, возведенные на упомянутых земельных участках, не отвечают требованиям, предъявляемым к зданиям, и непригодны для проживания, что подтверждается результатами проведенного Государственным комитетом Республики ...

...Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору исследования. С учетом указанных обстоятельств основания для предоставления земельных участков с кадастровыми № в собственность Тюняевой М.Н. без проведения торгов в порядке положений подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ отсутствовали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор (.....) Республики К.. просил признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию объектов недвижимости с кадастровыми № аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о таких зданиях и правах на них, признать недействительными заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики К.. и Тюняевой М.Н. договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми № от ХХ.ХХ.ХХ №№ аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Тюняевой М.Н. на указанные земельные участки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Койву Л.Ю., Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, администрация К.го сельского поселения, администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия, кадастровый инженер Монтонен Е.В.

Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ и определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер Койву Л.Ю., Тюняев И.В.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ в отдельное производство выделены требования прокурора (.....) Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тюняевой М.Н., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Койву Л.Ю. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию объектов недвижимости с кадастровыми №, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости с кадастровыми № и правах на них, признании сделок в отношении земельных участков с кадастровыми № недействительными и аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельными участки с кадастровыми №.

В ходе судебного разбирательства прокурор дополнил основания иска, указав на то, что площадь земельных участков значительно (в десятки раз) превышает площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации располагавшихся на них объектов, поскольку площадь спорных земельных участков с кадастровыми № (1500 кв.м +/- 14 кв.м) значительно превышала площадь зданий с кадастровым № (31,6 кв.м), располагавшихся на данных земельных участках.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела по вышеизложенным основаниям судом первой инстанции разрешены исковые требования прокурора (.....) Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тюняевой М.Н., Тюняеву И.В., Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.., Койву Л.Ю. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию объектов (зданий) с кадастровыми № об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о таких зданиях и правах на них, признании недействительными заключенных между Министерством имущественных и земельных отношений Республики К.. и Тюняевой М.Н. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ХХ.ХХ.ХХ №-м/03 и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № №-м/03 от ХХ.ХХ.ХХ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Тюняевой М.Н. на земельные участки с кадастровыми №.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными результаты кадастровых работ в связи с созданием зданий с кадастровыми №, расположенных по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, К.е сельское поселение, д. Восточное К., выполненных кадастровым инженером Койву Л. Ю. по заказу Тюняевой М. Н..

Аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым №, расположенном по адресу: Республика Карелия, (.....), К.е сельское поселение, д. Восточное К., площадью 31,6 кв.м, назначение – жилое, включая сведения о правах на него.

Аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым №, расположенном по адресу: Республика Карелия, (.....), К.е сельское поселение, д. Восточное К., площадью 31,6 кв.м, назначение – жилое, включая сведения о правах на него.

Признал недействительной сделку купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № с кадастровым №, заключенную между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой М. Н..

Признал недействительной сделку купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № с кадастровым №, заключенную между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой М. Н..

Аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Тюняевой М. Н. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....), К.е сельское поселение, д. Восточное К..

Аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Тюняевой М. Н. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....), К.е сельское поселение, д. Восточное К..

Применил последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № с кадастровым №-м/03 от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между теми же сторонами и на тех же условиях, с ХХ.ХХ.ХХ.

Применил последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № с кадастровым №, заключенной между Министерством имущественных и земельных отношений Республики К.. и Тюняевой М. Н., восстановив действие договора аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между теми же сторонами и на тех же условиях, с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскал с Тюняевой М. Н. в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 450 руб.

Взыскал с Койву Л. Ю. в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 150 руб.

Судом постановлено, что обеспечительные меры, наложенные определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми №, и жилых помещений с кадастровыми № а также в виде запрета Тюняевой М. Н. и иным лицам осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе строительные работы на земельных участках № сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда и подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения суда в целях его исполнения.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о праве аренды Тюняевой М. Н. на земельные участки с кадастровым № и с кадастровым №

С решением суда не согласна ответчик Койву Л.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Важным юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, по мнению подателя жалобы, является факт отнесения спорных строений к объектам капитального строительства, на дату постановки строений на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, что касается требований по оспариванию кадастровых работ, предъявляемых к Койву Л.Ю., и на дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми №, что касается требований о признании сделок недействительными к ответчикам Тюняевой М.Н. и Министерству земельных и имущественных отношений РК. Ответчик полагает, что судом неправильно оценены доказательства по делу. Убедительных доказательств, подтверждающих, что на момент постановки жилых домов с кадастровыми № на кадастровый учет, а также на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи, эти объекты не соответствовали требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, стороной истца в материалы дела не представлено. Показания свидетелей, подписавших акт проверки прокуратуры ХХ.ХХ.ХХ, не могут служить достоверным доказательством по делу. Судом не учтена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным Положением от ХХ.ХХ.ХХ № требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Полагает, что суд возложил на ответчиков бремя доказывания обоснованности сведений, внесенных в ЕГРН об объектах с кадастровыми № и содержащихся в технических планах, что противоречит нормам процессуального права. Указывает, что объективных доказательств того, что на земельном участке на момент его продажи объект недвижимости не соответствовал предъявляемым к нему требованиям закона, прокурором не представлено, проведенная по делу экспертиза содержит выводы о соответствии возведенных строений требованиям Градостроительного кодекса РФ, и сведения ЕГРН не опровергает. Суд, не обладая знаниями в области строительства, дал свою оценку капитальности строения, опровергнув при этом строительно-техническую документацию, сведения об объекте, судебную экспертизу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор (.....) полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу ответчика Койву Л.Ю. – не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Тюняева М.Н. выразила согласие с доводами апелляционной жалобы Койву Л.Ю., полагая их обоснованными, решение суда первой инстанции полагала подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Койву Л.Ю. Гумерова Е.М., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Тюняевой М.Н. Кацнельсон Е.Л., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы ответчика Койву Л.Ю. поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Прокурор Ильмаст А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ХХ.ХХ.ХХ № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) предусматривает возможность размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Арендатор земельного участка имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения без получения разрешения на строительство и регистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о государственной регистрации недвижимости.

Однако, приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта, в данном случае жилого дома, для целей возведения которого предоставлен земельный участок.

Соответственно, возводимый на таком земельный участке объект недвижимости должен отвечать установленным нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Согласно положениям пункта 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (под. 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 ст. 1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Необходимость наличия в жилых домах внутриквартирного оборудования, подключения к инженерно-техническому обеспечению – электро- и водоснабжению предусмотрена сводом правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №/пр.

В соответствии с п. 4.5 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» дом должен включать комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню, в т.ч. кухню-столовую и (или) кухню-нишу, ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел.

Названный свод правил не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем его положения применяются на добровольной основе.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 ст. 2, п. 4 ст. 15 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» свод правил является документом по стандартизации, содержащим правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.

Данный Федеральный закон устанавливает правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, и направлен на обеспечение проведения единой государственной политики в сфере стандартизации (ч. 1 ст. 1 указанного Закона).

Документом по стандартизации является документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается Законом о стандартизации (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В силу ст. 22 названного Федерального закона своды правил разрабатываются, утверждаются, изменяются и отменяются федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом».

Порядок разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №, которым утверждены Правила разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил (далее - Правила разработки). Пункт 3 указанных Правил устанавливает, что разработка, утверждение, изменение и отмена сводов правил осуществляются разработчиком в установленной сфере деятельности.

Подпунктом 5.2.9 п. 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №, принятие сводов правил и других нормативно-технических документов добровольного применения, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отнесено к компетенции Минстроя России.

Регистрация свода правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации. Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации организует опубликование, издание и распространение свода правил, включая изменения, вносимые в него, для обеспечения доступа к нему заинтересованных лиц (п. п. 13, 14 Правил разработки).

В силу п. 1 и пп. 5.4.7.1 п. 5.4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №, является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), зарегистрировавшее Свод правил.

СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Росстандарта от ХХ.ХХ.ХХ №.

В ст. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» дано определение понятию технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в п. 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Таким образом, следует заключить, что СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» подлежит применению для оценки соответствия требованиям, предъявляемым к жилым домам, объекта, возведенного на земельном участке, имеющем разрешенное использования «для индивидуального жилищного строительства».

Кроме того, требования, которым должно соответствовать жилое помещение, определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № (далее также – Положение).

Согласно п.4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (п.5 Положения).

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (п.10 Положения).

В соответствии с пунктами 12 - 15 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

В силу п.16 Положения жилые помещения должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Согласно пунктам 20, 21 и 25 Положения объемно-планировочное решение жилых помещений, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. В жилом помещении требуемая инсоляция должна обеспечиваться для одно-, двух- и трехкомнатных квартир - не менее чем в одной комнате, для четырех-, пяти- и шестикомнатных квартир - не менее чем в 2 комнатах. Длительность инсоляции в осенне-зимний период года в жилом помещении для центральной, северной и южной зон должна отвечать соответствующим санитарным нормам. Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой М.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Республика К.., Кондопожский муниципальный район, К.е сельское поселение, д. Восточное К., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. Срок аренды составил 20 лет с момента подписания договора сторонами, арендная плата определена в размере 457062 руб. 48 коп. в год.

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой М.Н. был заключен договор купли-продажи №-м/03 на земельный участок с кадастровым №, на основании которого Министерство передало, а Тюняева М.Н. приобрела за плату земельный участок в собственность без проведения торгов для эксплуатации жилого дома с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано за Тюняевой М.Н. Право собственности на указанный земельный участок ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано за Тюняевой М.Н.

Здание с кадастровым № было поставлено на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, с назначением – жилое, площадью 31,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, К.е сельское поселение, д. Восточное К., в пределах границ земельного участка с кадастровым №. Собственником здания с кадастровым № является Тюняева М.Н. (право собственности зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ одновременно с постановкой здания на государственный кадастровый учет).

Установлено, что здание с кадастровым № поставлено на государственный кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, из которой следует, что здание с назначением «жилое» расположено на земельном участке с кадастровым №, построено в 2023 году с применением деревянных материалов наружных стен, состоит из 1 этажа, а также на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Койву Л.Ю. при выполнении кадастровых работ, в связи с созданием здания, расположенного в Кондопожском муниципальном районе, К.м сельском поселении, д. Восточное К., заказчиком которых выступила Тюняева М.Н. В техническом плане здания, помимо вышеупомянутого в декларации об объекте недвижимости описания здания, обозначена его площадь – 31,6+/- 0,08 кв.м, составлены схемы расположения здания на земельном участке, геодезических построений, имеется указание на расположение здания в пределах границ земельного участка с кадастровым №

Регистрация права собственности Тюняевой М.Н. на здание с кадастровым № позволила ей в последующем приобрести арендуемый ею земельный участок с кадастровым № в собственность на основании сделки купли-продажи, совершенной с применением подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, то есть без проведения торгов.

При этом выкупная цена земельного участка в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений Республики Карелия» составила 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 8859 руб. 04 коп. (354361,62 руб. х 2,5%).

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой М.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, К.е сельское поселение, д. Восточное К., предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды составил 20 лет с момента подписания договора сторонами, арендная плата составила 161 700 руб. 48 коп. в год.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 1500 +/- 14 кв.м, расположенном по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, К.е сельское поселение, д. Восточное К.. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на указанный земельный участок ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано за Тюняевой М.Н.

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой М.Н. заключен договор купли-продажи №-м/03 земельного участка с кадастровым № в соответствии с которым Министерство передало, а Тюняева М.Н. приобрела за плату земельный участок в собственность без проведения торгов для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Тюняевой М.Н.

Как следует из материалов гражданского дела, ХХ.ХХ.ХХ на государственный кадастровый учет было поставлено здание с кадастровым №, с назначением – жилое, площадью 31,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, К.е сельское поселение, д. Восточное К. в пределах границ земельного участка с кадастровым № Собственником здания с кадастровым № является Тюняева М.Н. (право собственности зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ одновременно с постановкой здания на государственный кадастровый учет).

Установлено, что здание с кадастровым № поставлено на государственный кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, из которой следует, что здание с назначением «жилое» расположено на земельном участке с кадастровым № построено в 2023 году с применением деревянных материалов наружных стен, состоит из 1 этажа, а также на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Койву Л.Ю. при выполнении кадастровых работ, в связи с созданием здания, расположенного в Кондопожском муниципальном районе, К.м сельском поселении, д. Восточное К., заказчиком которых выступила Тюняева М.Н. В техническом плане здания, помимо вышеупомянутого в декларации об объекте недвижимости описания здания, обозначена его площадь – 31,6+/- 0,08 кв.м, приведены схемы расположения здания на земельном участке, геодезических построений, имеется указание на расположение здания в пределах границ земельного участка с кадастровым №

Регистрация права собственности Тюняевой М.Н. на здание с кадастровым № позволила ей в последующем приобрести арендуемый ею земельный участок с кадастровым № в собственность на основании сделки купли-продажи, совершенной с применением подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, то есть без проведения торгов. При этом выкупная цена земельного участка в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений Республики Карелия» составила 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 8859 руб. 04 коп. (354361,62 руб. х 2,5%).

Земельные участки с кадастровыми №, а также здания с кадастровыми № приобретены в собственность в период нахождения Тюняевой М.Н. в браке, заключенном с Тюняевым И.В. О принадлежности указанного имущества на праве личной собственности Тюняевой М.Н. в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Как следует из материалов дела, постановлениями следователя следственного отдела по городу Кондопога следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ возбуждены уголовные дела № и № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту обмана Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и иных лиц, при приобретении в собственность земельных участков с кадастровыми № и № с использованием для этого подложных документов.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением руководителя следственного отдела по (.....) следственного управления СК РФ по РК Тюняев И.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исковые требования прокурора в рамках настоящего дела основаны на утверждении о том, что здания с кадастровыми № не являются объектами капитального строительства, индивидуальными жилыми домами, а потому земельные участки с кадастровыми №, на которых расположены данные здания, не могли быть приобретены в собственность без проведения торгов на основании положений подп. 6 п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в т.ч. по льготной цене.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальных образований закреплено в ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем предъявление иска в суд прокурором по настоящему делу является обоснованным.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты с кадастровыми №, право собственности на который зарегистрировано за Тюняевой М.Н. в ЕГРН, расположенные на земельных участках с кадастровыми № соответственно, не являются объектами недвижимости и жилыми домами, а потому оснований для проведения кадастровых работ по составлению технических планов зданий, на основании которых указанные объекты были поставлены на учет в качестве объектов недвижимости, с назначением – жилое, у кадастрового инженера Койву Л.Ю. не имелось; предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов по льготной цене осуществлено неправомерно.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верной оценке собранных по делу доказательств, сделанными при правильном применении норм материального права.

Так, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание результаты обследования земельных участков с кадастровыми № на предмет наличия на них объектов капитального строительства, проведенного ХХ.ХХ.ХХ начальником инспекции – главным государственным инженером-инспектором Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Храбцовой Н.В. с участием заместителя прокурора (.....) Митянина А.А., ведущего специалиста управления земельных отношений градостроительства и муниципальной собственности администрации Кондопожского муниципального района Болундь З.Е., оперуполномоченного отделения в (.....) УФСБ России по Республике Карелия Ныркова А.Р., старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по (.....), в ходе которого установлено, что спорные строения выполнены с наружной обшивкой из профилированного листа с полимерным покрытием марки С8 по деревянному каркасу, конструкция крыши двухскатная деревянная с покрытием из оцинкованного профилированного листа. Размеры строений около 6,0 м х 6,0 м., высотой около 2,7 м. При простукивании периметра стен по наружной обшивке прослушивается звонкий звук, свидетельствующий об отсутствии внутренней отделки помещений и утепления. На углах строений просматривается деревянный каркас, к которому крепится наружная обшивка профнастила, через щели просматривается внутреннее пространство строений. Фотофиксацией установлено, что внутреннее утепление стен, потолка, устройство фундамента и пола отсутствует. Строения имеют два оконных проема, без установки оконных блоков. Окна представляют собой вырезанные в наружной обшивке проемы, с устройством по периметру деревянных наличников. Вместо остекления проемы закрыты светопрозрачным, но не просматриваемым, пластиком по типу поликарбоната. Имеются входы в строения с установкой дверных блоков. Осуществлена фотофиксация обследованных объектов.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Виноградов С.Н., Нырков А.Р., Храбцова В.Н., Болундь З.Е.

Также ХХ.ХХ.ХХ старшим оперуполномоченным отделения в (.....) УФСБ России по Республике К.. Кругловым Д.С. на основании постановления начальника УФСБ России по Республике К.. было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование земельных участков с кадастровыми №, расположенных в д. Восточное К. К.го сельского поселения Кондопожского муниципального района Республики Карелия в целях проверки информации о возможных фактах мошеннических действий, связанных с незаконным обращением в собственность земельных участков. В проведении данного мероприятия участвовал также специалист Горелик И.Л. для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Горелик И.Л. включен в национальный реестр специалистов в области строительства, вид деятельности: организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекту капитального строительства, имеет действующие сертификаты соответствия судебного эксперта по экспертной специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных эксплуатационных, эстетических и других свойств», 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качестве и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», а, следовательно, обладает специальными познаниями в области строительства.

При обследовании земельного участка с кадастровым № установлено, что расположенное на нем одноэтажное строение обшито листами из профилированного оцинкованного железа с полимерным покрытием синего цвета, листы из железа закреплены на деревянный каркас. Кровля выполнена из листов металлического волнистого материала. В строении имеется проем с входной дверью и два оконных проема, состоящих на самодельной деревянной раме с установленным вместо стекла пластиковыми панелями. Строение не подключено к инженерным сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения. Кроме того, строение не имеет прочной связи с землей, фундамент отсутствует. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий между деревянным каркасом нежилого строения и металлическим профилем синего цвета обнаружен зазор, через который осуществлена фотофиксация внутреннего пространства постройки. Кроме того, под оконными проемами между металлическим профилем синего цвета и землей обнаружен зазор, через который также осуществлена фотофиксация внутреннего пространства постройки. Установлено, что внутренняя отделка и утепление строения, фундамент отсутствуют. Полов внутри строения не обнаружено, на земле обнаружена трава, множественные зазоры между землей и металлическим профилем, из которого выполнены стены строения. По результатам обследования земельного участка с кадастровым № составлены соответствующий протокол обследования и фототаблица, представленные в материалы дела.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей Круглов Д.С. и Горелик И.Л. также подтвердил обстоятельства проведения обследований земельных участков с кадастровыми №

Согласно письменному заключению специалиста Горелика И.Л. от ХХ.ХХ.ХХ, строения с кадастровыми № не являются объектами недвижимости и жилыми домами. Специалист пришел к выводу, что данные строения не имели прочной связи с землей, установил отсутствие фундамента, определил, что внутри пространство строений не имело перегородок, внутренняя отделка и внутреннее убранство отсутствовали.

Суд первой инстанции также учел показания свидетеля Березкина Е.Н., который пояснил, что в связи с поступившей заявкой заказчика на постановку строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми № на государственный кадастровый учет как индивидуальных жилых домов, он ХХ.ХХ.ХХ осуществлял выезд на указанные земельные участки. Земельные участки на местности Березкин Е.Н. определил с помощью геодезического спутникового оборудования. На указанных земельных участках свидетель обнаружил строения без фундамента, выполненные из профлиста синего цвета, представляющие собой подобие домов, в которых имелись оконные проемы без окон, дверные проемы с дверьми, крыша. Свидетель произвел фотографирование строений и направил их в компанию, которая в последующем отказалась проводить работы по постановке указанных строений на государственный кадастровый учет.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Миронов А.А. и Миронов Д.А. пояснили, что в феврале в 2024 года в сети «Интернет» они увидели объявление о продаже хозяйственных построек в с. К., (.....) были выполнены из досок и обшиты железом синего цвета, крыша оцинкованная. Постройки стояли на досках, каркасы были вбиты в землю, на полу была трава, фундамент, утеплитель отсутствовали, внутри строения не были разделены на комнаты, имелась стойка для упора крыши, в строениях были имитированные окна. Данные строения они приобрели за наличные денежные средства и разбирали вручную.

В протоколах осмотров предметов от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ представленных из материалов уголовного дела, отражено содержание телефонных разговоров между Ивасько Д.Е. и Тюняевым И.В., из которых усматривается, что намерения построить индивидуальные жилые дома, пригодные именно для проживания, отсутствовали, строения возводились для вида с использованием дешевых строительных материалов в целях последующего приобретения земельных участков в собственность.

В рамках проведения предварительного расследования по упомянутым уголовным делам, в целях установления признаков объекта недвижимого имущества и жилых домов у спорных строений на основании постановления следователя экспертом Ефимовым А.В. проведена строительная экспертиза и составлено экспертное заключение от ХХ.ХХ.ХХ, исходя из представленных ему материалов: справки начальника инспекции-главного государственного инженера-инспектора Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору Храбцовой Н.В., заключения специалиста Горелика И.Л. от ХХ.ХХ.ХХ, технических планов зданий, подготовленных кадастровым инженером Койву Л.Ю., фотографий к протоколу опроса Митянина А.А., произведенного старшим оперуполномоченным ОУ ФСБ России по Республике Карелия в (.....) старшим лейтенантом Кругловым Д.С. от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом обследования земельных участков с кадастровым №.

В ходе проведения экспертных исследований установлено, что строение с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым №, а также строение с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым №, не являются объектами недвижимости, жилыми домами.

Также установлено, что с технической точки зрения строения не могут быть отнесены к зданиям, поскольку не являлись объемными строительными системами, имеющие надземную и (или) подземные части, включающие в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения. В строениях отсутствовал обязательный состав помещений, предусмотренных п. 4.5 СП 55.13330.2016, а также внутриквартирное оборудование и мероприятия по энергоснабжению. Строения не имели фундамента, ограждающие конструкции позволяли без ущерба их разбор и перемещение, инженерные коммуникации отсутствовали.

Совокупность изложенных доказательств, в том числе материалов обследования, фототаблиц, показаний свидетелей, экспертных исследований, иных письменных доказательств позволяет заключить, что спорные строения представляли собой стоящий на земле каркас, обшитый листами металла, не имели стен, внутреннего утепления, не имели пола, места стыков имели сквозные щели, окна не имели рам, были закрыты непрозрачным материалом, не имели остекления. Изложенное в совокупности позволяет заключить, что спорные строения с учетом приведенного правового регулирования не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам, а потому не являются жилыми. Разрешение данного вопроса не требует специальных познаний и является результатом оценки доказательств на основе применения правовых норм действующего законодательства.

Собранные по делу доказательства в их совокупности позволили суду сделать верный вывод о том, что строения с кадастровыми № на дату приобретения спорных земельных участков с кадастровыми № в собственность в порядке положений подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ не обладали признаками объектов недвижимого имущества и индивидуальных жилых домов. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

По делу также установлено, что на момент предъявления прокурором иска в суд спорные объекты с кадастровыми № были демонтированы ответчиками, что не позволяло в рамках судебного разбирательства провести обследование данных объектов.

Установлено, что после заключения договора купли-продажи ХХ.ХХ.ХХ в отношении земельного участка с кадастровым № расположенное на нем строение было демонтировано в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Так, при проведении ХХ.ХХ.ХХ указанных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на земельном участке с кадастровым № строение отсутствует, обнаружен строительный мусор (обрезки досок, листы картона, пластиковых стяжек, обрезки листов из профилированного оцинкованного железа с полимерным покрытием синего цвета). При этом специалист Горелик И.Л. установил, что следы фундамента, который мог бы неразрывно связывать строение с землей, инженерные сети водоснабжения, канализации, электроснабжения не установлены. По периметру земельного участка без снежного покрова в земле имеются углубления от малозаглубленной доски, а также торчащие из земли куски мелко заглубленных досок, что свидетельствует об отсутствии фундамента строения. По результатам обследования земельного участка с кадастровым № составлены соответствующий протокол обследования и фототаблица, представленные в материалы дела.

Достаточного обоснования необходимости и экономической целесообразности столь стремительного сноса двух жилых домов на смежных земельных участках ответчиками суду не представлено. Такое поведение ответчиков очевидно свидетельствует об отсутствии у них намерения использовать данные строения для проживания.

Изложенное в совокупности позволяет применить к оценке действий ответчиков положения ст.10 ГК РФ, не допускающей осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а также предусматривающей отказ в судебной защите по этим основаниям.

Выводы эксперта ООО «КВ-Проект» Цумаровой И.А., сделанные в рамках проведения судебной строительной экспертизы, и выводы, содержащиеся в заключении ООО «Зинхар», изготовленном по заказу Тюняевой М.Н., обоснованно оценены судом первой инстанции критически, принимая во внимание разъяснения, данные судам в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № (ред. от ХХ.ХХ.ХХ) «О судебном решении».

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд верно принял во внимание, что обследование спорных объектов экспертом Цумаровой И.А. и сотрудниками ООО «Зинхар» не проводилось по причине их отсутствия, выводы эксперта Цумаровой И.А. носят вероятностный характер, фактически выводы Цумаровой И.А. и сотрудников ООО «Зинхар» сводятся к оценке содержания технических планов на спорные здания, содержание которых оспаривается прокурором по причине противоправности.

Суждения о том, что строительство жилых домов не было завершено, свидетельствуют о правильности выводов суда первой инстанции. Как верно указал суд первой инстанции, приобретение земельного участка в собственность в порядке положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ возможно только после окончания строительства основного объекта. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №, определении от ХХ.ХХ.ХХ №.

Таким образом, наличие объектов с кадастровыми № на земельных участках с кадастровыми № не могло являться основанием для приобретения этих земельных участков Тюняевой М.Н. в собственность в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу п. 7.3 ч. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с созданием в результате строительства здания.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 29.1 Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать обоснованный вывод о том, что объекты с кадастровыми №, право собственности на которые зарегистрировано за Тюняевой М.Н. в ЕГРН, расположенные на земельных участках с кадастровыми №, не являются объектами недвижимости и жилыми домами, соответственно, оснований для проведения кадастровых работ по составлению технических планов здания, на основании которого указанные объекты были поставлены на учет в качестве объектов недвижимости, назначение – жилое, у кадастрового инженера Койву Л.Ю. не имелось.

Учитывая, что на основании технических планов, составленных кадастровым инженером Койву Л.Ю., в ЕГРН были внесены не соответствующие действительности сведения об объектах, возведенных на земельных участках с кадастровыми № и их технических характеристиках как объектов недвижимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, предъявленные к кадастровому инженеру Койву Л.Ю. и к Тюняевой М.Н., как владельцу спорных объектов и правообладателю земельных участков, на которых они находятся, о признании недействительными результатов кадастровых работ в связи с созданием зданий с кадастровыми №.

Внесенные на основании таких технических планов в ЕГРН сведения об объектах недвижимости с кадастровыми № и правах на них обоснованно аннулированы и исключены из ЕГРН судом.

Надлежащими ответчиками по данному требованию суд первой инстанции обоснованно посчитал Тюняеву М.Н., которая согласно сведениям ЕГРН является собственником спорных строений, а также Тюняева И.В., исходя из действия режима совместной собственности на имущество, приобретенное в браке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

При этом п. 4 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как усматривается из материалов дела, договоры купли-продажи спорных земельных участков были заключены ХХ.ХХ.ХХ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой М.Н. по основаниям, предусмотренным пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, как с собственником расположенных на арендуемых земельных участках объектов недвижимости с кадастровыми №, при этом стоимость приобретаемых в собственность земельных участков с кадастровыми № определялась в соответствии с положениями пп. «а» п. 1 ст. 2 Закона РК №-ЗР исходя из возведения на них объектов индивидуального жилищного строительства.

В отсутствие завершенных строительством объектов недвижимости, отвечающих разрешенному использованию земельных участков, указанные земельные участки не могли быть передан в собственность Тюняевой М.Н., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал договоры купли-продажи указанных земельных участков от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенные между Министерством и Тюняевой М.Н., ничтожными сделками по основаниям, установленным ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Надлежащими ответчиками по требованиям о признании сделок купли-продажи недействительными суд первой инстанции правильно посчитал их стороны - Министерство и Тюняеву М.Н., что соответствует разъяснениям, данным п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные сделки посягают на публичные интересы, учитывая, что распоряжение земельными участками, находящимся в неразграниченной собственности Российской Федерации, осуществляется в обход закона. Кроме того, незаконный выкуп ответчиком Тюняевой М.Н. спорных земельных участков и прекращение в связи с этим договоров аренды, которыми установлена арендная плата, ведет к недополучению в бюджет Кондопожского муниципального района доходов от аренды в порядке ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оформлением земельных участков в собственность Тюняевой М.Н. без законных оснований нарушены права неопределенного круга лиц на приобретение данных земельных участков в установленном законом порядке, поскольку выведением земельных участков из неразграниченной государственной собственности в обход установленных законом процедур предоставлены необоснованные преимущества для одного лица и нарушены права и законные интересы других лиц, в т.ч. в связи с неполучением эквивалентного возмещения стоимости отчуждаемого земельного участка с учетом его разрешенного использования, а также принципы публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков.

Признание договоров купли-продажи земельных участков ничтожными сделками, возвращение сторон в первоначальное положение, применение судом последствий недействительности ничтожных сделок в виде аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности Тюняевой М.Н. на спорные земельные участки и признания отсутствующим ее права отвечает как положениям ст. 167 ГК РФ, так и разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

По смыслу положений п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. По смыслу положений п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 8.7 договоров купли-продажи спорных земельных участков договоры аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ считаются расторгнутыми с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Признание указанных сделок недействительными будет являться основанием для восстановления действия договоров аренды земельных участков № от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенных между Министерством и Тюняевой М.Н. в отношении земельных участков с кадастровым № с ХХ.ХХ.ХХ и с кадастровым № с ХХ.ХХ.ХХ.

Поскольку сам факт заключения договора купли-продажи земельных участков без государственной регистрации перехода права не порождает у покупателя собственности на это имущество, а потому до момента регистрации права собственности на спорные земельные участки пользователь должен оплачивать использование земельного участка применительно к арендным платежам. Учитывая, что договоры купли-продажи земельных участков признаны недействительными судом, действие ранее заключенных договоров аренды подлежит восстановлению, а покупатель (арендатор) земельных участков вправе требовать возврата выкупной цены или зачета ее в счет подлежащей внесению по договору аренды арендной платы, поскольку восстановление действия договоров аренды с момента регистрации договора купли-продажи влечет возникновение на стороне арендатора обязательства по внесению арендной платы в размере, установленном договорами аренды.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно восстановил действие договоров аренды, заключенных между Министерством и Тюняевой М.Н. за № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении земельного участка с кадастровым №, с ХХ.ХХ.ХХ, а договора аренды № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении земельного участка с кадастровым № с ХХ.ХХ.ХХ.

Вместе с тем, поскольку ни истцом, ни сторонами недействительных сделок не заявлялось о применении последствий их недействительности в виде возврата выкупной стоимости земельного участка и восстановления действия договора аренды, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения таких последствий по своей инициативе, поскольку публичные интересы того не требуют и соответствующих законодательных предписаний в рассматриваемом случае не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Койву Л.Ю. повторяют позицию ответчика, исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Койву Л. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ

№ 2-11/2025

10RS0004-01-2024-000087-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондопожского района Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тюняевой Марине Николаевне, Тюняеву Ивану Викторовичу, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Койву Лените Юрьевне о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании сделок недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости и правах на них,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кондопожского района Республики Карелия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Тюняевой М.Н., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании сделок недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений об объектах недвижимости и правах на них. Иск предъявлен по тем основаниям, что в ходе проведения прокуратурой Кондопожского района Республики Карелия проверки соблюдения требований федерального законодательства при распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ... выявлены нарушения, которые выразились в заключении ответчиками договоров купли-продажи земельных участков на основании положений п. 6 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) без проведения торгов и по льготной цене для эксплуатации индивидуальных жилых домов. Однако объекты с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., возведенные на упомянутых земельных участках, не отвечают требованиям, предъявляемым к зданиям, и непригодны для проживания, что подтверждается результатами проведенного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору исследования. С учетом указанных обстоятельств основания для предоставления земельных участк...

...ов с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ... в собственность Тюняевой М.Н. без проведения торгов в порядке положений подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ отсутствовали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Кондопожского района Республики Карелия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию объектов недвижимости с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о таких зданиях и правах на них, признать недействительными заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой М.Н. договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ... от 22.01.2024 №№ 04-м/03, 05-м/03 и 06-м/03, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Тюняевой М.Н. на указанные земельные участки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 16.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Койву Л.Ю., Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, администрация Кончезерского сельского поселения, администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия, кадастровый инженер Монтонен Е.В.

Протокольным определением суда от 29.03.2024 и определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер Койву Л.Ю., Тюняев И.В.

Определением суда от 10.06.2024 в отдельное производство выделены требования прокурора Кондопожского района Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тюняевой М.Н., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Койву Л.Ю. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию объектов недвижимости с кадастровыми номерами № ..., № ..., аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № ..., № ... и правах на них, признании сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... недействительными и аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельными участки с кадастровыми номерами № ... и № ....

В ходе судебного разбирательства прокурор дополнил основания иска, указав на то, что площадь земельных участков значительно (в десятки раз) превышает площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации располагавшихся на них объектов, поскольку площадь спорных земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... (1500 кв.м +/- 14 кв.м.) значительно превышала площадь зданий с кадастровым номерами № ... и № ... (31,6 кв.м.), располагавшихся на данных земельных участках.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела по вышеизложенным основаниям подлежат разрешению исковые требования прокурора Кондопожского района Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тюняевой М.Н., Тюняеву И.В., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Койву Л.Ю. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию объектов (зданий) с кадастровыми номерами № ... и № ..., об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о таких зданий и правах на них, признании недействительными заключенных между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой М.Н. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ... от 22.01.2024 № 04-м/03 и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ... № 05-м/03 от 22.01.2024, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Тюняевой М.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ...

Старший помощник Прокурора Кондопожского района Республики Карелия Гордеева К.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Свою позицию мотивировала тем, что здания с кадастровыми номерами № ... и № ... не являются объектами капитального строительства, индивидуальными жилыми домами, а потому земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ..., на которых расположены данные здания, не могли быть приобретены в собственность без проведения торгов на основании положений подп. 6 п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ.

Ответчик Тюняева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Кацнельсону Е.Л., который, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, указал, что результатами судебной экспертизы подтверждается, что спорные здания являлись объектами недвижимого имущества, а потому земельные участки законно приобретены Тюняевой М.Н. в собственность без проведения торгов в порядке положений подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ. Полагал, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что возведенные спорные строения не отвечали требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, пригодным для проживания граждан, акты осмотров строения составлялись в отсутствие Тюняевой М.Н., доступ в дома обеспечен не был. Обращал внимание на то, что в сельской местности водоснабжение, электроснабжение и водоотведение жилого дома необязательно. Пояснил, что к настоящему времени жилые дома демонтированы, поскольку были построены некачественно.

Ответчик - кадастровый инженер Койву Л.Ю. - в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Представитель ответчика кадастрового инженера Койву Л.Ю. – Гумерова Е.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, с заявленными требованиями в судебном заседании не согласилась, полагала, что ее доверителем не допущено нарушений при проведении кадастровых работ по образованию объектов недвижимости – зданий с кадастровыми номерами № ... и № ..., что подтверждается выводами судебной экспертизы, полагала, что прокурором не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в обосновании заявленных требований. Также указала, что ни один из привлеченных специалистов, на дату постановки объектов на государственный кадастровый учет и на дату заключения оспариваемых договоров объекты не осматривал, а иные лица, присутствовавшие при проведении осмотра зданий, не являются специалистами в области строительства и кадастрового учета. Считает, что возведенные объекты соответствовали требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости и жилым домам. Также полагала, что иск о признании права отсутствующим может заявить лишь владеющий собственник. Из содержания договоров следует, что иск о признании договора недействительным вправе подать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в рамках своих полномочий и прямо предусмотренных заключенным договором. Полагает, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку обладателем права преимущественного пользования и владения на правах аренды земельного участка остается Тюняева М.Н., учитывая, что это право приобретено на возмездной основе по результатам аукциона, поэтому никакие иные лица не вправе претендовать на предоставление данного земельного участка и оспаривание сделки купли-продажи не восстановит прав неограниченного круга лиц.

Иные лица, участвующие в деле (представители ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ответчик Тюняев И.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Монтонен Е.В., представители филиала ППК «Роскадастр» по Республики Карелия, администрации Кончезерского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия) в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

В силу положений с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу п.п. 5 п. 1 чт. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

В соответствии с подп. 2 и 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату или договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

К таким исключениям, в частности, относится продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.20 указанного Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в вышеприведенных случаях зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

При этом приобретение земельного участка на таких льготных условиях не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, виду разрешенного использования земельного участка. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 18-КА19-18, Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8536/13 по делу № А40-45759/12-135-444.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 ст. 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (под. 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Исходя из приведенных норм права к объектам недвижимости относятся здания, строения, сооружения, прочно связанные с землей, одним из признаков чего является наличие фундамента, а государственная регистрация объекта в качестве недвижимого имущества презюмируется достоверной, пока иное не будет доказано в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 25.09.2023 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой М.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: ........, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды составил 20 лет с момента подписания договора сторонами, арендная плата определена в размере 457 062 руб. 48 коп. в год.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № ..., площадью 1 500 +/- 14 кв.м., расположенном по адресу: ......... Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на указанный земельный участок 23.01.2024 зарегистрировано за Тюняевой М.Н.

Право собственности Тюняевой М.Н. на земельный участок с кадастровым номером № ... возникло на основании договора купли-продажи от 22.01.2024 № 05-м/03, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в соответствии с которым Министерство передало, а Тюняева М.Н. приобрела за плату земельный участок с кадастровым номером № ... в собственность без проведения торгов для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № ..., право собственности, на который зарегистрировано за Тюняевой М.Н.

Как следует из материалов гражданского дела, 16.11.2023 на государственный кадастровый учет было поставлено здание с кадастровым номером № ..., с назначением – жилое, площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: ........ в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № .... Собственником здания с кадастровым номером № ... является Тюняева М.Н. (право собственности зарегистрировано 16.11.2023 одновременно с постановкой здания на государственный кадастровый учет).

Установлено, что здание с кадастровым номером № ... поставлено на государственный кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости от 10.11.2023, из которой следует, что здание с назначением «жилое» расположено на земельном участке с кадастровым номером № ..., построено в 2023 году с применением деревянных материалов наружных стен, состоит из 1 этажа, а также на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Койву Л.Ю. при выполнении кадастровых работ, в связи с созданием здания, расположенного в ........, заказчиком которых выступила Тюняевой М.Н. В техническом плане здания, помимо вышеупомянутого в декларации об объекте недвижимости описания здания, обозначена его площадь – 31,6+/- 0,08 кв.м., составлены схемы расположения здания на земельном участке, геодезических построений, имеется указание на расположение здания в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № ...

Регистрация права собственности Тюняевой М.Н. на здание с кадастровым номером № ... позволила ей в последующем приобрести арендуемый ею земельный участок с кадастровым номером № ... в собственность на основании сделки купли-продажи, совершенной с применением подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, то есть без проведения торгов.

При этом выкупная цена земельного участка в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений Республики Карелия» составила 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 8 859 руб. 04 коп. (354 361,62 руб. х 2,5%).

Кроме того, судом установлено, что 25.09.2023 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой М.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: ........, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды составил 20 лет с момента подписания договора сторонами, арендная плата составила 161 700 руб. 48 коп. в год.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № ..., площадью 1 500 +/- 14 кв.м., расположенном по адресу: ......... Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на указанный земельный участок 24.01.2024 зарегистрировано за Тюняевой М.Н.

Право собственности Тюняевой М.Н. на земельный участок с кадастровым номером № ... возникло на основании договора купли-продажи от 22.01.2024 № 04-м/03, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в соответствии с которым Министерство передало, а Тюняева М.Н. приобрела за плату земельный участок с кадастровым номером № ... в собственность без проведения торгов для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № ..., право собственности, на который зарегистрировано за Тюняевой М.Н.

Как следует из материалов гражданского дела, 17.11.2023 на государственный кадастровый учет было поставлено здание с кадастровым номером № ..., с назначением – жилое, площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: ........ в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № .... Собственником здания с кадастровым номером № ... является Тюняева М.Н. (право собственности зарегистрировано 17.11.2023 одновременно с постановкой здания на государственный кадастровый учет).

Установлено, что здание с кадастровым номером № ... поставлено на государственный кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости от 10.11.2023, из которой следует, что здание с назначением «жилое» расположено на земельном участке с кадастровым номером № ..., построено в 2023 году с применением деревянных материалов наружных стен, состоит из 1 этажа, а также на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Койву Л.Ю. при выполнении кадастровых работ, в связи с созданием здания, расположенного в ........, заказчиком которых выступила Тюняевой М.Н. В техническом плане здания, помимо вышеупомянутого в декларации об объекте недвижимости описания здания, обозначена его площадь – 31,6+/- 0,08 кв.м, приведены схемы расположения здания на земельном участке, геодезических построений, имеется указание на расположение здания в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № ....

Регистрация права собственности Тюняевой М.Н. на здание с кадастровым номером № ... позволила ей в последующем приобрести арендуемый ею земельный участок с кадастровым номером № ... в собственность на основании сделки купли-продажи, совершенной с применением подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, то есть без проведения торгов. При этом выкупная цена земельного участка в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений Республики Карелия» составила 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 8 859 руб. 04 коп. (354 361,62 руб. х 2,5%).

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ..., а также здания с кадастровыми номерами № ... и № ... приобретены в собственность в период нахождения Тюняевой М.Н. в браке, заключенном с Тюняевым И.В., то указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов в силу применения презумпции возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлениями следователя следственного отдела по городу Кондопога следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 19.03.2024 возбуждены уголовные дела № № ... и № № ... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту обмана Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и иных лиц, при приобретении в собственность земельных участков с кадастровыми № № ... и № № ... с использованием для этого подложных документов.

17.01.2025 постановлением руководителя следственного отдела по г. Кондопога следственного управления СК РФ по РК Тюняев И.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Настоящие исковые требования прокурора мотивированы тем, что здания с кадастровыми номерами № ... и № ... не являются объектами капитального строительства, индивидуальными жилыми домами, а потому земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ..., на которых расположены данные здания, не могли быть приобретены в собственность без проведения торгов на основании положений подп. 6 п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из предмета и основания иска бремя доказывания того, что возведенные строения не являлись объектами недвижимости, а потому спорные земельные участки не могли быть представлены в собственность без проведения торгов лежит на прокуроре, предъявившей иск и заявившей соответствующие доводы.

Как следует из представленных прокурором в материалы дела доказательств, 15.01.2024 на основании запроса Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в рамках муниципального земельного надзора администрацией Кондопожского муниципального района Республики Карелия в лице ведущего специалиста управления земельных отношений, градостроительства и муниципальной собственности Болундь З.Е. проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... на предмет наличия на них объектов капитального строительства. Проведенный осмотр объектов, расположенных на указанных земельных участках, не позволил определить прочность связи объектов строительства с землей, в связи с чем не представилось возможным определить, являются ли данные объекты строительства капитальными. Установлено, что объекты строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № ..., № ..., состоят из стен, обшитых профилированным листом, двускатной крыши, на фасаде строений расположены окна. По результатам проведенных обследований составлены акты осмотров земельных участков и фототаблицы. При этом в актах осмотра земельных участков имеется указание на то, что доступ к объектам строительства, расположенным на обследуемых земельных участках, был невозможен из-за высокого уровня снежного покрова.

09.02.2024 начальником инспекции – главным государственным инженером-инспектором Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Х.Н.В. с участием заместителя прокурора Кондопожского района М.А.А.., ведущего специалиста управления земельных отношений градостроительства и муниципальной собственности администрации Кондопожского муниципального района Б.З.Е.., оперуполномоченного отделения в г. Кондопога УФСБ России по Республике Карелия Н.А.Р.., старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Кондопожскому району проведено обследование территорий земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ..., о чем составлена соответствующая справка.

В ходе проведения указанных обследований при осмотре строения с кадастровым номером № ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ..., и строения с кадастровым номером № ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ... установлено, что спорные строения выполнены с наружной обшивкой из профилированного листа с полимерным покрытием марки С8 по деревянному каркасу, конструкция крыши двухскатная деревянная с покрытием из оцинкованного профилированного листа. Размеры строений около 6,0 м х 6,0 м., высотой около 2,7 м. При простукивании периметра стен по наружной обшивке прослушивается звонкий звук, свидетельствующий об отсутствии внутренней отделки помещений и утепления. На углах строений просматривается деревянный каркас, к которому крепится наружная обшивка профнастила, через щели просматривается внутреннее пространство строений. Фотофиксацией установлено, что внутреннее утепление стен, потолка, устройство фундамента и пола отсутствует. Строения имеют два оконных проема, без установки оконных блоков. Окна представляют собой вырезанные в наружной обшивке проемы, с устройством по периметру деревянных наличников. Вместо остекления проемы закрыты светопрозрачным, но не просматриваемым пластиком по типу поликарбоната. Имеются входы в строения с установкой дверных блоков. Представлены фотографии обследованных объектов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.С.Н.. – сотрудник ОМВД России по Кондопожскому району подтвердил, что он совместно с заместителем прокурора Кондопожского района, сотрудниками ФСБ, администрации Кондопожского муниципального района и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия осматривали земельные участки и одноэтажные строения, обшитые профнастилом синего цвета в ......... К отдельным зданиями по очищенному подъездному пути, возможно было подойти ближе. Здания были одноэтажными, окна обшиты деревянными досками, электричество к ним не подведено, отсутствовали фундамент, коммуникации (водопровод, канализация), утеплитель. На одном земельном участке здание было разобрано, лежали его отдельные части. Внутри зданий проверяющие не были. На местности ориентировались с помощью специалиста, который озвучивал кадастровые номера строений и земельных участков. Свидетель также пояснил, что по углам одного из осмотренных домов располагались бетонные столбы.

Свидетель Н.А.Р.. в судебном заседании также подтвердил, что он принимал участие в упомянутом обследовании, указал, что обследуемые строения представляли собой хозяйственные постройки без фундамента с имитацией окон из пластика, отделанные профнастилом. Внутри строений не было стен, перекрытий, пола, дверей, имелась крыша. Вместо пола была земля. К строениям не были подведены коммуникации, отсутствовали водопровод, отопление. Все осматриваемые здания были одинаковыми, синего цвета.

Свидетель Х.В.Н. в судебном заседании пояснила, что она 09.02.2024 принимала участия в обследовании земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... На данных земельных участках располагались однотипные, одноэтажные строения, примерно 6х6 м, облицованные профнастилом синего цвета с двухскатной кровлей из профнастила. В каждом строении были оконные проемы без оконных блоков, а также дверной проем. У строений отсутствовали фундамент, утеплитель, коммуникации, печное отопление, рядом не было столбов для электроснабжения. Строения стояли на земле. В наружной обшивке строений были зазоры, в которых был виден деревянный каркас, внутреннее устройство строений.

Свидетель Б.З.Е. в судебном заседании подтвердила, что она 09.02.2024 принимала участие в обследовании земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ..., на которых располагались строения с синими стенами, окнами, крышей и дверью, близко к зданиям расположенных на спорных участках не подходила, оценить капитальность этих строений не смогла.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2024 старшим оперуполномоченным отделения в г. Кондопоге УФСБ России по Республике Карелия К.Д.С. на основании постановления начальника УФСБ России по Республике Карелия проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование земельных участков с кадастровыми № ..., № ..., расположенных в д. ........ в целях проверки информации о возможных фактах мошеннических действий, связанных с незаконным обращением в собственность земельных участков. В проведении данного мероприятия участвовал также специалист Г.И.Л. для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий при помощи публичной кадастровой карты был установлен кадастровый номер обследуемого земельного участка № .... При подходе от автомобильной дороги к указанному земельному участку была обнаружена расчищенная тропинка для пешего подхода. На тропинке обнаружены множественные видимые следы обуви. На обследуемом земельном участке обнаружен участок примерно 8х8 м. без снежного покрова, который по своему виду предполагает наличие на нем ранее укрытия, препятствовавшего появлению на нем снежного покрова. На данном земельном участке обнаружен строительный мусор (обрезки досок, листы картона, пластиковых стяжек, обрезки листов из профилированного оцинкованного железа с полимерным покрытием синего цвета), трава. Пройдя к земельному участку без снежного покрова, специалист Г.И.Л. провел его обследование и установил, что отсутствие снежного покрова свидетельствует о наличии на нем ранее строения, при этом следы фундамента, который мог неразрывно связывать строение с землёй, инженерные сети водоснабжения, канализации, электроснабжения не установлены. По периметру земельного участка без снежного покрова в земле имеются углубления от малозаглубленной доски, а также торчащие из земли куски мелко заглубленных досок, что свидетельствует об отсутствии фундамента строения. По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № ... составлены соответствующий протокол обследования и фототаблица, представленные в материалы дела.

В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий при помощи публичной кадастровой карты был установлен кадастровый номер обследуемого земельного участка № .... На указанном земельном участке было обнаружено одноэтажное строение, обшитое листами из профилированного оцинкованного железа синего цвета.

При непосредственном обследовании строения, расположенного на указанном земельном участке, в непосредственной близости установлено, что указанное одноэтажное строение обшито листами из профилированного оцинкованного железа с полимерным покрытием синего цвета. Снежный покров около строения на расстоянии примерно 0,5 м от каждой стены на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий отсутствовал. Листы из железа закреплены на деревянный каркас. Кровля выполнена из листов металлического волнистого материала. В строении имеется проем с входной дверью и два оконных проема, состоящих на самодельной деревянной раме с установленным вместо стекла пластиковыми панелями. Строение не подключено к инженерным сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения. Кроме того, строение не имеет прочной связи с землей, фундамент отсутствует. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий между деревянным каркасом нежилого строения и металлическим профилем синего цвета обнаружен зазор, через который осуществлена фотофиксация внутреннего пространства постройки. Кроме того, под оконными проемами между металлическим профилем синего цвета и землей обнаружен зазор, через который также осуществлена фотофиксация внутреннего пространства постройки. Установлено, что внутренняя отделка и утепление строения, фундамент отсутствуют. Полов внутри строения не обнаружено, на земле обнаружена трава, множественные зазоры между землей и металлическим профилем, из которого выполнены стены строения. По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № ... составлены соответствующий протокол обследования и фототаблица, представленные в материалы дела.

В судебном заседании К.Д.С. подтвердил проведение 14.02.2024 вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий по обследованию земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... совместно со специалистом Г.И.Л.. Пояснил, что указанные земельные участки определили на местности с помощью публичной кадастровый карты и геоданных. На земельном участке с кадастровым номером 10:03:0070701:376 была обнаружена хозяйственная постройка, которая не имела признаков жилого здания, отсутствовало электроснабжение, водоснабжение. Само здание представляло собой строение из металлопрофиля синего цвета. Листы профиля были прикреплены саморезами к деревянному каркасу. В указанной постройке имелось два оконных проема с деревянными наличниками, вместо стекол были установлены пластиковые пластины. В постройке имелась дверь. Между каркасом с металлопрофилем и землей было несколько достаточно больших зазоров, что позволило произвести фотосьемку внутреннего убранства строения. Внутри здания отсутствовал пол, фундамент. На земельном участке с кадастровым номером № ... была обнаружена расчищенная площадка примерно 8х8 м, на этой площадке виднелась трава и земля, были обнаружены строительные материалы, металлический профиль синего цвета, несколько досок, кроме того имелись заглубления от досок, то есть было видно, что ранее там были вбиты колышки. Указанные следы свидетельствуют о демонтаже какого-то строительного объекта.

В судебном заседании свидетель Г.И.Л.. также подтвердил обстоятельства проведения обследований земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... на основании запроса ФСБ по РК, пояснил, что имеет высшее образование в области гражданского строительства, с 2014 года занимается проведением судебной экспертизы. В ходе проведения обследования указанных земельных участков на одном земельном участке было обнаружено строение, другой земельный участок был пустой. Обнаруженное строение было изготовлено из металлопласта, фундамент отсутствовал, доски были вкопаны в грунт, имелись окна из матового материала, в окно ничего видно не было, но были щели снизу. С помощью щелей удалось увидеть, что внутри строения отсутствовали перегородки, утепление, коммуникации, полы, проживать там было невозможно.

Как следует из письменных материалов дела, Г.И.Л.. включен в национальный реестр специалистов в области строительства, вид детальности: организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекту капитального строительства, имеет действующие сертификаты соответствия судебного эксперта по экспертной специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных эксплуатационных, эстетических и других свойств», 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качестве и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», а, следовательно, обладает специальными познания в области строительства.

Согласно письменному заключению специалиста Г.И.Л.Л. от 05.03.2024, строения с кадастровыми номерами № ... и № ... не являются объектами недвижимости и жилыми домами. Специалист пришел к выводу, что данные строения не имели прочной связи с землей, установил отсутствие фундамента, определил, что внутри пространство строений не имело перегородок, внутренняя отделка и внутренне убранство отсутствовали.

Из объяснений свидетеля Б.Е.Н. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет сотрудничество с компанией, которая занимается постановкой объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет. В связи с поступившей заявкой заказчика на постановку строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № ... и № ... на государственный кадастровый учет как индивидуальных жилых домов, он 07.11.2023 осуществлял выезд на указанные земельные участки. Земельные участки на местности Б.Е.Н. определил с помощью геодезического спутникового оборудования. На указанных земельных участках свидетель обнаружил строения без фундамента, выполненные из профлиста синего цвета, представляющие собой подобие домов, в которых имелись оконные проемы без окон, дверные проемы с дверьми, крыша. Свидетель произвел фотографирование строений и направил их в компанию, которая в последующем отказалась проводить работы по постановке указанных строений на государственный кадастровый учет.

Свидетели М.А.А.. и М.Д.А. пояснили, что в феврале в 2024 года в сети «Интернет» они увидели объявление о продаже хозяйственных построек в ........ Постройки были выполнены из досок и обшиты железом синего цвета, крыша оцинкованная. Постройки стояли на досках, каркасы были вбиты в землю, на полу была трава, фундамент, утеплитель отсутствовали, внутри строения не были разделены на комнаты, имелась стойка для упора крыши, в строениях были имитированные окна. Данные строения они приобрели за наличные денежные средства и разбирали вручную. М.Д.А. указал, что постройка находилась на бетонных кубах.

Из объяснений представителя ответчика Тюняевой М.Н., данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что спорные строения с кадастровыми номерами № ... и № ... снесены собственником в целях строительства новых домов, ввиду ненадлежащего качества снесенных объектов.

Как следует из письменных материалов дела, 12.02.2024 Администрацией Кондопожского муниципального района приняты уведомления Тюняевой М.Е. о планируемом сносе объектов капитального строительства.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд и в ходе судебного разбирательства спорные объекты с кадастровыми номерами № ... и № ... отсутствовали, что не позволяло в рамках судебного разбирательства определить наличие у них признаков объектов недвижимого имущества, жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются установление или опровержение признаков объектов недвижимого имущества у зданий с кадастровыми номерами № ... и № ... на дату приобретения земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... на основании договоров купли-продажи в собственность, а разрешение данных вопросов требует специальных познаний, определением суда от 27.06.2024 по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Т.А.А. и ООО

В связи с тем, что здания с кадастровыми номерами № ... и № ... фактически снесены, перед экспертами ставились вопросы, ответы на которых предстояло дать исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дела документов и иных доказательств.

05.08.2024 в Кондопожский городской суд Республики Карелия поступило письмо эксперта Т.А.А.. о невозможности дачи им ответа на поставленный судом вопрос, относящийся к его компетенции, поскольку определить по фотографиям месторасположение спорных объектов на конкретных земельных участках не представляется возможным.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу имеет значение, прежде всего получение ответов на вопросы, направленные на установление или опровержение у спорных объектов признаков недвижимого имущества, суд определил изменить вид судебной экспертизы, проводимой по настоящему делу, с комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы на строительно-техническую экспертизу с оставлением избранной экспертной организации - ООО и вопросов, относящихся к ее компетенции.

Эксперт ООО Ц.И.А. проанализировав представленные материалы дела, включая фотоматериалы, акты осмотров земельных участков, протоколы судебных заседаний, технические планы на жилые дома пришла к выводам о том, что не исключена связь спорных строений с землей, а, следовательно, что строения, которым в ЕГРН присвоены кадастровые номера № ... и № ..., исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дела документов и иных доказательств являются объектами, прочно связанными с землей. Перемещение без несоразмерного ущерба назначению строений невозможно. Осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению строений и без изменений основных характеристик строения невозможно.

В ходе проведения исследований эксперт Ц.И.А. указала на отсутствие фотофиксации, подтверждающей отсутствие у спорных объектов фундамента, на фотографиях, представленных в материалы дела, отсутствуют щели, через которые возможно увидеть внутреннее пространство строений. Экспертом сделаны выводы, что исследуемые строения отвечают требованиям п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), то есть они являются объектами недвижимого имущества, площадь которых соответствуют минимальной площади, предусмотренной СП 54.1330.2022 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», и данная площадь позволяет разместить в доме помещения, предусмотренные, СП 55.13330.2016 СП 55.13330 «СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В ходе проведенных исследований экспертом сделаны выводы о том, что планировочные и иные решения, указанные в технических планах на жилые дома, расположенные на исследуемых земельных участках соответствуют нормативным требованиям, установленным для индивидуального жилищного строительства, и являются достаточными для признания объектов жилыми домами.

В судебном заседании Ц.И.А.. поддержала выводы экспертного заключения, пояснив, что в связи со сносом спорных строений, выводы были ею сделаны исходя из представленных документов и показаний свидетелей.

Указанное экспертное заключение суд оценивает по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

При проведении экспертного исследования эксперт руководствовался исключительно письменными доказательствами, протоколами судебных заседаний, имеющимися в материалах дела на момент проведения судебной экспертизы. Фактически экспертом дана оценка имеющихся доказательств на предмет правильности фиксации юридически значимых обстоятельств дела. Так, экспертом установлено, что поскольку фотографии, подтверждающие наличие или отсутствие фундамента строений в материалы дела не представлены и в ходе проведения проверочных мероприятий откопка снега для установления наличия или отсутствия фундамента не осуществлялась, шурфление фундамента не производилось, заглубление фундамента не определялось, то прочная связь спорных строений с землей не исключается.

Фактически данный вывод эксперта носит вероятностный характер.

Кроме того, как следует из экспертного заключения и показаний, данных в судебном заседании, эксперт руководствовался данными технических планов зданий с кадастровыми номерами № ... и № ..., составленных кадастровым инженером Койву Л.Ю. Вместе с тем, достоверность сведений, указанных в технических планах, подлежит проверке в рамках разрешения настоящего спора.

Эксперт, проанализировав представленные письменные материалы дела, фактически пришел к выводу о том, что спорные строения относятся к жилым домам, исходя из возможности размещения минимального набора помещений в них на основе представленных письменных материалов дела.

Вместе с тем, с учетом того, что видом разрешенного использования спорных земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... индивидуальное жилищное строительство, то на момент приобретения указанных земельных участков в собственность в порядке положений подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ на них должны были располагаться капитальные строения - индивидуальные жилые дома, оконченные строительством. Для приобретения земельных участков на льготных условиях спорные объекты строительства должны обладать не только признаками капитальности, но и характеристиками жилого дома и завершенности строительства. Отсутствие одного из этих признаков влечет отсутствие оснований для применения ст. 39.20 ЗК РФ.

Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 24.02.2016 № 19-КГ15-48).

Приобретение земельного участка в собственность в порядке положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ возможно только после окончания строительства основного объекта. Данные выводы соответствуют правовому подходу, изложенному в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 302-ЭС21-14414.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В статьях 15, 16 Жилищного кодекса РФ определено, что к жилым помещениям относится жилой дом. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем 3, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункты 1, 2).

Таким образом, действие данного нормативного акта распространяется на жилые дома, в том числе, частной собственности.

В соответствии с пунктами 12 - 15 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Инженерные системы, а также наружные ограждающие конструкции жилого помещения должны обеспечивать в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Согласно пунктам 20, 21 и 25 Положения объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. В жилом помещении требуемая инсоляция должна обеспечиваться для одно-, двух- и трехкомнатных квартир - не менее чем в одной комнате, для четырех-, пяти- и шестикомнатных квартир - не менее чем в 2 комнатах. Длительность инсоляции в осенне-зимний период года в жилом помещении для центральной, северной и южной зон должна отвечать соответствующим санитарным нормам. Коэффициент естественной освещенности в комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5 процента в середине жилого помещения. Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.).

В соответствии с п. 4.5 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» дом должен включать комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню, в т.ч. кухню-столовую и (или) кухню-нишу, ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что на момент заключения сделки купли-продажи земельных участков № ..., № ... расположенные на них строения являлись готовыми индивидуальными жилыми домами, пригодными для постоянного проживания и соответствующими вышеуказанным нормативным требованиям.

Напротив, совокупностью исследованных судом доказательств: свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, в том числе заключением специалиста, фотоматериалами, подтверждается, что спорные строения не обладали характеристиками жилого дома, пригодного для проживания на дату приобретения земельных участков в собственность.

Так, из исследованных судом доказательств усматривается, что строения не имели коммуникаций, полы, ограждающие конструкции, располагались на земле, в них отсутствовало остекление окон, благоустройство, минимальный набор помещений в жилом доме, необходимых в том числе для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях. Следовательно, спорные строения не были построены для постоянного проживания, при этом уведомления об их сносе были поданы Тюняевой М.Н. спустя три недели с момента регистрации права собственности на приобретенные земельные участки, что свидетельствует об отсутствии целей использовать данные строения для проживания.

Доводы стороны ответчика о том, что спорные строения являлись некачественно построенными жилыми домами и в последующем по этой причине были разобраны, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Материалы дела не содержат доказательств возможности использования спорных объектов как индивидуальных жилых домов по назначению на момент регистрации на них права собственности и в последующем на момент приобретения спорных земельных участков без проведения торгов в льготном порядке.

В протоколах осмотров предметов от 17.10.2024, 23.10.2024 представленных из материалов уголовного дела, отражено содержание телефонных разговоров между И.Д.Е. и Тюняевым И.В., из которых усматривается, что намерения построить индивидуальные жилые дома, пригодные именно для проживания, отсутствовали, строения возводились для вида с использованием дешевых строительных материалов в целях последующего приобретения земельных участков в собственность.

Как установлено судом и следует из материалов делах, в рамках проведения предварительного расследования по вышеупомянутым уголовным делам, в целях установления признаков объекта недвижимого имущества и жилых домов у спорных строений на основании постановления следователя экспертом Е.А.В. проведена строительная экспертиза и составлено экспертное заключение от 12.12.2024, исходя из представленных ему материалов: справки начальника инспекции-главного государственного инженера-инспектора Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору Х.Н.В.., заключения специалиста Г.И.Л.. от 05.03.2024, технических планов зданий, подготовленных кадастровым инженером Койву Л.Ю., фотографий к протоколу опроса М.А.А.., произведенного старшим оперуполномоченным ОУ ФСБ России по Республике Карелия в г. Кондопоге старшим лейтенантом К.Д.С. от 15.02.2024, протоколом обследования земельных участков с кадастровым номерами № ... и № ...

В ходе проведения экспертных исследований установлено, что строение с кадастровым номером № ... расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ..., а также строение с кадастровым номером № ... расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ..., не являются объектами недвижимости, жилыми домами, некапитальными строениями.

Так же установлено, что с технической точки зрения строения не могут быть отнесены к зданиям, поскольку не являлись объемными строительными системами, имеющие надземную и (или) подземные части, включающие в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения. В строениях отсутствовал обязательный состав помещений, предусмотренных п 4.5 СП 55.13330.2016, а также внутриквартирное оборудование и мероприятие по энергоснабжению. Строения не имели фундамента, ограждающие конструкции позволяли быть без ущерба разобраны и перемещены, инженерные коммуникации отсутствовали.

Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности выводов, изложенных в заключении, не представлено. Допустимых доказательств в опровержение выводов экспертов не представлено. Экспертное заключение не содержит взаимоисключающих выводов и согласуются с иными письменными материалами делами.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено письменное заключение ООО изготовленного по заказу Тюняевой М.Н., согласно которому здания с кадастровыми №№ № ... и № ... обладают признаками капитальности, и они согласно техническим планам соответствуют строительным нормам и правилам в части планировочных решений, предъявляемым к объектам ИЖС.

Указанное заключение не подтверждает, что спорные объекты с кадастровыми номерами № ... и № ... обладали признаками индивидуальных жилых домов на дату приобретения спорных земельных участков в собственность, при этом заключение составлялось на основании сведений, указанных в оспариваемых технических планах.

Кроме того, заключение ООО выполнено в лице директора З.А.С. и ведущего специалиста Х.К.А. Вместе с тем документы, подтверждающие, что указанные специалисты обладают соответствующими знаниями, образованием и квалификацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что строения с кадастровыми номерами № ... и № ... на дату приобретения спорных земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... в собственность в порядке положений подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ не обладали признаками индивидуальных жилых домов. Доказательств обратного суду не представлено.

По правилу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

При этом п. 4 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Поскольку оспариваемые прокурором сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... заключены в упрощенном льготном порядке между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой М.Н. для эксплуатации жилых домов с кадастровыми номерами № ... и № ... однако материалами дела не подтвержден факт наличия жилых домов как таковых на момент заключения оспариваемых сделок, то фактически цель сделок, направленная на приобретение права собственности на земельные участки в целях эксплуатации жилых домов не достигнута, что свидетельствует о ничтожности таких сделок, заключенных с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельного участка, в обход закона, повлекшее нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка с соблюдением установленных законом процедур.

Суд полагает в данном случае необходимым признать оспариваемые сделки купли-продажи земельных участков недействительными (ничтожными) и с учетом обстоятельств дела, руководствуясь также принципом платности использования земельного участка, применить одностороннюю реституцию, выкупная цена, оплаченная за приобретенные в собственность земельных участков, подлежит учету при определении размера задолженности по арендным платежам.

Признание недействительными сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... влечет за собой аннулирование и исключение из ЕГРН сведений о праве собственности Тюняевой М.Н. на спорные земельные участки.

Признание указанных сделок недействительными будет являться основанием для восстановления действия договоров аренды земельных участков № 54-М/03 от 25.09.2023 и № 55-м/03 от 25.09.2023, заключенных между Министерством и Тюняевой М.Н. в отношении земельных участков с кадастровым номером № ... с 24.01.2024 и с кадастровым номером № ... с 23.01.2024.

Поскольку сам факт заключения договора купли-продажи земельных участков без государственной регистрации перехода права не порождает у покупателя собственности на это имущество, а потому до момента регистрации права собственности на спорные земельные участки пользователь должен оплачивать использование земельного участка применительно к арендным платежам. Следовательно, восстановить действия договоров аренды заключенных между Министерством и Тюняевой М.Н. за № 54-М/03 от 25.09.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... следует с 24.01.2024, а договора аренды № 55-м/03 от 25.09.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... с 23.01.2024.

Оснований для применения иных последствий признании сделок купли-продажи земельных участков ничтожными суд не усматривает с учетом установления обстоятельств дела и установленного злоупотребления правом (обхода закона) при приобретении в собственность спорных земельных участков.

Надлежащими ответчиками по требованиям о признании сделки купли-продажи недействительной являются стороны сделки - Министерство и Тюняева М.Н., что соответствует разъяснениям, данным п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно положениям пунктов 1, 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются: 1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В соответствии с подп. 1, 2 и 3 п. 2 ст. 29.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, кадастровый инженер обязан: 1) соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; 2) отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; 3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом установлены обстоятельства того, что спорные строения не обладали признаками индивидуального жилого дома, то отображенные сведения в технических планах на здания, подготовленные кадастровым инженером Койву Л.Ю. по заказу Тюняевой М.Н., не соответствуют действительности, в связи с чем суд полагает необходимым признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в связи с созданием зданий.

Надлежащими ответчиками по данным требованиям являются кадастровый инженер Койву Л.Ю., указавшая недостоверные сведения о строениях, а также Тюняева М.Н., по заказу которой проводились кадастровые работы.

В связи с тем, что судом установлено, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения о зданиях с кадастровыми номерами № ... и № ... и указанные здания не обладали признаками индивидуального жилого дома, в настоящее время не существуют, то в целях соблюдения принципа достоверности публичного реестра суд полагает необходимым исключить из ЕГРН все сведения об указанных зданиях, включая сведения о правах.

Надлежащими ответчиками по данному требованию является Тюняева М.Н., которая согласно сведениям ЕГРН является собственником спорных строений, а также Тюняев И.В., исходя из действия режима совместной собственности на имущество, приобретенное в браке.

Довод представителей ответчиков, о том, что прокурор не может обращаться в суд с поименованным иском, суд отклоняет и исходит из следующего. Оформлением земельных участков в собственность Тюняевой М.Н. без законных оснований нарушены права неопределенного круга лиц на приобретение данных земельных участков в установленном законом порядке, поскольку выведением земельного участка из неразграниченной государственной собственности в обход установленных законом процедур предоставлены необоснованные преимущества для одного лица и нарушены права и законные интересы других лиц, в т.ч. собственника земельного участка в лице уполномоченного органа - в связи с неполучением эквивалентного возмещения стоимости отчуждаемого земельного участка с учетом его разрешенного использования, а также принципы публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков. Приобретение в собственность земельных участков в нарушение установленного законом порядка нарушает права иных лиц на предоставление земельных участков, что в силу ст. 45 ГПК РФ дает право прокурору на предъявление соответствующего иска.

В качестве основания иска, кроме изложенного выше, прокурором указано на то, что площадь спорных земельных участков значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации располагавшихся на них объектах. Действительно площадь спорных земельных участков (площадь каждого участка 1500 кв.м, площадь каждого дома расположенного на земельном участке составила 31. 6 кв.м.) значительно превышает площадь располагавшихся на них объектов. Однако указанные объекты в настоящее время отсутствуют, восстановлено действие договора аренды земельных участков, что позволяет использовать их в соответствии с видом разрешенного использования.

Суд, учитывая принцип непосредственности, не принимает во внимание показания свидетелей Г.Л.О. М.Ю.А.., С.М.О.. И.Д.Е. данных в рамках расследования уголовного дела, поскольку данные лица не участвовали в настоящем деле, об уголовной ответственности судом не предупреждались.

Учитывая результаты разрешения настоящего гражданского дела, процессуальное поведение участников процесса, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с Койву Л.Ю. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб., с Тюняевой М.Н. – 450 руб. Оснований для возложения на Тюняева И.В. бремени несения судебных расходов по указанному делу суд не усматривает, учитывая его процессуальное поведение, а также, что исходя из того, что данный ответчик не принимал непосредственное участие в заключении оспоренных сделок купли-продажи земельных участков и не являлся заказчиком кадастровых работ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.02.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... и жилых помещений с кадастровыми номерами № ..., № ..., а также в виде запрета Тюняевой М.Н. и иным лицам запрещено осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе строительные работы на земельных участках № ..., № ...

Учитывая результаты разрешения настоящего спора, приведенные разъяснения по применению нормы права, суд полагает возможным сохранить вышеназванные обеспечительные меры до вступления в законную силу настоящего решения суда. После вступления в законную силу настоящего решения суда указанные обеспечительные меры подлежат прекращению с одновременным исполнением решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с созданием зданий с кадастровыми номерами № ... и № ..., расположенных по адресу: ........, выполненных кадастровым инженером Койву Ленитой Юрьевной по заказу Тюняевой Марины Николаевны.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: ........, площадью 31,6 кв.м., назначение – жилое, включая сведения о правах на него.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: ........, площадью 31,6 кв.м., назначение – жилое, включая сведения о правах на него.

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка от 22.01.2024 №04-м/03 с кадастровым номером № ..., заключенной между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой Мариной Николаевной.

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка от 22.01.2024 №05-м/03 с кадастровым номером № ..., заключенной между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой Мариной Николаевной.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Тюняевой Марины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .........

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Тюняевой Марины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка от 22.01.2024 №04-м/03 с кадастровым номером № ..., заключенной между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой Мариной Николаевной, восстановив действие договора аренды земельного участка №54-м/03 от 25.09.2023, заключенного между теми же сторонами и на тех же условиях с 24.01.2024

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка от 22.01.2024 №05-м/03 с кадастровым номером № ..., заключенной между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Тюняевой Мариной Николаевной, восстановив действие договора аренды земельного участка №55-м/03 от 25.09.2023, заключенного между теми же сторонами и на тех же условиях с 23.01.2024

Взыскать с Тюняевой Марины Николаевны (<...>) в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 450 руб.

Взыскать с Койву Лениты Юрьевны (<...>) в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 150 руб.

Обеспечительные меры, наложенные определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.02.2024, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ..., и жилых помещений с кадастровыми номерами № ..., № ..., а также в виде запрета Тюняевой Марине Николаевне и иным лицам осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе строительные работы на земельных участках № ..., № ... сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда и подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения суда в целях его исполнения.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о праве аренды Тюняевой Марины Николаевны на земельные участки с кадастровым № ... и с кадастровым № ....

После вступления в законную силу настоящего решения суда направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия копию настоящего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу для исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025.

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0004-01-2024-000087-86

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru