Тюпаев Александр Александрович

№2а-442/2025

50RS0034-01-2025-00179-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Кривоногова Т.П., при секретаре судебного заседания Бурумовой О.Д.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России № 10 по Московской области к Тюпаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области обратилась с административным исковым заявлением к Тюпаеву Александру Александровичу, о взыскании задолженности по: транспортному налогу за 2022 год в размере 3050,65 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 996,55 руб., земельному налогу физических лиц за 2022 год в размере 1810,06 руб., пени в за период с 10.02.2020г. по 05.02.2024г. в размере 11139,43 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога. Из-за невыполнения своей обязанности по уплате налогов за 2022 год образовалась задолженность, которую административный истец просит взыскать с Тюпаева А.А. Поскольку ранее задолженность по налогам также взыскивалась с Тюпаева А.А. в принудительном порядке, то ему начислены пери за период с 10.02.2020г. по 05.02.2024г. По состоянию на 04.01.2023г. отрицательное сальдо по ЕНС составляет 39802 руб. 89 коп. В настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется, отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Истец указывает, что ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к ми...

...ровому судье, 01.08.2024г. был вынесен судебный приказ, который был отмене на основании поступивших от должника возражений. Административный истец просит восстановить срок на предъявление иска, поскольку срок на обращение в суд был пропущен по уважительным причинам.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Административный ответчик Тюпаев А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что у него оплачены все налоги, дополнительно указал, что с декабря 2024 года он больше не является собственником ни автомобиля, ни земельного участка с домом, чтобы больше ему не начисляли налоги.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

С 1 января 2023г, вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022г №263-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 12 НК РФ», который предусматривает введение института единого налогового счета для всех налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ, признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Исполнение обязанности по уплате налогов с 1 января 2023 года в силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется путем перечисления денежных средств в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня перечисления денежных средств в качестве ЕНП в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве ЕНП при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7 статьи 45).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения (подпункт 1); налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом (подпункт 2); недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения (подпункт 3); иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению) (подпункт 4); пени (подпункт 5); проценты (подпункт 6); штрафы (подпункт 7).

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 настоящего Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются в числе прочего автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации...

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в пункте 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ставки транспортного налога на территории Московской области установлены Законом Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну единицу реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Судом установлено, что административный ответчик в 2022 году являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Таким образом, Тюпаев А.А. является плательщиком транспортного налога за 2022 год.

Исходя из мощности двигателя, количества месяцев владения Тюпаеву А.А. начислен транспортный налог за 2022 год 5100 рублей (150 л.с. х 34 руб. х 12/12 месяца), отраженный в уведомлении № 108624674 от 09.08.2023г.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что Тюпаев А.А. в 2022 году являлся собственником имущества: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Таким образом, Тюпаев А.А. являлся плательщиком налога на имущество за 2022 год.

Исходя из кадастровой стоимости имущества, периода владения и налоговой ставки был начислен налог на имущество физических лиц: уведомлением № 108624674 от 09.08.2023г. за 2022 год 1666 рублей.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как указано в статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что Тюпаев А.А. в 2022 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, Тюпаев А.А. являлся плательщиком земельного налога за 2022 год.

Исходя из кадастровой стоимости имущества, периода владения и налоговой ставки был начислен земельный налог физических лиц: уведомлением № 108624674 от 09.08.2023г. за 2022 год 3026 рублей.

В ходе разбирательства по делу установлено также:

07.11.2023г. по уведомлению № 108624674 от 09.08.2023г. внесены денежные средства в размере 9792 руб.

В соответствии с выпиской ЕНС по транспортному налогу (л.д. 49), на 01.01.2023г. задолженность по транспортному налогу составляла 15583 руб., в том числе задолженность по налогам за 2015, 2017 годы (взысканная на основании судебных приказов по делам № 2а-699/2017 и № 2а-526/2019), а также за 2021 год.

В соответствии с выпиской ЕНС по земельному налогу (л.д. 50), на 01.01.2023г. задолженность по земельному налогу составляла 8462 руб., в том числе задолженность по налогам за 2015, 2017 годы (взысканная на основании судебных приказов по делам № 2а-699/2017 и № 2а-526/2019), а также за 2021 год.

В соответствии с выпиской ЕНС по налогу на имущество (л.д. 51), на 01.01.2023г. задолженность по налогу на имущество составляла 2311 руб., в том числе задолженность по налогам за 2015, 2017 годы (взысканная на основании судебных приказов по делам № 2а-699/2017 и № 2а-526/2019), а также за 2021 год.

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ поступившие 07.11.2023г. денежные средства распределены в счет погашения задолженности, образовавшейся за более ранний период и частично за 2022 год.

После распределения платежей задолженность за 2022 год составила по: транспортному налогу в размере 3050,65 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 996,55 руб., земельному налогу физических лиц в размере 1810,06 руб.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса (пункт 6).

23.07.2023г. Тюпаеву А.А. было направлено требование № 65028 об оплате налога в размере 15696,26 руб. и пени в размере 10084,56 руб. со сроком исполнения до 16.11.2023г. Требование направлено посредством почтовой связи.

Из содержания административного искового заявления и расчета пени следует, что налоговым органом произведено начисление пени за период с 10.02.2020г. по 05.02.2024г. в размере 11139 руб. 43 коп.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

По состоянию на 13.01.2025г. отрицательное сальдо ЕНС Тюпаева А.А. составило 29856,12, их которых налог – 15696,26 руб. и пени – 14159,86 руб.

В обоснование иска административным истцом представлен подробный расчет задолженности по налогам и пени (л.д. 16-40, 4851). Расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В опровержение позиции административного ответчика в расчетах, предоставленных в материалы дела, содержится подробная информация о начислениях и произведенных уменьшениях суммы задолженности после внесения оплат.

Тюпаевым А.А. не представлено доказательств отсутствия предъявленной к взысканию задолженности.

26.01.2024г. налоговым органом было вынесено решение № 4356 о взыскании задолженности за счет денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС Тюпаева А.А. (л.д. 41)

Налоговый орган 25.07.2024г. обращался с заявлением на выдачу судебного приказа на судебный участок № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 01.08.2024г.

08.08.2024г. мировым судьей № 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 17.05.2024г., с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС обратилась к мировому судье 25.07.2024 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного с. 2 ст. 48 НК РФ. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен 08.08.2024г.

С исковым заявлением в суд истец обратился в суд 24.01.2025 года, то есть в течение установленных 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

За выдачей судебного приказа налоговая инспекция обратилась с пропуском срока, однако данный срок является незначительным. После вынесения определения об отмене судебного приказа ИФНС обратилась в суд с исковым заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав на уважительность пропуска, связанного в том числе, с вынесением 24.01.2024г. решения № 4356 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Принимая во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, суд считает возможным, в силу ст. 95, ст. 2 ст. 286 КАС РФ, восстановить ИФНС срок на подачу иска.

Из материалов дела усматривается, что административным ответчиком требование об уплате налога исполнено не было, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представлено. Расчет задолженности по налогу произведен налоговым органом в соответствии с положениями налогового законодательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Более того, сам расчет задолженности ответчиком по делу не оспаривался.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

До настоящего момента сведений об оплате налогов и пени в Межрайонную инспекцию ФНС России №10 по Московской области не поступало.

Оснований для снижения суммы задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области о взыскании с Тюпаева А.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям.

От уплаты госпошлины Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области освобождена на основании абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области освобождена, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.114,175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области срок на подачу иска.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к Тюпаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить.

Взыскать с Тюпаева Александра Александровича (№) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области (ИНН 5034017940) задолженность по: транспортному налогу за 2022 г. в размере 3050 руб. 65 коп., налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 996 руб. 55 коп., земельному налогу физических лиц за 2022г. в размере 1810 руб. 06 коп., пени в за период с 10.02.2020г. по 05.02.2024г. в размере 11139 руб. 43 коп., а всего сумму в размере 16996 руб. 69 коп. (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 69 коп.) с перечислением на реквизиты для перечисления задолженности Получатель - УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом), БИК 017003983, Счет получателя 03100643000000018500, ИНН получателя -7727406020, КПП получателя - 770801001, ОКТМО – 0, Банк получателя-Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской обл., г. Тула БИК- 017003983, Кор.счет – 40102810445370000059, КБК 18201061201010000510, Назначение платежа: единый налоговый платеж, УИН должника 18205034230065034568.

Взыскать с Тюпаева Александра Александровича (№) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей 00 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца.

Решение изготовлено 18 марта 2025г.

Судья Т.П. Кривоногова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием представителя истца Подковкиной В.И. по доверенности Старчак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2022 по иску Подковкиной Валентины Ивановны к Министерству имущественных отношений Московской области о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Подковкина В.И. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Министерству имущественных отношений Московской области, ссылаясь на то, что Подковкиной Валентине Ивановне на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2002 года сделана регистрационная запись за № № Для внесения в ЕГРН сведений о границах своего земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру, и при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Уткиной Е.Н. было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (участок истицы) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Павловский Посад, занятого полосой отвода автомобильной дороги (земельные участки (территории) общего пользования). Площадь пересечения составляет 47 кв. метров. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению, обоснованному согласно п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2018 года за № 921, частью 10 ст. 22 Федеральног...

...о закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона). Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Московской области, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ГБУ МО «Мосавтодор». Указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 17633 кв. метра, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись за № № от 26.09.2018 года.

Земельный участок ответчика был поставлен на государственный кадастровый учет 18.05.2018 года, однако границы сформированного земельного участка с истицей не были согласованы. Истица считает, что при подготовке межевого плана для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушены ее права и законные интересы. Земельный участок истицы по всему периметру имеет ограждение, границы земельного участка истицы в границах подтверждаются плановым материалом 1994 года и существуют на местности более 15 лет.

Выявленное несоответствие является ошибкой лиц, выполнявших работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В связи с чем, истица просит суд:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку путем исключения части земельного участка территории под дорогой площадью 50 кв. метров в границах и точках: <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1844 кв. метра, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в границах и точках: <данные изъяты>.

Считать настоящее решение основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Представитель истицы Подковкиной В.И. по доверенности Старчак А.А. в судебное заседание явилась, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Министерство имущественных отношений Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, иск не оспорил.

Третье лицо ГБУ Московской области «Мосавтодор» извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, иск не оспорило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, иск не оспорило.

Третье лицо Ульянычев С.В. извещен надлежащим образом, в суд не явился, иск не оспорил.

Третье лицо Тюпаев А.А. извещен надлежащим образом, в суд не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подковкиной Валентине Ивановне на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2002 года сделана регистрационная запись за № №.

Для внесения в ЕГРН сведений о границах своего земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру, и при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Уткиной Е.Н. было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истицы с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занятого полосой отвода автомобильной дороги. Площадь пересечения составляет 47 кв. метров.

Судом установлено, что кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика под автомобильной дорогой выполнялись в рамках исполнения контракта на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на автомобильные дороги регионального и межмуниципального назначения, на основании схематичного расположения автомобильных дорог. В момент выполнения кадастровых работ сведения о земельном участке истицы были внесены в ЕГРН и подлежали обязательному согласованию.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. С целью разрешения возникшего спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта Павловой С.И., земельный участок истицы с кадастровым номером № имеет ограждение по всему периметру в виде заборов, за исключением северо-западной и западной сторон. Северо-западная и западная границы земельного участка обозначены межевыми знаками в виде металлических труб и угла забора. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. ЗУ используется в соответствии с видом разрешенного использования. Фактическая площадь земельного участка в пределах существующих на местности ограждений в виде заборов, составляет 1844 кв. метра.

Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 17633 кв. метра.

Экспертом выявлено наличие пересечения части фактических границ земельных участков с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, которое составляет 50 кв. метров. Данное несоответствие выражено в расхождении положения характерных точек границ земельного участка, которое превышает предельно допустимые значения и указывает на тот факт, что в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка в отношении местоположения характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперт описывает земельный участок под дорогой: кадастровый номер №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.02.2022 г. № КУВИ-001/2022-13538698; площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 17633 кв. метра; адрес: Московская область, городской округ Павловский Посад; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенный вид использования: земельные участки (территории) общего пользования; правообладатель: Московская область, собственность, № № от 26.09.2018; Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор», постоянное бессрочное пользование, № № от 26.09.2018. Это автомобильная дорога <адрес>»; идентификационный номер – №; протяженность – 12,169 км; техническая категория – IV; число полос – 2; значение – автомобильная дорога регионального или межмуниципального значения; фактическая ширина дорожного полотна в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № составляет от 6.55 м до 6.64 метров; данная ширина характерна для улиц и дорог сельских поселений категории «Основные улицы сельского поселения» с числом полос движения – 2-4; покрытие – асфальтобетонное.

Эксперт отмечает, что в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка в отношении местоположения характерных точек части границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Данное обстоятельство может являться следствием того, что при формировании документов, созданных в результате кадастровых работ в отношении земельного участка, занятого дорогой в целях его постановки на кадастровый учет, исполнителем таких работ и представителями органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающими решения об утверждении документов, не было учтено местоположение границ ранее учтенных земельных участков, поскольку, по состоянию на сегодняшний день, сведения о границах многих ранее учтенных земельных участков в виде координат поворотных точек не содержатся в ЕГРН.

Эксперт предлагает 3 варианта установления границ земельных участков:

Вариант 1 предполагает установление границ земельного участка истца с кадастровым номером № по фактическому пользованию. При этом, необходимо исключить из состава земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадь пересечения, равную 50 кв. метров.

Вариант 2 предполагает установление границ земельного участка истца с кадастровым номером № учитывая положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 года за № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При этом также необходимо исключить из состава земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадь пересечения, равную 50 кв. метров. Границы и площадь земельного участка с КН № будут практически соответствовать сведениям о местоположении границ и площади земельного участка сведениям кадастровой съемки, в том числе с учетом всех поворотных точек границ земельного участка и границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Вариант 3 предполагает установление границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающим документом. При этом также необходимо исключить из состава земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадь пересечения, равную 50 кв. метров.

Истица просила исправить реестровую ошибку и установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с вариантом № 1 Заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Суд учитывает, что это не противоречит ч. 32 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года за № 218-ФЗ. Как отмечает эксперт Павлова С.И., площадь земельного участка с кадастровым номером №, в том числе с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, которые определены с точностью соответствующей Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 года за № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения и машинно-места», составит 1844 кв. метра. Разница в 344 кв. метра превышает значение предельно допустимой погрешности, но не превышает, предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Также суд отмечает, что данное обстоятельство положительно отразится на налоговой базе соответствующего муниципального образования, которая определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку земельный налог является местным налогом и уплачивается налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения земельных участков.

Исследуя представленное заключение, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется. Выводы судебной землеустроительной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной землеустроительной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, ввиду отсутствия противоречий в выводах эксперта, поскольку экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года за № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Согласование местоположения границ земельных участков проводится только в отношении смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН и кадастровые сведения о местоположении границ которых требуют уточнения. В качестве предмета согласования устанавливается определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка. Согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. Указанные обстоятельства могут быть следствием выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, по образованию земельных участков. Поскольку на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка ответчика государственный кадастровый учет земельных участков истицы был произведен, права истицы на землю были зарегистрированы в установленном законом порядке, а сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали в ЕГРН и подлежали уточнению, согласование с истицей местоположения границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № являлось обязательным. С истицей граница земельного участка не согласовывалась и существование земельного участка истицы в границах более 15 лет не было учтено ни ответчиком, ни кадастровым инженером. В результате нарушения порядка согласования местоположения границ и подготовки межевого плана на земельный участок ответчика на основании схематичного расположения автомобильных дорог (без определения границ на местности), площадь земельного участка с кадастровым номером № и его границы были определены неверно, граница была сформирована с наложением на принадлежащий истице на праве собственности земельный участок, что является реестровой ошибкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку участок ответчика по кадастровым границам налагается на участок истицы, что препятствует истице в реализации права на надлежащее оформление участка, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подковкиной Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку путем исключения части земельного участка территории под дорогой площадью 50 кв. метров в границах и точках: <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1844 кв. метра, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в границах и точках: <данные изъяты>.

Считать настоящее решение основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2022 года.

Председательствующий С.У. Ванеев