Тюпкина Екатерина Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюпкиной Е.А. к Тюпкину Н.В., Черновой О.Н., Тюпкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тюпкина Е.А. обратился в суд с иском к Тюпкину Н.В., Черновой О.Н., Тюпкиной Е.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 72768 руб. 99 коп., об определении долей в оплате жилищно-комунальных услуг по квартире <адрес> в г. Красноярске.

Свои требования мотивирует тем, что квартира <адрес> в г. Красноярске была предоставлена мужу истицы – Тюпкину В.Г. на основании ордера № 0782 НЛ от 05.04.1980 года. В ордер также были включены: истица Тюпкина Е.А., Тюпкин Н.В. (сын), Тюпкин В.В. (сын), Тюпкина Т.В. (невестка), Тюпкин А.В. (внук). В 1984 году сын истицы Тюпкин В.В. вместе со своей семьей выехал на другое постоянное место жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: Тюпкин Н.В. (сын), Тюпкина Е.Н. (внучка), Тюпкин М.В. (правнук), Чернова О.Н. (внучка), Чернова М.Е. (правнучка). Кроме того, в квартире без регистрации проживают мужья Тюпкиной Е.Н. и Черновой О.Н., на вселение которых истица своего согласия не давала.

Расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, истица самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков. 01.12.2011 года между истицей и Черновой О.Н., Тюпкиной Е.Н. было заключено соглашение, по условиям ко...

...торого последние обязались оплачивать жилищные и коммунальные услуги в соответствии с занимаемой ими площадью, однако до настоящего времени условия соглашения ответчиками не исполняются. К добровольному соглашению по оплате жилищных и коммунальных услуг стороны прийти не могут.

В дальнейшем истица представила уточнение заявленных требований, просила взыскать понесенные ею расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за 2011-2012 гг. соразмерно долям: с Тюпкиной Е.Н. в размере 20256 руб. 33 коп., с Тюпкина Н.В. – 24256 руб. 33 коп., с Черновой О.Н. – 28256 руб. 33 коп. Кроме того, определить долей в оплате жилищно-комунальных услуг по квартире <адрес> в г. Красноярске.

В судебное заседание истица Тюпкина Е.А. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Чернова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчики Тюпкин Н.В. и Тюпкина Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> в г. Красноярске была предоставлена мужу истицы Тюпкину В.Г. на основании ордера № 0782-НЛ от 05.04.1980 года. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: Тюпкина Е.А. (жена), Тюпкин Н.В. (сын), Тюпкин В.В. (сын), Тюпкина Т.В. (невестка), Тапкин А.В. (внук).

В настоящее время квартиросъемщиком спорного жилого помещения является Тюпкина Е.А., на ее имя открыт финансово-лицевой счет.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире <адрес> в г. Красноярске состоят на регистрационном учете: наниматель Тюпкина Е.А. с 27.08.1980 года, Тюпкин Н.В. (сын) с 27.08.1980 года, Чернова О.Н. (внучка) с 19.08.1998 года, Тюпкина Е.Н. (внучка) с 22.10.1987 года, а также несовершеннолетние Чернова М.Е. – с 04.06.2001 года и Тюпкин И.В. – с 23.02.2004 года.

Таким образом, доля каждого из зарегистрированных в спорном жилом помещении в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет 1/6.

Судом достоверно установлено, что размер жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение рассчитывается на шесть человек, при этом расходы по оплате несет истица Тюпкина Е.А. самостоятельно, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с 2011 года по апрель 2012 года истицей оплачено 100441 руб. 05 коп. (75350 руб. 82 коп. – за 2011 год, 25090 руб. 23 коп. – за январь-апрель 2012 года), в том числе и за ответчиков. В добровольном порядке оплачивать причитающиеся на их долю жилищно-коммунальные услуги ответчики отказываются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным суду квитанциям, Тюпкиной Е.А. за спорный период оплачено 100441 руб. 05 коп., однако истицей заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 72 768 руб. 99 коп., на взыскании которых она настаивает, что, безусловно, является её правом, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в рамках заявленных исковых требований. При этом суд не может согласиться с представленным истицей расчетом подлежащей взысканию с каждого из ответчиков суммы.

Так, исходя из заявленной суммы задолженности в размере 72768 руб. 99 коп. размер доли платежей по оплате жилищных и коммунальных услуг за период январь 2011 г. – апрель 2012 г. для каждого из зарегистрированных в квартире <адрес> в г. Красноярске лиц, составляет 12 128 руб. 16 коп. (72768 руб. 99 коп./6 чел.).

Поскольку несовершеннолетние Чернова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тюпкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные в спорной квартире, в силу положений ст. 21 ГК РФ как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме и не могут нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, суд полагает необходимым возложить обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетних, на Чернову О.Н. и Тюпкину Е.Н., как законных представителей.

Таким образом, с ответчиков подлежит сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем размере: с Тюпкина Н.В. – 12 128 руб. 16 коп., с Тюпкиной Е.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Тюпкина М.В. – 24 256 руб. 32 коп., с Черновой О.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Черновой М.Е. – 24 256 руб. 32 коп.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом достоверно установлено, что стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельный бюджет, фактически являются отдельными друг от друга семьями, в связи с чем вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку между истицей и ответчиками Тюпкиным Н.В., Черновой О.Н., Тюпкиной Е.Н. не достигнуто соглашение по содержанию спорного жилого помещения, суд полагает необходимым определить доли сторон по оплате всех коммунальных платежей пропорционально приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, то есть по 1/6 доли каждому.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части определения долей по оплате жилищных и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюпкиной Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тюпкина Н.В. в пользу Тюпкиной Е.А. сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 12 128 рублей 16 копеек.

Взыскать с Черновой О.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Черновой М.Е. в пользу Тюпкиной Е.А. сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 24 256 рублей 32 копейки.

Взыскать с Тюпкиной Е.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Тюпкина М.В. в пользу Тюпкиной Е.А. сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 24 256 рублей 32 копейки.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, соразмерно приходящейся на каждого доли общей площади указанного жилого помещения– 1/6 доли в оплате за Тюпкиной Е.А., 1/6 доли - за Тюпкиным Н.В., 1/6 доли - за Черновой О.Н., 1/6 доли – за Черновой М.Е., 1/6 доли – за Тюпкиной Е.Н., 1/6 доли – за Тюпкиным М.В..

Возложить на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанность выдать Тюпкиной Е.А., Тюпкину Н.В., Черновой О.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Черновой М.Е., и Тюпкиной Е.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Тюпкина М.В., отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере приходящейся на каждого 1/6 доли.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 14 июня 2012 года.

Председательствующий: Е.А. Чуринова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Тюпкиной Е.А., Тюпкину Н.В., Черновой О.Н., Тюпкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к Тюпкиной Е.А., Тюпкину Н.В., Черновой О.Н., Тюпкиной Е.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Тюпкина Е.А. В жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселены и проживают до настоящего времени ответчики Тюпкин Н.В., Чернова О.Н., Тюпкина Е.Н. Вместе с тем, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с 01 марта 2013г. по 01 июня 2014г. составила – 101 341 рубль 27 копеек. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 101 341 рубль 27 копеек, пени, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 5 851 рубль 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343 рубля 86 копеек.

В судебное заседание истец ООО «УК-Комфортбытсервис» не явился, явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в е...

...го отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчики Тюпкина Е.А., Тюпкин Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 июня 2012г. определен порядок платы за спорное жилое помещение соразмерно приходящейся на каждого доли общей площади, в результате чего они оплачивают коммунальные услуги за 1/6 доли каждый, о чем ими в судебное заседание представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Чернова О.Н., Тюпкина Е.Н. с исковыми требованиями в части взыскания основного долга согласились, дополнительно пояснили, что в настоящее время не производят оплату коммунальных услуг в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просили снизить размер начисленной пени.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п.п. 5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Жилое помещение, имеющее адресацию: <адрес>, предоставлено гражданам на условиях договора социального найма; на праве собственности за юридическими и физическим лицами не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 сентября 2014г. № 01/242/2014-371.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят на основании ордера № ПЛ от № 27 августа 1980г. - ответчики Тюпкина Е.А. и Тюпкин Н.В., с ДД.ММ.ГГГГг. – несовершеннолетняя Чернова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. – несовершеннолетний Тюпкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. - ответчик Чернова О.Н., с ДД.ММ.ГГГГг. – ответчик Тюпкина Е.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 17 июня 2014г.

Решением Ленинского районного суда от 07 июня 2012г. определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, соразмерно приходящейся на каждого доли общей площади указанного жилого помещения– 1/6 доли в оплате за Тюпкиной Е.А., 1/6 доли - за Тюпкиным М.В., 1/6 доли - за Черновой О.Н., 1/6 доли – за Черновой М.Е., 1/6 доли – за Тюпкиной Е.Н., 1/6 доли – за Тюпкиным М.В.. На ООО «УК-Комфортбытсервис» возложена обязанность выдать Тюпкиной Е.А., Тюпкину Н.В., Черновой О.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Черновой М.Е., и Тюпкиной Е.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Тюпкина М.В., отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере приходящейся на каждого 1/6 доли.

Начисление ежемесячных платежей за период 01 марта 2013 г. по 01 июня 2014г. с проведено в соответствии с Решениями городского Совета г.Красноярска №В-137 от 14 января 200г., № В-70 от 28 января 2005г., №В-160 от 28 декабря 2008г., с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

При этом в указанный период с 01 марта 2013 г. по 01 июня 2014г. ООО «Ук-Комфортбытсервис» начислено 105 175 рублей 56 копеек в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. На лицевой счет внесено 33 049 рублей 10 копеек, что подтверждается справкой о состоянии финансового-лицевого счета от 17 июня 2014г. При этом из пояснений ответчиков Тюпкиной Е.А. и Тюпкина Н.В. и представленных ими квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что они оплачивают жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, согласно причитающейся им доли от общей площади жилого помещения, установленной решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 июня 2012г. За указанный период Тюпкиным Н.В. оплачено 17 534 рубля 30 копеек, Тюпкиной Е.А. – 17 632 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правоотношения сторон по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории регулируются Жилищным кодексом РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено зачисление платежей по коммунальным услугам и других платежей в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ. Кроме того, ответчики не погашали внесенными суммами издержки по получению исполнения и проценты.

Таким образом, эта норма не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы, но в силу предусмотренного в ней, при отсутствии иного соглашения, в первую очередь погашается долг, возникший позже.

Поскольку отсутствует соглашение между истцом и ответчиками об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего до 01 марта 2013г., поступающие платежи должны были зачисляться истцом в счет текущего долга, учитывая указания в квитанциях о расчетном месяце.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 01 марта 201г. по 01 июня 2014г. начислено 105 175 рублей 56 копеек, в связи с чем на 1/ 6 доли приходится по 17 529 рублей 26 копеек.

Учитывая, что ответчиками Тюпкиной Е.А. и Тюпкиным Н.В. жилищно-коммунальные услуги за спорный период оплачивались в полном объеме на основании вступившего в законную силу судебного решения, то требования ООО «У-Комфортбытсервис» к ним о взыскании задолженности являются необоснованными.

Между тем, поскольку обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками Тюпкиной Е.Н. и Черновой О.Н. исполняются ненадлежащим образом, то с них подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: с Тюпкиной Е.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Тюпкина М.В. – 35 058 рублей 52 копейки (1/6+1/6), с Черновой О.Н. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Черновой М.Е. – 35 058 рублей 52 копейки (1/6+1/6).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения сторон, усматривает основания для применения данной нормы закона и взыскивает с ответчиков Черновой О.Н., Тюпкиной Е.А. в пользу истца пени в размере 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение №3864 от 31 июля 2014 года об оплате государственной пошлины в сумме 3 343 рубля 86 копеек.

Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Между тем, поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании основного долга удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчиков Черновой О.Н., Тюпкиной Е.Н. в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей 07 копеек, т.е. по 1 239 рублей 54 копейки с каждого, поскольку действующим процессуальным законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой О.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 35 058 рублей 52 копейки, пени в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 239 рублей 54 копейки.

Взыскать с Тюпкиной Е.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 35 058 рублей 52 копейки, пени в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 239 рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская