Тюренкова Наталья Ивановна

Дело № 2-476/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец СКПК «Фермер» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Фермер» был заключен договор займа №, по условиям которого истец выдал ФИО1 заем в размере 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора обязалась ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом, в соответствии с графиком гашения займа, однако своих обязательств не выполнила. С июля 2014 года ответчик платежей не производила, чем не исполнила свои обязанности, предусмотренные договором займа.

В целях своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его пользование, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму займа в размере 51 074 рубля; проценты за пользование займом в размере 19 778 рублей; проценты за пользование займом, исходя из 22 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возвр...

...ату суммы основного долга; сумму членских взносов в размере 13 950 рублей; сумму повышенной компенсации в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не предоставили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ поручительство, залог и неустойка являются способами обеспечения обязательств.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Фермер» был заключен договор займа №, по условиям которого истец выдал ФИО1 заем в размере 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить заем, уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 22 % годовых в порядке, установленном графиком гашения займа, и членские взносы в размере 1,5% от суммы займа до дня возврата суммы займа (л.д.6-7,19).

Факт получения ФИО1 от истца заемных денежных средств в размере 70 000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера № от 16.06. 2014 года (л.д.11).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между СКПК «Фермер» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последняя обязалась нести солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Фермер» заключено соглашение об уплате членских вносов №, по условиям которого ФИО1 обязалась уплатить членский взнос в размере 37 800 рублей (л.д.8).

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, с июля 2014 года ответчик платежей в погашение долга не производила, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.12) и не оспаривается ответчиками, поэтому истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности.

Согласно п. 4.3 договора займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 10 дней.Согласно п. 2.5 договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,50% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа – 51 074 рубля; проценты за пользование займом – 19 778 рублей; сумма членских взносов – 13 950 рублей; сумма повышенной компенсации - 10 000 рублей (л.д.12).

Расчет суммы долга судом проверен, признан правильным, ответчиками доказательств неправильности установленного размера задолженности не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых обязательств по ежемесячному возврату суммы долга и уплате процентов, суд с учетом положений вышеизложенного законодательства, а также условий договора займа и поручительства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы займа – 51074 рубля; процентов за пользованием займом – 19 778 рублей.

Истцом с учетом ст.333 ГК РФ заявлена к взысканию повышенная компенсация в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что указанная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Оснований и ходатайств о снижении повышенной компенсации в суд ответчики не представили.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку сумма займа по договору ответчиками до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом, исходя из 22 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Что касается взыскания членских взносов, то они не могут быть взысканы в солидарном порядке с ответчиков, поскольку являются обязательствами личного характера ФИО1 перед истцом.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос представляет собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СКПК «Фермер».

Согласно Положению о правилах предоставления займов СКПК «Фермер», займы предоставляются только членам кооператива.

Согласно Положению об уплате членских взносов СКПК «Фермер», пайщик, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1,5 % в месяц от суммы займа. Членский взнос уплачивается пайщиком за каждый месяц фактического пользования займом. Членский взнос может вноситься в рассрочку либо единовременно в полном объеме.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по уплате членских взносов составляет 13950 рублей, которая подлежит взысканию с последней.

Поскольку при обращении с иском истцом государственная пошлина не оплачивалась, она подлежит взысканию с ответчиков в муниципальный бюджет <адрес> на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

Исковые требования на сумму 80 852 руб. удовлетворены в солидарном порядке с ответчиков (51074 руб. + 19778 руб. + 10000 руб.). Соответственно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 2596 рубля 13 копеек (80852 руб. х 3044,06 руб./ 94802 руб.), то есть по 1298 рублей 06 копеек с каждого (2596,13 руб./2). Оставшаяся часть госпошлины в размере 447 рублей 93 копейки (3044,06 руб. – 2596,13 руб.) подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 51 074 рубля; проценты за пользование займом в размере 19 778 рубля; сумму повышенной компенсации в размере 10 000 рублей; проценты за пользование займом, исходя из 22 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 13 950 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину по 1 298 рублей 06 копеек с каждой.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 447 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Р. Кириллова