Тюрина Анжелла Михайловна

Дело № 2-4934/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Гарганчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Тюрину Е. В., Синицыну О. П., Тюриной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Тюрину Е.В., Синицыну О.П., Тюриной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 26 октября 2010 года между Банком и Тюриным Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Тюрину Е.В. кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых. С целью обеспечения возврата кредита 26 октября 2010 года были заключены договоры поручительства № с Синицыным О.П., и № с Тюриной А.М. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков уплаты процентов за пользование кредитом просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2013 года в размере 1 191 350 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 090 230 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26 ноября 2010 года по 23 мая 2013 года в размере 88 200 руб. 05 коп., плату за пропуск платежей за период с 26 декабря 2012 года по 23 мая 2013 года в ...

...размере 8 874 руб., проценты на просроченный долг за период с 26 декабря 2012 года по 23 мая 2013 года в размере 4 045 руб. 85 коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 14 156 руб. 75 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Тюрин Е.В., Синицын О.П., Тюрина А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 26 октября 2010 года между Банком и Тюриным Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Тюрину Е.В. кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,50 % годовыхна условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифов по кредитам на неотложные нужды, тарифов по операциям с использованием банковских карт, являющихся неотъемлемой частью заявления и кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Тюрина Е.В. по кредитному договору были заключены договоры поручительства № с Синицыным О.П. и № с Тюриной А.М.

Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется аннуитентными платежами, начиная с 26 ноября 2010 года.

В силу пункта 2.2.12 Общих Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) в случае пропуска очередного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Тарифами Банка.

Заключая кредитный договор, заемщик располагал полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательство погасить сумму основного долга перед Банком и уплатить на сумму кредита проценты в размере 25,50 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Согласно пункту 12 кредитного договора все, что не урегулировано настоящим договором и Условиями, регулируется законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиками не оспаривалось, что Тюрин Е.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные суммы в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом вносит нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент рассмотрения дела не исполнены.

Принимая во внимание допущенные Тюриным Е.В. нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Поскольку пунктом 1 договоров поручительства от 26 октября 2010 года №, № предусмотрено условие о солидарной ответственности заемщика и поручителя, то сумма задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежит взысканию и с поручителей Синицына О.П., Тюриной А.М. в солидарном порядке.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с тарифами Банка за пропуск установленного графиком срока очередного платежа начисляется штраф в размере 5 % от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка (пункт 1.8).

С взиманием указанных сумм штрафа Тюрин Е.В. при заключении кредитного договора был согласен.

Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на 23 мая 2013 года включительно, согласно которому задолженность ответчиков перед Банком составляет 1 191 350 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга - 1 090 230 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26 декабря 2010 года по 23 мая 2013 года - 88 200 руб. 05 коп., плата за пропуск платежей за период с 26 декабря 2012 года по 23 мая 2013 года - 8 874 руб., проценты на просроченный долг за период с 26 декабря 2012 года по 23 мая 2013 года - 4 045 руб. 85 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены. Сумма заявленного ко взысканию штрафа в виде платы за пропуск платежей признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина.

В этой связи с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 14 156 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Тюрину Е. В., Синицыну О. П., Тюриной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тюрина Е. В., Синицына О. П., Тюриной А. М. в солидарном порядкев пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2010 года по состоянию на 23 мая 2013 года по основному долгу в сумме 1 090 230 рублей 40 копеек, по просроченным процентам за период с 26 ноября 2010 года по 23 мая 2013 года в сумме 88 200 рублей 05 копеек, платы за пропуск платежей за период с 26 декабря 2012 года по 23 мая 2013 года в размере 8 874 рублей, процентов на просроченный долг за период с 26 декабря 2012 года по 23 мая 2013 года в размере 4 045 рублей 85 копеек, всего взыскать 1 191 350 рублей 30 копеек.

Взыскать с Тюрина Е. В. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 718 рублей 92 копейки.

Взыскать с Синицына О. П. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 718 рублей 91 копейки.

Взыскать с Тюриной А. М. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 718 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 июля 2013 года

Председательствующий Е.В.Романова

Дело №2 – 1914/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Цветковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тюриной Анжелле Михайловне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Тюриной А.М. о расторжении кредитного договора ..... от 29.04.2013, взыскании задолженности по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.01.2014 составила <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что 29.04.2013 между истцом и Тюриной А.М. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 23,90% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тюрина А.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, представи...

...теля не направила.

В соответствии со ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору ..... от 29.04.2013 истец предоставил ответчику Тюриной А.М. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 23,90% годовых на цели личного потребления.

Пунктами 3.1. и 3.2. указанного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее двадцать девятого числа каждого месяца платежами в размере <данные изъяты>. Размер последнего платежа – <данные изъяты>.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится согласно п. 3.5. кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 4.3.6. договора заемщик обязался принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору ..... от 29.04.2014.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.01.2014 задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов в сумме <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику по адресу его места жительства было направлено требование ..... от 19.12.2013 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора ..... от 29.04.2013, в срок не позднее 19.01.2014.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия указанного кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора ..... от 29.04.2013, заключенного между сторонами, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора и взыскании с Тюриной Г.В. денежных средств, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тюриной Анжелле Михайловне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... от 29.04.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тюриной Анжеллой Михайловной.

Взыскать с Тюриной Анжелы Михайловны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от 29.04.2013 по состоянию на 21.01.2014 в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

П.М. Баранов

Дело № 2- 2440-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Северодвинск 13 мая 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Онищенко Л.А.,

при секретаре Яшеневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «.....» к ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «.....» (далее по тексту ООО «..... Банк») обратилось в суд с иском к ..... о взыскании задолженности по кредитному договору № 505112-ф от 05 мая 2008 года в размере .....,....., в том числе: текущий долг по кредиту – ..... рублей ..... копеек, срочные проценты на сумму текущего долга ..... рублей ..... копеек, долг по погашению кредита (Просроченный кредит): ..... рубля ..... копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): ..... рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: ..... рубля ..... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: ..... рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ...... о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими ...

...удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что 05 мая 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 505112-ф, согласно которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил Тюриной А.М. ..... рублей (Пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) на срок до 05 мая 2015года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель ....., год выпуска ..... г., идентификационный № ....., двигатель izr № ....., кузов №....., цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 05.05.2008 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества

05 мая 2008 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме ..... рублей.

Таким образом, истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ..... рубля ..... копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выдачи кредита за исключением месяца выдачи.

На основании п. 6 кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока, определенного п.п. «б» п. 1 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.п. «в» 1., п.7 кредитного договора, согласно которому проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки 17 % установленной договором и количества дней процентного периода.

Ответчик, в нарушении условий договора, и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Факт получения ответчиком кредита в ООО "....." и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами: кредитным договором, договором залога имущества, договором купли – продажи автомобиля, заявлением заемщика на перевод средств, платежным поручением анкетой заемщика.

На момент подачи иска ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

Истцом в дело представлен расчет задолженности по договору № 505112-ф от 05 мая 2008 года в размере ....., в том числе: текущий долг по кредиту – ..... рублей ..... копеек, срочные проценты на сумму текущего долга ..... рублей ..... копеек, долг по погашению кредита (Просроченный кредит): ..... рубля ..... копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): ..... рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: ..... рубля ..... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: ..... рубля.

Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения им условий кредитного договора (ст. 56 ГПК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что со стороны ...... имело место нарушение условий договора, что свидетельствует о законности требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере ..... рублей ..... копеек.

Суд считает необходимым, согласно действующему законодательству и условиям заключенного кредитного договора взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «.....» к ..... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «.....» долг по кредиту в сумме ..... рублей ..... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копеек, всего ..... рублей ..... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северодвинского городского суда Л. А. Онищенко

Дело № 2-4184/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 мая 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Болотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финсервис» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финсервис» обратилось в Северодвинский городской суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ..... в день от суммы займа. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвратил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Возражения на исковые требования суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответч...

...ика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ....., по которому ответчик взял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, расходным кассовым ордером.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1.2 договора займа предусматривает компенсацию за пользование суммой займа в размере ..... в день от суммы займа.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих факт возврата процентов за пользование суммой займа, в дело не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финсервис» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финсервис» задолженность по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Чувашева