Тютерева Альбина Ахметхановна

Дело № 2-448/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тютеревой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ОАО «Лето Банк» и Тютеревой А.А. был заключен договор *, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставил Тютеревой А.А. кредитные денежные средства в сумме * рублей. Данным договором установлена дата (срок) погашения кредита – * месяцев (по **.**.****), процентная ставка по кредиту – * % годовых.

Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита Тютеревой А.А. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

После выдачи кредита, в соответствии с решением единственного акционера Банка от **.**.**** (решение * от **.**.****) полное фирменное наименова...

...ние Банка изменено с открытого акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от **.**.**** (решение * от **.**.****) полное фирменное наименование Банка изменено с публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

**.**.**** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * от **.**.****, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Тютеревой А.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». При этом, задолженность по кредитному договору * от **.**.****, переданная по договору уступки прав (требований), составила *.

08.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области был вынесен судебный приказ № 2-2384/2/2019 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору * от **.**.**** с Тютеревой А.А. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ определением от 05.12.2019 был отменен.

Ссылаясь на указанное, и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком Тютеревой А.А. указанная задолженность не выплачена, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу всю указанную задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в общем размере 287 747 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 077 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тютерева А.А. почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу ее регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком Тютеревой А.А. судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последней о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ОАО «Лето Банк» и Тютеревой А.А. был заключен договор *, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставил Тютеревой А.А. денежные средства в сумме * рублей.

Из представленных истцом документов также усматривается, что решением единственного акционера Банка от **.**.**** (решение * от **.**.****) полное фирменное наименование Банка изменено с открытого акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от **.**.**** (решение * от **.**.****) полное фирменное наименование Банка изменено с публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Решением Общего собрания акционеров банка * от **.**.**** изменено на Акционерное общество «Почта Банк» (сокращенное АО «Почта Банк).

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-18/3138 от **.**.**** ПАО «Почта Банк» (Цедент) передал, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В акте приема-передачи прав (требований) от **.**.**** под порядковым номером * указана Тютерева А.А., сумма общей задолженности составляет * руб. * коп., из которых сумма основного долга по кредиту – * руб. * коп.

В пункте 13 Согласия заемщика о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик Тютерева А.А. указала и расписалась, что она согласна на передачу и / или уступку Банком (ОАО «Лето Банк») своих прав (требований) по Кредиту и/или договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, ООО «Филберт» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что приказом ОАО «Лето Банк» от **.**.**** № * утверждены Условия предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита).

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению заложенности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

В соответствии с п. 3.2 Условий первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа.

Из представленных истцом документов также усматривается, что **.**.**** Тютерева А.А. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и согласием заемщика, в которых просила Банк открыть ей счет и предоставить кредит в размере * рублей на следующих условиях: срок погашения кредита – * месяцев, процентная ставка по кредиту – * % годовых.

Согласно этому же заявлению о предоставлении кредита, согласию заемщика, условиям предоставления кредита и графику платежей, Тютерева А.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6 500 руб. 00 коп (до 28-го числа каждого месяца).

В этом же заявлении заёмщик Тютерева А.А. указала, что получила на руки по одному экземпляру Согласия, Условий, графика платежей и тарифов Банка, а также банковской карты (п. 7).

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на предоставление кредита, условиях предоставления кредита и тарифах Банка.

Из представленной Банком расширенной выписки по счету Тютеревой А.А. также усматривается, что **.**.**** Банк зачислил заемщику денежные средства в размере * рублей на счет *, указанный в заявлении и графике платежей, после чего **.**.**** и **.**.**** Тютерева А.А. получила эту сумму через банкомат, то есть с использованием полученной банковской карты.

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между ОАО «Лето Банк» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении и согласии Тютеревой А.А., а затем действиями Тютеревой А.А. по активации кредитной карты, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заемщик Тютерева А.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку **.**.**** и **.**.**** заемщиком были произведены операции по получению кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из содержания искового заявления и выписки из лицевого счета по счету, содержащей подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что Тютерева А.А. после получения кредита, начиная с **.**.****, неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора, а после **.**.**** платежи вносить перестала, из-за чего образовалась непрерывная просрочка и задолженность, размер которой по состоянию на **.**.**** (дату уступки прав требований), равно как и на дачу подачи иска и дату его рассмотрения судом, составила *.

Исходя из того, что заемщик Тютерева А.А., после **.**.**** полностью прекратила оплачивать кредит, ООО «Филберт», как лицо, получившее право требования возврата кредитной задолженности, направило сначала в адрес Тютеревой А.А. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением в досудебном порядке возвратить сумму задолженности, а затем, не получив ответа, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тютеревой А.А. суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 08.08.2019, однако на основании возражений ответчика определением от 05.12.2019 он был отменен, в связи с чем, 18.09.2020 (по почтовому штемпелю) общество обратилось в суд с настоящим иском.

Требования ООО «Филберт» о взыскании с Тютеревой А.А. оставшейся невозвращенной суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора, со стороны ответчика иного расчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком Тютеревой А.А. не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика Тютеревой А.А. по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6 077 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что исковые требования истца суд удовлетворяет, то и расходы по уплате государственной пошлины также должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет ответчика Тютеревой А.А., против которой принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тютеревой А. А. удовлетворить.

Взыскать с Тютеревой А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет погашения задолженности по кредитному договору * от **.**.****, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Тютеревой А. А., денежные средства в общем размере 287 747 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 12 копеек, из которых:

- 145 952 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу,

- 134 504 руб. 97 коп. - задолженность по процентам,

- 7 290 руб. 00 коп. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с Тютеревой А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины, денежные средства в размере 6 077 (шесть тысяч семьдесят семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено 11.01.2021

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов