Тютюнник Юлия Владимировна

КОПИЯ

дело № 2-2783/2022

56RS0009-01-2022-003321-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнник Екатерины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>14 к Тютюнник Юлии Владимировне о взыскании суммы,

по встречному иску Тютюнник Юлии Владимировны к <ФИО>13 в лице законного представителя Тютюнник Екатерины Владимировны о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Тютюнник Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего <ФИО>15 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила суд взыскать с Тютюнник Ю.В. в ее пользу в интересах несовершеннолетнего Тютюнник В.А. сумму в размере 127 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 750,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3450,84 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 194 руб.

В обоснование заявленных требований истец Тютюнник Е.В. указала, что <ФИО>5 и Тютюнник Ю.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <...>. Решением суда от 21 декабря 2021 года были определены доли <ФИО>5, Тютюнник Ю.В. в вышеуказанном жилом помещении, находящемся в их совместной собственности, по ? доле за каждым. <Дата обезличена> <ФИО>5 умер, в наследство после его смерти вступил сын – <ФИО>2 С января 2021 года указанная квартира сдается Тютюнник Ю.В. в аренду, при этом 1/2 арендных платежей второму со...

Показать ещё

...бственнику - <ФИО>2 ответчиком не передавалась, что свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне Тютюнник Ю.В.

Тютюнник Ю.В. обратилась в суд с встречным иском к <ФИО>2 в лице законного представителя Тютюнник Е.В., в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила суд взыскать с <ФИО>2 денежные средства в размере 22 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3376 руб., расходы по оплате государственной пошлины 961 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 75 руб., расходы на составление доверенности 1700 руб.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску Тютюнник Ю.В. указала, что за период с января по апрель 2021 года арендную плату за сдачу квартиры по адресу: <...> получал <ФИО>5 Всего в сумме 44 000 руб. При этом 1/2 арендных платежей ей как сособственнику не передавалась. Данная сумма 22 000 руб. входит в состав долгов наследодателя <ФИО>5, соответственно, ответственность по его долгам несет ответчик по встречному иску как наследник.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Камчатов Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные Тютюнник Е.В. требования поддержал. Против встречного иска не возражал. Просил суд произвести взаимозачет требований истца и ответчика.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Шулакова А.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения первоначальных требований, поддержала требования встречного иска.

Законный представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Тютюнник Е.В., <ФИО>2, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Тютюнник Ю.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения присутствующих, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 является сыном <ФИО>5

Тютюнник Ю.В. состояла в браке с <ФИО>5 с 8 октября 2014 года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 5 октября 2020 года.

<Дата обезличена> <ФИО>5 умер, наследником после смерти <ФИО>5 является его сын <ФИО>2, который в лице своего законного представителя в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Иные наследники первой очереди: Тютюнник С.П. и Тютюнник В.А. отказались от наследства в пользу сына наследодателя –<ФИО>2

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования Тютюнника С.П., Тютюнник В.А., <ФИО>2 в лице законного представителя Тютюнник Е.В. к Тютюнник Ю.В. об определении долей в общей совместной собственности, распределении долгов. Суд постановил: определить доли Тютюнник Ю.В. и <ФИО>5 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, находящемся в их совместной собственности, признав их равными по ? доле за каждым; признать обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.12.2014г., заключенному с ОАО «Сбербанк России» общим долгом супругов <ФИО>5 и Тютюнник Ю.В., определив их доли в данном обязательстве по 1\2 доле за каждым.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды квартира по адресу: <...> период с января 2021 года по настоящее время сдается в аренду.

Так, согласно договору аренды от 1 января 2021 года, заключенному между Тютюнник Ю.В. (арендатор) и Осиповым Д.И. (арендодатель), арендатор предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) квартиру общей площадью 47 кв.м. по адресу: <...>. Срок аренды - 1 января 2021 года – 31 декабря 2021 года, размер арендной платы – 11 000 руб. в месяц.

Договор был расторгнут сторонами досрочно.

Оплата арендных платежей в период с января по апрель в общей сумме 44 000 руб. произведена Осиповым Д.И. на счет <ФИО>5, что подтверждается представленными в материалы дела чеками и выпиской по счету <ФИО>5

Арендные платежи за период с мая по октябрь 2021 года в общей сумме 66 000 руб. оплачены арендатором Тютюнник Ю.В., что ей не оспаривалось.

12 ноября 2021 года между Тютюнник Ю.В. (арендатор) и Мерзляковым С.И. (арендодатель) заключен договор аренды, по условиям которого арендатор предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) квартиру общей площадью 46 кв.м. по адресу: <...>. Срок аренды - до 12 октября 2022 года, размер арендной платы – 12 000 руб. в месяц.

По данному договору Тютюнник Ю.В. в счет оплаты арендных платежей получена сумма 144 000 руб., что ею также не оспаривалось.

Согласно положениям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу суд полагает, что имеются основания для взыскания с Тютюнник Ю.В. в пользу <ФИО>2 в счет возмещения половины арендных платежей суммы в размере 105 000 руб., из расчета: (66 000 руб.+ 144 000 руб.)/2. За период с мая по 20 июня 2021 года <ФИО>2 имеет право на получение половины арендных платежей как наследник <ФИО>11, а с 21 июня 2021 года – как собственник ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ? от суммы арендных платежей составляет 5500 руб. по договору аренды от 1 января 2021 года и 6000 руб. по договору аренды от 12 ноября 2021 года, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

- с 01.06.2021 по 14.06.2021 (14 дн.): 5 500 x 14 x 5% / 365 = 10,55 руб.

- с 15.06.2021 по 30.06.2021 (16 дн.): 5 500 x 16 x 5,50% / 365 = 13,26 руб.

- с 01.07.2021 по 25.07.2021 (25 дн.): 11 000 x 25 x 5,50% / 365 = 41,44 руб.

- с 26.07.2021 по 31.07.2021 (6 дн.): 11 000 x 6 x 6,50% / 365 = 11,75 руб.

- с 01.08.2021 по 31.08.2021 (31 дн.): 16 500 x 31 x 6,50% / 365 = 91,09 руб.

- с 01.09.2021 по 12.09.2021 (12 дн.): 22 000 x 12 x 6,50% / 365 = 47,01 руб.

- с 13.09.2021 по 30.09.2021 (18 дн.): 22 000 x 18 x 6,75% / 365 = 73,23 руб.

- с 01.10.2021 по 24.10.2021 (24 дн.): 27 500 x 24 x 6,75% / 365 = 122,05 руб.

- с 25.10.2021 по 31.10.2021 (7 дн.): 27 500 x 7 x 7,50% / 365 = 39,55 руб.

- с 01.11.2021 по 30.11.2021 (30 дн.): 33 000 x 30 x 7,50% / 365 = 203,42 руб.

- с 01.12.2021 по 19.12.2021 (19 дн.): 39 000 x 19 x 7,50% / 365 = 152,26 руб.

- с 20.12.2021 по 31.12.2021 (12 дн.): 39 000 x 12 x 8,50% / 365 = 108,99 руб.

- с 01.01.2022 по 31.01.2022 (31 дн.): 45 000 x 31 x 8,50% / 365 = 324,86 руб.

- с 01.02.2022 по 13.02.2022 (13 дн.): 51 000 x 13 x 8,50% / 365 = 154,40 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 51 000 x 14 x 9,50% / 365 = 185,84 руб.

- с 28.02.2022 по 28.02.2022 (1 дн.): 51 000 x 1 x 20% / 365 = 27,95 руб.

- с 01.03.2022 по 31.03.2022 (31 дн.): 57 000 x 31 x 20% / 365 = 968,22 руб.

- с 01.04.2022 по 10.04.2022 (10 дн.): 63 000 x 10 x 20% / 365 = 345,21 руб.

- с 11.04.2022 по 30.04.2022 (20 дн.): 63 000 x 20 x 17% / 365 = 586,85 руб.

- с 01.05.2022 по 03.05.2022 (3 дн.): 69 000 x 3 x 17% / 365 = 96,41 руб.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 69 000 x 23 x 14% / 365 = 608,71 руб.

- с 27.05.2022 по 31.05.2022 (5 дн.): 69 000 x 5 x 11% / 365 = 103,97 руб.

- с 01.06.2022 по 13.06.2022 (13 дн.): 75 000 x 13 x 11% / 365 = 293,84 руб.

- с 14.06.2022 по 30.06.2022 (17 дн.): 75 000 x 17 x 9,50% / 365 = 331,85 руб.

- с 01.07.2022 по 24.07.2022 (24 дн.): 81 000 x 24 x 9,50% / 365 = 505,97 руб.

- с 25.07.2022 по 31.07.2022 (7 дн.): 81 000 x 7 x 8% / 365 = 124,27 руб.

- с 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 дн.): 87 000 x 31 x 8% / 365 = 591,12 руб.

- с 01.09.2022 по 18.09.2022 (18 дн.): 93 000 x 18 x 8% / 365 = 366,90 руб.

- с 19.09.2022 по 30.09.2022 (12 дн.): 93 000 x 12 x 7,50% / 365 = 229,32 руб.

- с 01.10.2022 по 31.10.2022 (31 дн.): 99 000 x 31 x 7,50% / 365 = 630,62 руб.

- с 01.11.2022 по 07.11.2022 (7 дн.): 105 000 x 7 x 7,50% / 365 = 151,03 руб.

Итого: 7 541,94 руб.

Таким образом, в силу положений ст. 395 ГК РФ с Тютюнник Ю.В. в пользу <ФИО>2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 7 541,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тютюнник Ю.В. в пользу <ФИО>2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3450,84 руб. и почтовые расходы 194 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с Тютюнник Ю.В. в пользу <ФИО>2 расходы по оплате услуг представителя Камчатова Д.А. в размере 10 000 руб.

Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривалось, что за период с января по апрель 2021 года арендную плату в сумме 44 000 руб. за сдачу квартиры по адресу: <...> получил <ФИО>5, 1/2 от арендных платежей Тютюнник Ю.В. как сособственнику не передавалась, ? часть от данной суммы, то есть 22 000 руб. подлежит взысканию с <ФИО>2 как с наследника <ФИО>5

В силу положений ст. 395 ГК РФ с <ФИО>2 в лице законного представителя Тютюнник Е.В. в пользу Тютюнник Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 3376 руб. исходя из расчета, представленного во встречном иске. Данный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с <ФИО>2 в лице законного представителя Тютюнник Е.В. в пользу Тютюнник Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 961 руб. и почтовые расходы 75 руб.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с <ФИО>2 в лице законного представителя Тютюнник Е.В. в пользу Тютюнник Ю.В. расходы по оплате услуг представителя Шулаковой А.А. в размере 10 000 руб.

Стороны просили суд применить положения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвести взаимозачет требований сторон.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом того, что в данном случае кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором, суд полагает возможным произвести взаимозачет требований сторон в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с Тютюнник Юлии Владимировны в пользу <ФИО>2 сумму в размере 89 774,78 руб. (126 186,78 руб.- 36 412 руб.).

В свою очередь, обязательство <ФИО>2 перед Тютюнник Юлией Владимировной в размере 36 412 руб. прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тютюнник Екатерины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 к Тютюнник Юлии Владимировне о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Тютюнник Юлии Владимировны в пользу <ФИО>2 сумму в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 541,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3450,84 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 194 руб., всего 126 186,78 руб.

Встречному иску Тютюнник Юлии Владимировны к <ФИО>2 в лице законного представителя Тютюнник Екатерины Владимировны о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в лице законного представителя Тютюнник Екатерины Владимировны сумму в размере 22 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3376 руб., расходы по оплате государственной пошлины 961 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 75 руб., всего 36 412 руб.

Произвести взаимозачет требований сторон в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Тютюнник Юлии Владимировны в пользу <ФИО>2 сумму в размере 89 774,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2022 года.

Свернуть

дело № 2-2775/2022

56RS0009-01-2022-003339-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Стойко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнник <ФИО>11, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3 к Тютюнник <ФИО>12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тютюнник Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 104 486,10 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 3 080 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>6, Тютюнник Ю.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на приобретение строящегося жилья, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. На заемные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. <данные изъяты>. умер. Решением суда от 21.12.2021г. были определены доли <ФИО>6, Тютюнник Ю.В. в вышеуказанном жилом помещении, находящемся в их совместной собственности, по ? доле за каждым. Кроме того, решением суда обязательство по вышеуказанному кредитному договору признано общим долгом супругов <ФИО>6 и Тютюнник Ю.В. по ? доле за каждым. Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, который является наследником первой очереди после смерти <ФИО>6, единолично уплатила денежные средства в счет погаше...

Показать ещё

...ния задолженности в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила взыскать с ответчика половину суммы от внесенных ей платежей.

В судебном заседании истец Тютюнник Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, ее представитель Камчатов Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Шулакова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Несовершеннолетний <ФИО>3, ответчик Тютюнник Ю.В., третьи лица Тютюнник С.П., Тютюнник В.А., представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения присутствующих, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как указано в п. 1 и п. 3 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>6, Тютюнник Ю.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на приобретение строящегося жилья, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. На заемные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>.

<данные изъяты>

Как следует из материалов наследственного дела, наследником после смерти <ФИО>6 является его сын <ФИО>3, который в лице своего законного представителя, в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники первой очереди: Тютюнник С.П. и Тютюнник В.А. отказались от наследства в пользу сына наследодателя –<ФИО>3

Решением Ленинского районного суда <...> от 21.12.2021г. удовлетворены исковые требования Тютюнника С.П., Тютюнник В.А., <ФИО>3 в лице законного представителя Тютюнник Е.В. к Тютюнник Ю.В. об определении долей в общей совместной собственности, распределении долгов. Суд постановил: определить доли Тютюнник Ю.В. и <ФИО>6 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, находящемся в их совместной собственности, признав их равными по ? доле за каждым; признать обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.12.2014г., заключенному с ОАО «Сбербанк России» общим долгом супругов <ФИО>6 и Тютюнник Ю.В., определив их доли в данном обязательстве по 1\2 доле за каждым.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указала, что она, действуя в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, который является наследником первой очереди после смерти <ФИО>6, из личных денежных средств за период с 06.12.2012г. по 20.07.2022г. в счет погашения вышеуказанного долга <ФИО>6 внесла сумму в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, историей операции по кредитному договору, ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк» от 28.07.2022г.

Истец полагает, что поскольку обязательство по кредитному договору признано общим долгом супругов <ФИО>6 и Ю.В. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., что составляет ? долю от внесенных ей платежей.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом как законным представителем наследника первой очереди обязательств перед банком на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств в счет погашения общего долга супругов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 104 486,10 руб. (208 972,2 руб./2=104 486,10 руб.)

Доводы ответчика о том, что между сторонами не было договоренности об уплате доли ответчика в обязательстве, истец оплачивает свою долю в обязательстве, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, ответчик, в отличие от истца, не исполняет возложенную на нее обязанность по погашению задолженности перед банком, в результате чего по состоянию на 30.11.2021г. образовалась просроченная заложенность, которая была единолично погашена истцом.

Доводы стороны ответчика о том, что Тютюнник Ю.В. были внесены денежные средства в счет погашения долга 23.07.2021г. на сумму 17 100 руб. и 23.03.2022г. на сумму 17 210 руб., судом во внимание не принимаются, поскольку внесённые денежные средства не были учтены банком в счет погашения образовавшегося долга, что следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда и истории операций по кредиту.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, по мотивам того, что истец уклоняется от переоформления ипотечного договора, а также отказывается от продажи и покупки доли ответчика в квартире. Кроме того, данные обстоятельства не относятся к юридически значимым обстоятельствам по делу.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 3 080 руб.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 210 руб., исчисленная на сумму иска в размере 104 486,10 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тютюнник <ФИО>13, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3 к Тютюнник <ФИО>14 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Тютюнник <ФИО>15 в пользу Тютюнник <ФИО>17, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3 денежные средства в размере 104 486,10 руб., судебные расходы в размере 3 080 руб.

Взыскать с Тютюнник <ФИО>16 сумму госпошлины в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 14.10.2022г.

Судья: О.О. Буйлова

Свернуть

56RS0009-01-2022-005017-48, 2-3994/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Кауменовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютюнник Ю.В. к Тютюнник В.А. о взыскании денежных сумм с долевого собственника,

установил:

Тютюнник Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Тютюнник В.А., указав, что решения Ленинского районного суда города Оренбурга от <Дата обезличена> были определены доли Тютюнник А.С., Тютюнник Ю.В. в квартире, расположенной по адресу: <...>, по <Номер обезличен> доле за каждым. После смерти Тютюнник А.С. в наследство вступил Тютюнник В.А. Вместе с тем Тютюнник В.В. имел задолженность перед Тютюнник Ю.В. по оплате коммунальных услуг в размере 18 046,42 руб. Кроме того были понесены расходы по приобретению и установке счетчиков - 2100 рублей. В связи с чем просит взыскать с Тютюнник В.А. в свою пользу денежные средства в размере 19 096,42 руб.

Уточнив первоначально заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 438,83 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1602,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 рубля 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 75 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседан...

Показать ещё

...ие не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положения п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца Шулакова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также, согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что Тютюнник А.С. и Тютюнник Ю.В. состояли в зарегистрированном браке.

После расторжения брака, решением Ленинского районного суда города Оренбурга от <Дата обезличена> в квартире, расположенной по адресу: <...>, определены доли по <Номер обезличен> Тютюнник Ю.В. и Тютюнник А.С.

После смерти Тютюнник А.С. в наследство после его смерти вступил его сын Тютюнник В.А., иные наследники Тютюнник С.П. и Тютюнник В.А. отказались от наследства в пользу Тютюнник В.А., что подтверждается материалами наследственного дела <Номер обезличен>.

Из представленных материалов следует, что квартира, расположенная по адресу: <...> период с января 2021 года сдавалась в аренду Тютюнник Ю.В.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> с Тютюнник Ю.В. в пользу Тютюнник В.А. взысканы <Номер обезличен> полученных средств по договорам аренды имущества в сумме в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 541,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3450,84 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 194 руб., всего 126 186,78 руб.

Тем же решением с Тютюнник В.А. в лице законного представителя Тютюнника Е.В. взыскана ? полученных Тютюнник А.С. арендных платежей в сумме в размере 22 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3376 руб., расходы по оплате государственной пошлины 961 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 75 руб., всего 36 412 руб.

При этом согласно квитанциям и чекам об оплате коммунальных услуг, за период с июня 2021 года по август 2022 года, истцом оплачивались коммунальные платежи за квартиру, <Номер обезличен> доля которых подлежит взысканию с Тютюнник В.А. в лице законного представителя Тютюнника Е.В. в пользу Тютюнник Ю.В.

Истцом представлен следующий расчет:

Расчетный

период

Начислено за

коммунальные

услуги

Получено с арендатора в счет оплаты

коммунальных

услуг

Оплачено Тютюнник Ю.В.

Подлежит взысканию с Тютюнник В.А.

Май 2021 — июнь 2021

5484,18

5484,18

2742,09

Июль 2021

1872,46

1872,46

936,23

Июль 2021 — август 2021

4024, 80

4024,80

2012,40

Сентябрь 2021

890,20

890,20

445,40

Октябрь 2021

3165,36

3165,36

1582,68

Ноябрь 2021

3829,00

1126,88

2702,12

1351,06

Декабрь 2021

3801,94

1156,88

2645,06

1322,53

Январь 2022 — февраль 2022

7 944,29

1868,97

6075,32

3037,66

Март 2022

2453,83

938,04

1515,79

757,89

Март 2022- апрель 2022

5070,93

2057,48

3013,45

1506,75

Май 2022

1948.15

66,50

1881,55

940,77

Июнь 2022 — июль 2022

5863,43

1171,05

4692,38

2346,19

Август 2022 — сентябрь 2022

7 079,13

1390,50

5688.63

2844,31

Октябрь 2022

1424,61

760,32

664.29

332,14

Итого

22158,98

Внесение указанных сумм Тютюнник Ю.В. из личных денежных средств, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что до <Дата обезличена> собственником <Номер обезличен> доли жилого помещения являлся Тютюнник А.С., после его смерти в наследство вступил сын Тютюнник В.А., суд полагает, что имеются основания для взыскания с Тютюнник В.А. как с наследника Тютюнник А.С. в пользу Тютюнник Ю.В. в счет возмещения половины выплаченных ею коммунальных расходов до <Дата обезличена> в сумме 2742,09 руб. за счет наследственного имущества Тютюнник А.С., а с <Дата обезличена> – с Тютюнник В.А. как собственника <Номер обезличен> доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 19416,89 рублей.

В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик Тютюнник В.А., <Дата обезличена> года рождения, является несовершеннолетним.

Тютюнника Е.В. является матерью Тютюнник В.А.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшая до совершеннолетия собственника, не может быть возложена на такого собственника жилого помещения как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, поскольку такая обязанность лежит на его законным представителях, в рассматриваемом случае матери Тютюнника Е.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Тютюнник В.А. в пользу Тютюнник Ю.В. в счет возмещения половины выплаченных ею коммунальных расходов до <Дата обезличена> в сумме 2742,09 руб. как с наследника Тютюнник А.С. за счет наследственного имущества Тютюнник А.С., а с <Дата обезличена> – с Тютюнник В.А. в лице законного представителя Тютюнника Е.В. как собственника <Номер обезличен> доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 19416,89 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение и замену счетчиков в сумме 1050 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на приобретение и установку счетчиков ХВС и ГВС в сумме 2100 руб., что подтверждается Товарным чеком от <Дата обезличена> и Актом от <Дата обезличена>.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Поскольку необходимость замены прибора учета истцом подтверждена, ответчиком не опровергнута, тогда как положения пункта 2 статьи 543 ГК РФ, предусматривающие общее правило о возложении бремени содержания имущества, обязанности собственников поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), и нести расходы по содержанию данного оборудования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о возмещении ей ? части расходов по замене прибора учета электроэнергии в размере 1050 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен следующий расчет процентов за период с июня 2021 года по август 2022 года, из расчета:

сумма долга в размере 25 438,83 руб.

За май — июнь 2021 года

2 742,09 23.07.2021 25.07.2021 3 5,50% 365 1,24

2 742,09 26.07.2021 12.09.2021 49 6,50% 365 23,93

2 742,09 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75% 365 21,30

2 742,09 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50% 365 31,55

2 742,09 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50% 365 35,76

2 742,09 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 9,99

2 742,09 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 63,11

2 742,09 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 29,37

2 742,09 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 24,19

2 742,09 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 14.87

2 742,09 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 29,26

2 742,09 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 33,66

2 742,09 19.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 33,24

Итого: 482 9,71% 351,47

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за июль 2021 г.

936 02.09.2021 12.09.2021 11 6,50% 365 1,83

936 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75% 365 7,27

936 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50% 365 10,77

936 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50% 365 12,21

936 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 3,41

936 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 21,54

936 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 10,03

936 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 8,26

936 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 5,08

936 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 9,99

936 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 11,49

936 19.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 11,35

Итого: 441 10,01% 113,23

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за июль-август 2021

2 012,40 26.09.2021 24.10.2021 29 6,75% 365 10,79

2 012.40 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50% 365 23,16

2 012,40 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50% 365 26,24

2 012,40 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 7,33

2012,40 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 46,31

2012,40 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 21,56

2012,40 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 17,75

2012,40 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 10,92

2012,40 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 21,47

2012,40 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 24,70

2012,40 19.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 24,40

Итого: 417 10,21% 234,63

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за сентябрь 2021г.

445.40 20.10.2021 24.10.2021 5 6,75% 365 0,41

445.40 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50% 365 5,13

445.40 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50% 365 5,81

445.40 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 1,62

445.40 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 10,25

445.40 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 4,77

445.40 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 3,93

445.40 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 2,42

445.40 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 4,75

445.40 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 5,47

445.40 19.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 5,40

Итого: 393 10,42% 49,96

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за октябрь 2021 года

1 582,68 21.11.2021 19.12.2021 29 7,50% 365 9,43

1 582,68 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50% 365 20,64

1 582,68 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 5,77

1 582,68 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 36.42

1 582,68 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 16,95

1 582,68 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 13,96

1 582,68 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 8,59

1 582,68 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 16,89

1 582,68 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 19,43

1 582,68 19.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 19,19

Итого: 361 10,69% 167,27

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за ноябрь 2021 года

1 351,06 21.12.2021 13.02.2022 55 8,50% 365 17,30

1 351,06 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 4,92

1 351,06 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 31,09

1 351,06 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 14,47

1 351,06 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 11,92

1 351,06 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 7,33

1 351,06 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 14,42

1 351,06 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 16,58

1 351,06 19.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 16,38

Итого: 331 10,97% 134,41

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за декабрь 2021 года

1 322,53 30.01.2022 13.02.2022 15 8,50% 365 4,62

1 322,53 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 4,82

1 322,53 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 30,44

1 322,53 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 14,171

1 322,53 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 11,67

1 322,53 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 7,17

1 322,53 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 14,11

1 322,53 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 16,23

1 322,53 19.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 16,03

Итого: 291 11,31% 119,26

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за январь — февраль 2022

3 037,66 16.03.2022 10.04.2022 26 20% 365 43,28

3 037,66 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 32,54

3 037,66 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 26,80

3 037,66 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 16,48

3 037,66 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 32,42

3 037,66 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 37,28

3 037,66 19.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 36,83

Итого: 246 11,02% 225,63

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за март 2022 года

12.03.2022 10.04.2022 30 20% 365 12,46

11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 8,12

04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 6,69

27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 4,11

14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 8,09

25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 9,30

19.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 9,19

Итого: 250 11,16% 57,96

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за март — апрель 2022 года

1 506,75 25.05.2022 26.05.2022 2 14% 365 1,16

1 506,75 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 8,17

1 506,75 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 16,08

1 506.75 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 18,49

1 506,75 19.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 18,27

Итого: 176 8,56% 62,17

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за май 2022 года01.07.2022 24.07.2022 24 9,50% 365 5,8825.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 11,5519.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 11,41Итого: 139 8,05% 28,84Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ июнь — июль 2022 года

01.07.2022 24.07.2022 24 9,50% 365 5,8825.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 11,5519.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 11,41Итого: 139 8,05% 28,84Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ июнь — июль 2022 года

01.07.2022 24.07.2022 24 9,50% 365 5,8825.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 11,5519.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 11,41Итого: 139 8,05% 28,84Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ июнь — июль 2022 года

01.07.2022 24.07.2022 24 9,50% 365 5,8825.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 11,5519.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 11,41Итого: 139 8,05% 28,84Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ июнь — июль 2022 года

01.07.2022 24.07.2022 24 9,50% 365 5,8825.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 11,5519.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 11,41Итого: 139 8,05% 28,84Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ июнь — июль 2022 года

01.07.2022 24.07.2022 24 9,50% 365 5,8825.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 11,5519.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 11,41Итого: 139 8,05% 28,84Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ июнь — июль 2022 года

01.07.2022 24.07.2022 24 9,50% 365 5,8825.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 11,5519.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 11,41Итого: 139 8,05% 28,84Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ июнь — июль 2022 года2 346,19 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 28,80

2 346,19 19.09.2022 16.11.2022 59 7,50% 365 28,44

Итого: 115 7,74% 57,24

Итоговая сумма: 1602 рубля 07 копеек.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до вынесения настоящего решения права истца ответчиком нарушены не были, требований о выплате заявленных сумм истцом ответчику не предъявлялось.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, Тютюнник Ю.В. оплатила Шулакова А.А.15 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены на 91,12%, объем выполненных представителем истца юридических услуг, участие в суде первой инстанции в одном судебном заседаниях, а также характер спора, суд полагает, что определенный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей за представление интересов в суде является завышенным.

Учитывая изложенное, а также исходя из требований разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 13 668 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 962,57 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 877,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тютюнник Ю.В. к Тютюнник В.А. о взыскании денежных сумм долевого собственника, удовлетворить частично.

Взыскать с Тютюнник В.А. в пользу Тютюнник Ю.В. 1/2 выплаченных расходов по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества Тютюнник А.С. в сумме 2742,09 руб.

Взыскать с Тютюнник В.А. в лице законного представителя Тютюнника Е.В. в пользу Тютюнник Ю.В. 1/2 выплаченных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 19416,89 рублей, расходов на приобретение и замену счетчиков в сумме 1050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 877 рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 668 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тютюнник Ю.В. к Тютюнник В.А. о взыскании денежных сумм долевого собственника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 27.12.2022 г.

Свернуть