Тютюнова Оксана Юрьевна
Дело 11-20/2015
В отношении Тютюновой О.Ю. рассматривалось судебное дело № 11-20/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 декабря 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Дятьковском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Кайдаловым А.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тютюновой О.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тютюновой О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
КОПИЯ
Дело № 11-20/2015г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дятьково 29 декабря 2015 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савосиной О.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Савосина О.В. обратилась к мировому судье с заявлением к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных сумм, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> у ФИО3, обязуясь возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвратила.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Савосиной О.В. заключен договор об уступке прав требования, согласно которому ФИО3 уступила Савосиной О.В. право на получение денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО2 В связи с чем, Савосина О.В.просит выдать судебный приказ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления Савосиной О.В. к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств.
В частной жалобе Савосина О.В. просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> на стадию принятия заявления к производств...
Показать ещё...у суда.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Следовательно, в данном случае, расписка должна рассматриваться не как сделка, а как одно из доказательств заключения договора займа.
Поэтому судья должен отказать в принятии заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не представление документов, подтверждающих заявленное требование.
При таких обстоятельствах дела, суд, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в соответствии с требованиями закона, а поэтому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Савосиной О.В. к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу Савосиной О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть