Учайкин Владимир Васильевич

Дело № 2-119/2014 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года

Первомайский районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Учайкина В.В. к ООО «Первая Лесопильная Компания» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Учайкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая Лесопильная Компания» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что на основании договора подряда на работы ... от ... ООО «Первая Лесопильная Компания» взяло на себя обязательство выполнить работы по монтажу фасада из дерева домовладения, расположенного в ..., а он обязался принять производственные работы и оплатить. Общая стоимость работ по договору составляет ... рублей. Он свои обязательства по договору исполнял добросовестно и произвел следующие выплаты: ... в размере ... руб., что составило ... оплаты за пиломатериалы ООО «Первая Лесопильная Компания», ... в размере ... руб., что составило ... оплаты за работы по обшивке. Работы, предусмотренные договором, ответчик проводил с ... по .... После ... и по настоящее время работы ответчиком не производятся. Объем выполненных работ составляет .... Причины неисполнения ответчиком договорных обязательств ему не известны. В связи с систематическим нарушением сроков выполнения работ ... он направил в адрес ответчика претензионное письмо, которым установил исполнителю срок выполнения работ до ..., в противном случае информировал ответчика о намерении отказаться от исполнения договора с взысканием уплаченной денежной суммы. Согласно почтовым документам претензионное письмо получено ответчиком ..., надлежащей реакции на указанное обращени...

...е от ответчика не последовало. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме ... руб. в связи с отказом от исполнения договора ... от ...; неустойку за нарушения срока выполнения работ в сумме ... рублей, расходы за составление нотариальной доверенности представителям в сумме ... рублей; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме ....

В судебное заседание истец Учайкин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В ходе судебного разбирательства Учайкин В.В. пояснял, что работы по договору выполнялись работниками ответчика очень медленно, очень часто они не приходили на объект, а если приходили, то ничего не делали и уходили. Для выполнения работ направлялись каждый раз разные работники. При заключении договора ответчик пояснил, что такие работы будут выполнены в течение ... недель, однако, до настоящего времени работы не выполнены.

Представители истца Умнов Г.М., Григорьев А.В., действующие на основании доверенности от ...., исковые требования с учетом их уточнений поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснили, что неустойка рассчитана с ..., поскольку в установленный потребителем срок до .... ответчик обязательства по договору не исполнил. Цена договора, от которой рассчитывается неустойка, составляет не ...., а ... руб., поскольку по устной договоренности сторон договора из перечня работ был исключен монтаж утеплителя. Срок, за который истец просит взыскать неустойку, он определил в ... дней, хотя работы до настоящего времени не выполнены. Размер неустойки за данный срок не превышает цену договора, в связи с чем неустойка за неисполнение обязательства по договору составляет ...., исходя из расчета: ... дней просрочки.

Ответчик ООО «Первая Лесопильная Компания» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в исковом заявлении адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельства, исходя из мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Одним из видов договора подряда является строительный подряд.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГПК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.п. 1, 3, 4 и 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Положениями ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ООО «Первая Лесопильная Компания» и Учайкиным В.В. заключен договор подряда N ..., согласно которому подрядчик «Первая Лесопильная Компания» обязался выполнить работы по монтажу. Перечень работ, размеры и сроки производства работ, цена каждого этапа работ и прочие условия указаны в приложении №.... Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить суммы, указанные в приложении №...

Перечень работ и их стоимость указаны в приложении ... к договору ... от .... Так, цена работ по договору подряда определена в размере ... руб. Установлен следующий порядок оплаты: предоплата за материал ... - сумма ... руб., предоплата за монтаж ... перед началом работ - сумма ... руб., предоплата за монтаж ... после начала работ в течении ...х рабочих дней - сумма ... руб., расчет за монтаж ... после подписания акта приема выполненных работ - сумма ... руб.

Судом установлено, что со своей стороны Учайкин В.В. обязательства по договору исполнил, произвел оплату за подрядные работы по договору ... от ... в сумме ... руб. и в сумме ... руб., что подтверждается квитанциями от ... и от ... г.

В связи с тем, что ООО «Первая Лесопильная Компания» обязательства по договору подряда ... от ... не выполнила, ... Учайкиным В.В. в адрес ООО «Первая Лесопильная Компания» направлена претензия и дополнительное соглашение ... к договору ... от ... г., в соответствии с которыми истцом предложно ответчику в срок до ... исполнить свои обязательства по договору ... от ...

Указанная претензия и дополнительное соглашение вручены представителю ООО «Первая Лесопильная Компания» ..., что подтверждено уведомлением о вручении.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору подряда ... от ... ООО «Первая Лесопильная Компания» до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

... Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» по заявке истца было проведено исследование определения фактического объема работ выполненных подрядчиком по договору ... от ... на момент проведения экспертного исследования. Из заключения ... от ... следует, что фактический объем работ, выполненных подрядчиком по договору ... от ... на объекте: жилой дом, расположенный по адресу: ..., на момент проведения экспертного исследования составляет: облицовка наружных стен (фасада) планкеном из лиственницы без монтажа утеплителя - ... кв.м., что составляет ... от предусмотренного договором объема работ, монтаж отливов - ... пог.м., что составляет ... от предусмотренного договором объема работ, обработка карниза - ... кв.м., что составляет ... от предусмотренного договором объема работ.

У суда нет оснований не доверять эксперту, составившему указанный акт экспертного исследования, поскольку акт составлен экспертом в пределах своей компетенции, эксперт .... является лицом, не заинтересованным в исходе дела, имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, при экспертном исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, акт исследования мотивирован, не противоречит собранным по делу доказательствам.

В частности, свидетель ... суду пояснил, что разрабатывал проект дома, строительство которого ведет Учайкин В.В., в связи с чем следил за выполнением работ по строительству и отделке дома. По проекту предусматривалось обшить дом планкеном, для чего Учайкин В.В, заключил договор на выполнение данного вида работ. Однако, работы велись медленно, к тому же они не выполнены в полном объеме, на сегодняшний день фасад дома так и не обшит.

Свидетель ... суду пояснил, что, начиная с июля 2013 года, его рабочие выполняли на доме Учайкина В.В, кровельные работы и на сегодняшний день некоторые кровельные работы не завершены, поскольку бригада, обшивавшая лиственницей фасад дома, не закончила свой объем работ.

Суд принимает показания свидетелей как допустимые доказательства, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, заинтересованность свидетелей в разрешении спора в пользу истца не установлена.

Доказательств в опровержение доводам истца ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, права Учайкина В.В. суд полагает нарушенными и подлежащими восстановлению.

Судом установлено, что ответчик ООО «Первая Лесопильная Компания» взятые на себя по договору подряда обязательства от ... по выполнению работ по монтажу в установленный дополнительным соглашением срок - ..., не выполнил в полном объеме, работы, предусмотренные договором подряда, произведены частично, исходя из чего истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежат взысканию убытки.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в связи с не выполнением в срок работ по договору подряда от ... года, суд исходит из того, что истцом в счет оплаты по договору подряда внесено ... рублей. Таким образом, исковые требования Учайкина В.В. в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере ... рублей, уплаченной им ответчику, но не освоенной последним, подлежат удовлетворению. Акт приема выполненных работ, подписанный сторонами, суду не представлен, истец указал, что такой акт не составлялся и не подписывался.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что в срок, определенный истцом в претензии, ответчиком надлежащим образом не были исполнены принятые обязательства, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Цена выполнения работ определена сторонами в размере ... рублей, выполненные по договору подряда работы истец не принял, в связи с чем, суд полагает, что неустойка подлежит начислению на сумму ... руб. Размер неустойки за период с ... за ... дней просрочки (исходя из требований истца) составляет ... руб. ... дней просрочки).

Ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки, её размер не оспорил, иного расчета неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, основания для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере ... руб., взыскав данную сумму с ответчика. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения в суд с требованиями, аналогичными исковым требованиям (л.д. ...), однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком. Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. С ответчика следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере ... в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет ...

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом было оплачено ... рублей за составление нотариальной доверенности представителям, что подтверждено справкой нотариуса ... и квитанцией ... от ... С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности представителям в размере ... рублей.

В связи с тем, что истец Учайкин В.В. в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ООО «Первая Лесопильная Компания» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. по требованиям имущественного характера, ... руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Учайкина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая Лесопильная Компания» (юридический адрес: ... ... в пользу Учайкина В.В. в связи с отказом от исполнения договора ... от ... денежную сумму в размере ...) руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ... судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере ....

Иск Учайкина В.В. к ООО «Первая Лесопильная Компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере .... оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Первая Лесопильная Компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 24 февраля 2014 года.

Судья: ...

...

...

...

Дело № 2-538/2014 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года

Первомайский районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Учайкина В.В. к ООО «Первая Лесопильная Компания» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Учайкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая Лесопильная Компания» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что на основании договора подряда на работы ... от ... ООО «Первая Лесопильная Компания» взяло на себя обязательство выполнить работы по монтажу фасада из дерева домовладения, расположенного в ..., а он обязался принять производственные работы и оплатить. Общая стоимость работ по договору составляет .... Он свои обязательства по договору исполнял добросовестно и произвел следующие выплаты: ... в размере ..., что составило ... оплаты за пиломатериалы ООО «Первая Лесопильная Компания», ... в размере ...., что составило ... оплаты за работы по обшивке. Работы, предусмотренные договором, ответчик проводил с ... по .... После ... и по настоящее время работы ответчиком не производятся. Объем выполненных работ составляет ... Причины неисполнения ответчиком договорных обязательств ему не известны. В связи с систематическим нарушением сроков выполнения работ ... он направил в адрес ответчика претензионное письмо, которым установил исполнителю срок выполнения работ до ..., в противном случае информировал ответчика о намерении отказаться от исполнения договора с взысканием уплаченной денежной суммы. Согласно почтовым документам претензионное письмо получено ответчиком ..., надлежащей реакции на указанное обращение от...

... ответчика не последовало. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме ... в связи с отказом от исполнения договора ... от ...; неустойку за нарушения срока выполнения работ в сумме ..., расходы за составление нотариальной доверенности представителям в сумме ...; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме ..., штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме .... В оставшейся части заявленные требования поддержал в ранее заявленных размерах.

В судебное заседание истец Учайкин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В ходе судебного разбирательства Учайкин В.В. пояснял, что работы по договору выполнялись работниками ответчика очень медленно, очень часто они не приходили на объект, а если приходили, то ничего не делали и уходили. Для выполнения работ направлялись каждый раз разные работники. При заключении договора ответчик пояснил, что такие работы будут выполнены в течение 2-х недель, однако, до настоящего времени работы не выполнены.

Представители истца Умнов Г.М., Григорьев А.В., действующие на основании доверенности от ...., исковые требования с учетом их уточнений поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснили, что неустойка рассчитана с ... по ..., поскольку в установленный потребителем срок до .... ответчик обязательства по договору не исполнил. Цена договора, от которой рассчитывается неустойка, составляет не ... а ... поскольку по устной договоренности сторон договора из перечня работ был исключен монтаж утеплителя. Именно исходя из данного обстоятельства и была уплачена денежная сумма за работу в размере ...., то есть ... предоплаты. Договор от ... был подписан Учайкиным В.В. в день его заключения. Срок, за который истец просит взыскать неустойку, он определил в ... дней, хотя работы до настоящего времени не выполнены. Размер неустойки за данный срок не превышает цену договора, в связи с чем неустойка за неисполнение обязательства по договору составляет ...., исходя из расчета: .... х ...% х ... дней просрочки.

Ответчик ООО «Первая Лесопильная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись, об уважительных причинах неявки представитель ответчика суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в судебном заседании ... представитель ответчика Беспалов В.А. (директор ООО «Первая Лесопильная Компания») иск не признал, пояснив, что договор подряда был подписан ... только исполнителем, Учайкин В.В, договор и приложение ... к нему в указанный день не подписал, в последующем подписанный экземпляр договора и приложения ... к нему в ООО «Первая Лесопильная Компания» не возвратил. Вместе с тем, им была произведена оплата за материал в полном размере, что дало им основания полагать договор заключенным и приступить к его исполнению в начале .... При этом на указанный момент предоплата Учайкиным В.В. за выполнение работ не была произведена, платеж истец сделал только ..., не доплатив сумму .... Однако, при таких условиях ответчик продолжал выполнять условия договора. Поскольку приложение ... к договору подряда было предварительным, виды работ еще уточнялись в ходе их проведения, действительно, было решено не проводить монтаж утеплителя, от которого истец отказался, но при этом были скорректированы и другие виды работ, ответчиком было составлено приложение ..., определяющее окончательный вид работ, истцу было предложено его подписать, но он от подписания отказался. Постоянное вмешательство истца в ход выполнения работ, заявление им необоснованных претензий к работникам приводило к затягиванию выполнения работ по договору. Кроме того, истец не предоставил участок для проведения работ в соответствии с требованиями техники безопасности, работы велись в постоянно затопленном участке. Все указанные обстоятельства, отсутствие оплаты в полном объеме явились основанием для прекращения выполнения работ по договору.

Выслушав объяснения представителей истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Одним из видов договора подряда является строительный подряд.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГПК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.п. 1, 3, 4 и 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Положениями ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ООО «Первая Лесопильная Компания» и Учайкиным В.В. заключен договор подряда ..., согласно которому подрядчик «Первая Лесопильная Компания» обязался выполнить работы по монтажу. Перечень работ, размеры и сроки производства работ, цена каждого этапа работ и прочие условия указаны в приложении ... Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить суммы, указанные в приложении ... (...).

Перечень работ и их стоимость указаны в приложении ... к договору ... от ... Так, цена работ по договору подряда определена в размере .... Установлен следующий порядок оплаты: предоплата за материал ... - сумма ...., предоплата за монтаж ... % перед началом работ - сумма ...., предоплата за монтаж ... после начала работ в течении 3-х рабочих дней - сумма ...., расчет за монтаж ... после подписания акта приема выполненных работ - сумма .... ...

Доводы представителя ответчика о том, что Учайкин В.В. при заключении договора и в дальнейшем не подписал текст договора и приложение ... к нему, не подтверждены какими-либо доказательствами, в материалы дела представлен текст договора и приложение ..., подписанные Учайкиным В.В.

Судом установлено, что Учайкин В.В. произвел оплату за материал в сумме ...., а также за подрядные работы по договору ... от ... в сумме ...., что подтверждается квитанциями от ... и от ... (...) и платежными поручениями .... и от ....

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку предоплата за монтаж была произведена Учайкиным В.В. не в полном объеме, работы по договору также были выполнены не полностью и после ... не производятся, не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Из анализа указанных норм следует, что неисполнение заказчиком предусмотренной договором обязанности оплатить выполненные работы не влечет отказ подрядчика от исполнения условий договора о выполнении работ, а предусматривает иные последствия.

Договор подряда от ..., заключенный между Учайкиным В.В. и ООО «Первая Лесопильная Компания», также не предусматривает наступление таких последствий как отказ от исполнения договора подрядчиком в случае неисполнения заказчиком в полном объеме обязанности по предоплате за монтаж.

Таким образом, ответчик не вправе был прекращать выполнение работ по договору от .... по указанным им основаниям.

Кроме того, согласно приложению ... к договору подряда от ... сумма предоплаты за монтаж составляет ... которая была рассчитана с учетом выполнения монтажа утеплителя. Вместе с тем, из объяснений как истца, так и ответчика следует, что от такого вида работ истец отказался, стоимость работ по монтажу утеплителя составляет .... (.... х ...). В связи с этим являются обоснованными доводы истца в той части, что предоплата в размере ... была выплачена в полном объеме без учета стоимости указанного вида работ (.... + .... = .... (предоплата ..., указанная в приложении ...) - .... (стоимость работ по монтажу утеплителя) = ....).

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали предусмотренные законом либо договором подряда основания для приостановления или отказа от выполнения работ.

В связи с тем, что ООО «Первая Лесопильная Компания» обязательства по договору подряда ... от ... не выполнила, ... Учайкиным В.В. в адрес ООО «Первая Лесопильная Компания» направлена претензия и дополнительное соглашение ... к договору ... от ... г., в соответствии с которыми истцом предложно ответчику в срок до ... исполнить свои обязательства по договору ... от ...

Указанная претензия и дополнительное соглашение вручены представителю ООО «Первая Лесопильная Компания» ..., что подтверждено уведомлением о вручении.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору подряда ... от ... ООО «Первая Лесопильная Компания» до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В частности, свидетель ..1 суду пояснил, что разрабатывал проект дома, строительство которого ведет Учайкин В.В., в связи с чем следил за выполнением работ по строительству и отделке дома. По проекту предусматривалось обшить дом планкеном, для чего Учайкин В.В, заключил договор на выполнение данного вида работ. Однако, работы велись медленно, к тому же они не выполнены в полном объеме, на сегодняшний день фасад дома так и не обшит.

Свидетель ...2 суду пояснил, что, начиная с ..., его рабочие выполняли на доме Учайкина В.В, кровельные работы и на сегодняшний день некоторые кровельные работы не завершены, поскольку бригада, обшивавшая лиственницей фасад дома, не закончила свой объем работ.

Суд принимает показания свидетелей как допустимые доказательства, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, заинтересованность свидетелей в разрешении спора в пользу истца не установлена.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал то обстоятельство, что свои обязательства по договору подряда ООО «Первая Лесопильная Компания» не исполнила в полном объеме, пояснив, что действительно работы не были завершены, поскольку полагали необходимым завершить работы после полной оплаты заказчиком денежной суммы по договору подряда. Кроме того, невозможность выполнения работ связана также с представлением Учайкиным В.В. строительной площадки в непригодном состоянии для проведения работ.

Свидетель ...3 - технический директор ООО «Первая Лесопильная Компания», также суду пояснил, что работы по договору подряда не были завершены, вместо обычных 25-30 дней, срок выполнения работ затянулся почти на три месяца из-за постоянного вмешательства заказчика в ход выполнения работ, замены им одного вида работ на другой,

Вместе с тем, указанные доводы не влекут правомерность поведения ответчика по неисполнению условий договора и не свидетельствуют о необоснованности исковых требований истца, поскольку как установлено судом, изложенные в возражения на иск обстоятельства не являются предусмотренными законом либо договором основаниями неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств.

Таким образом, права Учайкина В.В. суд полагает нарушенными и подлежащими восстановлению.

Судом установлено, что ответчик ООО «Первая Лесопильная Компания» взятые на себя по договору подряда обязательства от ... по выполнению работ по монтажу не выполнил в полном объеме, работы, предусмотренные договором подряда, произведены частично.

Поскольку в договоре подряда от .... срок начала и окончания выполнения работ сторонами не определен, суд, полагает, что исходя из положений ст. 314 ГК РФ свои обязательства подрядчик должен был исполнить в разумный срок.

Исходя из показаний свидетеля ...3, пояснившего, что такой вид и объем работ обычно выполняется в течение 25-30 дней, пояснений представителя ответчика, пояснившего, что при тех условиях, при которых выполнялись работы на объекте у Учайкина В.В., договор мог быть исполнен в течение 3-х месяцев, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно выполнение большей части работ в течение 2-х месяцев, установление Учайкиным В.В. в претензии срока выполнения работ до ..., суд полагает, что разумным сроком окончания исполнения обязательств подрядчика по договору от ... следует считать ....

Представленный текст приложения ... к договору подряда от ...., в котором указано ориентировочное окончание монтажа - ..., суд не принимает во внимание в качестве доказательства обоснованности доводов ответчика в части определения срока выполнения работ, поскольку данное приложение Учайкиным В.В. не подписано, в установленном законом порядке не предложено к подписанию. Ссылка на то, что указанное приложение предлагалось Учайкину В.В. к подписанию, объективными и бесспорными доказательствами не подтверждена, показания свидетеля ...3, пояснившего, что истец данное приложение не подписал, не могут быть судом приняты в качестве бесспорного доказательства данного факта, поскольку непосредственно при отказе Учайкина В.В, от подписания данного документа он не присутствовал.

Анализ вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств свидетельствует о том, что в установленный срок - ..., свои обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора, и в его пользу с ответчика подлежат взысканию убытки.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в связи с не выполнением в срок работ по договору подряда от ... года, суд исходит из того, что истцом в счет оплаты по договору подряда внесено ... (.... + ....). Таким образом, исковые требования Учайкина В.В. в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере ..., уплаченной им ответчику, подлежат удовлетворению. Акт приема выполненных работ, подписанный сторонами, суду не представлен, истец указал, что такой акт не составлялся и не подписывался.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что в срок, определенный истцом в претензии, ответчиком надлежащим образом не были исполнены принятые обязательства, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Цена выполнения работ определена сторонами в размере ..., выполненные по договору подряда работы истец не принял, в связи с чем, суд полагает, что неустойка подлежит начислению на сумму ... Размер неустойки за период с ... за 27 дней просрочки (исходя из требований истца) составляет .... (.... х 3% х 27 дней просрочки).

Ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки, её размер не оспорил, иного расчета неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, основания для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере ...., взыскав данную сумму с ответчика. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Полагая возможным взыскание с ответчика штрафа, истец сослался на неисполнение в добровольном порядке его требований. Однако, суд полагает, что в данном случае штраф взысканию не подлежит. Из материалов дела следует, что с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, а также о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец к ответчику в досудебном порядке не обращался. Представленная суду претензия таких требований к ответчику не содержит. При таких обстоятельствах ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца, заявленные в иске.

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере .... (....+ ....+....).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом было оплачено ... за составление нотариальной доверенности представителям, что подтверждено справкой нотариуса Михайлович Л.Г. и квитанцией ... от ... С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности представителям в размере ....

В связи с тем, что истец Учайкин В.В. в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ООО «Первая Лесопильная Компания» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... (.... по требованиям имущественного характера, .... по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Учайкина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая Лесопильная Компания» (юридический адрес: ..., ... фактический адрес: ..., ... дата регистрации: ...., ...) в пользу Учайкина В.В. в связи с отказом от исполнения договора ... от ... денежную сумму в размере ...., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере ...

Иск Учайкина В.В. к ООО «Первая Лесопильная Компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере .... оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Первая Лесопильная Компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца.

Судья: ... Л.А.Окунева

...

...

...