Удилов Александр Михайлович

мотивированное решение составлено 07.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2016 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Поляковой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) к Удилову <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 15.03.2014 между Банком и Удиловым А. М. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <иные данные> руб., под 15,5 % годовых, сроком по 15.03.2019. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными долями в размере <иные данные> руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт технического средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о залоге.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 557 000 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кре...

...дита, уплаты процентов.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности, уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <иные данные>.; обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере <иные данные> руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца Корюкин С.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки и искового материала почтой, вместе с тем, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.03.2014 между Банком и Удиловым А. М. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <иные данные> руб., под 15,5 % годовых, сроком по 15.03.2019, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере <иные данные> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, распиской в получении банковской карты.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 15.03.2019 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными долями в размере <иные данные> руб.

В силу под. 1.1.5 п. 1 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из пункта 4.1.3. кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15.09.2016. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору на 19.09.2016 составила <иные данные> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 10% от имеющейся задолженности <иные данные>

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, 15.03.2014 между Банком (Залогодержатель) и <ФИО>6 (Залогодатель) заключен договор о залоге №-з01, согласно которому Залогодатель предоставила Банку в залог автомобиль марки <иные данные> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт технического средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (далее- автомобиль).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Условиями кредитного договора, договора о залоге стороны согласовали право Банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Залогодателем, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со стоимостью указанной в отчете ООО «Уральское <иные данные>» № от 09.08.2016 в размере <иные данные> руб.

Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости залогового автомобиля ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, устанавливая его начальную продажную стоимость в размере <иные данные> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Удилову <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Удилова <ФИО>10 в пользу Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <иные данные>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт технического средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, при его реализации, в размере <иные данные> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Е. Патрушева

Мотивированное решение составлено 10.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием истца Удилова А. М., представителя истца Ибрагимова М. Г., представителя ответчика Вершининой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2019 по иску Удилова ФИО11 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Удилов А. М. обратился в суд с иском с Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав в обоснование требований на то, что 23.11.2018 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области для решения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Решением №40817810604900317040 Управления Пенсионного Фонда РФ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 7 лет, для назначения досрочной страховой пенсии не были приняты к зачету работы с 14.06.1990 по 31.03.1992 – Свердловское производственное мебельное объединение «Средуралмебель» Сысертский филиал, оператор ППУ; с 01.04.1992 по 03.11.1997- АООТ Холдинговая компания «Средуралмебель» Б...

...обровский мебельный цех, оператор ППУ.

14.06.1990 истец был принят на должность оператора на участке по изготовлению пенополиуретана в Бобровский мебельный цех Сысертской мебельной фабрики, входившей в состав ПМО «Средуралмебель» (в дальнейшем в ОАО «Холдинговая компания Средуралмебель»). Впоследствии в связи с реорганизацией производства должность истца в соответствии с трудовой книжкой была указана как оператор ППУ 4 разряда. Трудовая деятельность в данной должности и организации осуществлялась истцом до 03.11.1997, после чего был уволен по собственному желанию (приказ №40817810604900317040-А от ДД.ММ.ГГГГ, запись №40817810604900317040). Трудовой стаж по указанному периоду составляет 7 лет 4 месяца 21 день.

Работая в ОАО Холдинговая компания «Средуралмебель» в вышеуказанные периоды истец выполнял работу на участке по изготовлению пенополиуретана полный рабочий день, работая на оборудовании для термостатирования и перемешивания компонентов, содержащих вредные вещества не ниже 1, 2 класса опасности. В процессе технологического производства компоненты А и Б впрыскивались в открытые формы через шланг, после чего формы герметически закрывались и выдерживались для вспенивания 10-15 минут, после выдержки изготовленная подушка вынималась из формы и подавалась к вальцовочному и обжимному станку.

Просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии, включить в общий и специальный страховой стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии вышеуказанные периоды работы, назначить и уплачивать истцу пенсию с 23.11.2018.

В судебном заседании истец Удилов А. М. и его представитель Ибрагимов М. Г., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержали в полном объеме.

Дополнительно истец пояснил, что с 1990 по 1997 год работал оператором ППУ в «СредУралмебель», Бобровский мебельный цех. Они заливали мягкий элемент для мебели. Этот труд был вредный. У них было бесплатное питание, добавочный отпуск, зарплата была повыше. Работал полный рабочий день, всю неделю.

Представитель ответчика Вершинина Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы отзыва, предоставленного в материалы дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

С 01.01.2015 вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу пп. "а", "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В пункт 8 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 1956 года включены рабочие на производстве пластических масс на основе полиуретанов.

В подразделе "б" раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 1991 года указано, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018 Удилов А. М. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области для решения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР вынесено Решение №40817810604900317040 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

Управлением ПФР не приняты к зачету периоды работы с 14.06.1990 по 31.03.1992 – Свердловское производственное мебельное объединение «Средуралмебель» Сысертский филиал, оператор ППУ; с 01.04.1992 по 03.11.1997- АООТ Холдинговая компания «Средуралмебель» Бобровский мебельный цех, оператор ППУ.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке истца имеется запись от 14.06.1990 о том, что Удилов А. М. был переведен оператором ППУ. В связи с реорганизацией производства должность истца в соответствии с трудовой книжкой была указана как оператор ППУ 4 разряда Бобровского цеха мебельной фабрики «Авангард» ПМО «Средуралмебель». В связи с производственной реорганизацией считать работающим в Бобровском мебельном цехе АООТ «Холдинговая компания «Средуралмебель». Трудовая деятельность в данной должности и организации осуществлялась истцом до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен по собственному желанию (приказ №40817810604900317040-А от ДД.ММ.ГГГГ, запись №40817810604900317040).

В соответствии с уточняющей справкой ОАО «Холдинговая компания СредУралмебель» от 10.12.2000г. №40817810604900317040/к, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040/к Удилов А. М. действительно работал в Бобровском мебельном цехе Сысертской мебельной фабрики, входившей в состав ПМО «Средуралмебель» до 1992г. (в настоящее время - ОАО «Холдинговая компания Средуралмебель») оператором на участке по изготовлению пенополиуретана с ДД.ММ.ГГГГ (перев. Записка от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пр. №40817810604900317040-А от ДД.ММ.ГГГГ). За весь указанный период Удилов А. М. работал в течение полного рабочего дня.

Рабочие всех наименований, занятые полный рабочий день в технологическом процессе по изготовлению пенополиуретана, имеют право на льготное пенсионное обеспечение (Список I, раздел ХIII, подр. Б, 1080Б000-17541.

Подтверждением вредных условий труда и льготного стажа рабочих по изготовлению пенополиуретана являются следующие документы: трудовая книжка и личная карточка формы Т-2; приказы о приеме и переводах с июня 1990г. по ноябрь 1997г.; карты аттестаций условий труда рабочих участка по изготовлению пенополиуретана с июня 1990г. по ноябрь 1997г.; технологическая документация на изготовление пенополиуретана с 1990г. по 1997г.; технические паспорта и инвентаризационные карточки на оборудование по изготовлению пенополиуретана с 1990г. по 1997г.; данные о выполнении планов и номенклатуры изготавливаемой мебели с мягкими элементами с 1990г по 1997г.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № У-3439, выданной ГКУ СО «Государственный архив документов по личному составу <адрес>», в документах архивного фонда «Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Средуралмебель», расчетных ведомостях работников Бобровского цеха за 1990-1992 годы, лицевых счетах работников Бобровского цеха за 1993-1997 годы имеются сведения о трудовом стаже Удилова ФИО12, 20.12.1965 года рождения: значится с 17.08.1987 столяром (без ссылки на дату и номер приказа) - так в расчет ведомости за 1990 г.; значится с ДД.ММ.ГГГГ оператором ППУ 4 разряда (без ссылки на дату и номер приказа) – так в лицевых счетах за 1993 г.; значится по ДД.ММ.ГГГГ (без ссылки на дату и номер приказа) - так в лицевом счете за 1993 г.; значится с ДД.ММ.ГГГГ оператором ППУ 4 разряда (без ссылки на дату и номер приказа) – так в лицевых счетах за 1993 г.; значится по ДД.ММ.ГГГГ (без ссылки на дату и номер приказа) - так в лицевых счетах за 1997г.

Документы по личному составу архивного фонда «Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Средуралмебель» поступили на хранение в архив не в полном составе. Приказы по личному составу Бобровского цеха, личная карточка Удилова A.M.. штатные расписания за 1990-1997 годы, типовые должностные, карты аттестаций условий труда рабочих участка по изготовлению «пенополиуретана», технологическая документация по изготовлению «пенополиуретана», технические паспорта и инвентаризационные карточки на оборудование по изготовлению «пенополиуретана» на хранение в архив не поступили. Сокращения к архивной справке даны в соответствии с их употреблением в документов. Основание: ГКУСО «ГАДЛССО», Ф.212. Оп.4-л. Д.392. Л.1, <адрес>. Л.134, <адрес>. Л.49. Сведениями о местонахождении недостающих документов архив не располагает.

Согласно справке ОАО «Холдинговая компания Средуралмебель» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040к, по общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 с ДД.ММ.ГГГГ, "Заготовки формованные из эластичного пенополиуретана для мягких элементов мебели" имеют код ОКП 22 9259 и входят в подгруппу 22 9250 Изделия из полиуретана (вид продукции 22 9259 - прочие). Процесс производства "Заготовок формованных из эластичного пенополиуретана для мягких элементов мебели" основан на переработке двух компонентов "А" и "Б" - ОКП 22 2443 0800 "Компонент Б-222" входит в подгруппу 22 2440 4 - Смолы полиуретановые, 22 2443 0 - для элаетичннх поропластов, ОКП 22 2621 7800 "Компонент А-22211 входит в подгруппу 22 2620 2 Смолы полиэфирные для пенополиуретанов, вид продукции: 22 2621 8 Полиэфиры простые – лапролы.

С учетом совокупности представленных доказательств, свидетельствующих о работе истца в спорный период на производстве пластических масс на основе полиуретанов, что соответствует спискам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца указанного периода работы, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение обстоятельство занятости Удилова А. М. на работах с вредными условиями труда, предусмотренными Списком N 1, особый характер работы истца в спорный период в условиях труда, предусмотренных Списком N 1, подтвержден архивными справками, расчетными ведомостями и уточняющей справкой ОАО «Холдинговая компания Средуралмебель» об особом характере работы истца.

Согласно п.4 ст. 5 ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 указанной статьи).

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Из материалов дела усматривается, что Удилов А. М. обратился за назначением пенсии 23.11.2018.

Поскольку на момент обращения за назначением пенсии истец Удилов А. М., с учетом удовлетворенных исковых требований, имел необходимый для этого специальный стаж 7 лет, суд считает, что исковые требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению, в связи с этим, следует назначить Удилову А. М. досрочную пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией – с 29.06.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удилова ФИО13 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Включить в специальный стаж Удилова ФИО14 следующие периоды работы:

с 14.06.1990 по 31.03.1992 – Свердловское производственное мебельное объединение «Средуралмебель» Сысертский филиал, оператор ППУ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- АООТ Холдинговая компания «Средуралмебель» Бобровский мебельный цех, оператор ППУ.

Признать за Удиловым ФИО15 право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с 23.11.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.