Удников Юрий Феликсович

Дело № 4/16-19/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 30 июня 2015 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В. рассмотрев ходатайство осужденного Удникова Юрия Феликсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Камышинский городской суд Волгоградской области поступило ходатайство осужденного Удникова Ю.Ф., в котором он просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, исследовав ходатайство осужденного, приобщенные к нему материалы, считает необходимым отказать Удникову Ю.Ф. в принятии к производству его ходатайства, исходя из следующего.

Удников Ю.Ф. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Волгоградской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Часть срока, по отбытии которой возможна подача ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания приходится на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у осужденного Удникова Ю.Ф. отсутствуют законные основания для подачи данн...

...ого ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, ст.399 УПК РФ, 80 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать осужденному Удникову Юрию Феликсовичу в принятии к производству его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разъяснить осужденному Удникову Ю.Ф., что он вправе вновь обратиться с ходатайством в суд, при отбытии им установленного срока, предусмотренного ст. 80 ч. 2 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья: Иванцов С.В.

Дело № 4/17-99/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 10 августа 2015 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В. рассмотрев ходатайство осужденного Удникова Юрия Феликсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Камышинский городской суд Волгоградской области поступило ходатайство осужденного Удникова Ю.Ф., в котором он просит привести приговор в отношении него в соответствие с действующим законодательством и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, исследовав ходатайство осужденного, приобщенные к нему материалы, считает необходимым возвратить ходатайство осужденному Удникову Ю.Ф. исходя из следующего.

В соответствие со ст.397 п.13, п.19 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассматриваются судом в порядке исполнения приговора. Однако, каждый из указанных вопросов подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке ст.399 УПК РФ раздельно. В связи с чем, осужденному Удникову Ю.Ф. необходимо пересоставить ходатайство и указать, о рассмотрении какого именно вопроса в порядке исполнения приговора ходатайствует осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь...

... ст. 397, ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Удникова Юрия Феликсовича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвратить заявителю для его пересоставления.

Разъяснить осужденному Удникову Ю.Ф., что после пересоставления его ходатайства и по представлению всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом, он вправе вновь обратиться с ходатайством в суд.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья: Иванцов С.В.

Дело № года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Масловой А.Е.,

подсудимого Удникова Ю.Ф.,

защитника – адвоката Дорониной В.В., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Удникова Ю.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около в 23 часов Удников Ю.Ф., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Беляеву О.В., причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый Удников Ю.Ф. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ...

...им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Удников Ю.Ф., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Удников Ю.Ф. умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Беляеву О.В., причинив последнему значительный ущерб

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающего наказание Удников Ю.Ф. обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.22-23) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Удников Ю.Ф. обстоятельств суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.69, 70), частичное возмещение ущерба, причинённого потерпевшему, в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 39).

При назначении Удников Ю.Ф. наказания, признав в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом которой назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Удников Ю.Ф., не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд при назначении наказания Удников Ю.Ф. принимает во внимание состояние здоровья последнего, который согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.79-80) обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, не исключающие его вменяемости, при этом в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Таким образом, наказание Удников Ю.Ф. следует назначить с применением ст.22 УК РФ.

При назначении наказания Удников Ю.Ф. суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Удников Ю.Ф. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Удников Ю.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить наказание с применением ст.22 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ <данные изъяты> год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Удников Ю.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.

Обязать Удников Ю.Ф. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Удников Ю.Ф. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оставить по принадлежности потерпевшему Беляеву О.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.

Дело № 1- 127/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Авалян А.Г.,

подсудимого Удникова Ю.Ф.,

защитника – адвоката Дорониной В.В., представившей ордер № от 17.11. 2014 года,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

19 ноября 2014 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Удникова Ю.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Удников Ю.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце июля 2014 года, точной даты следствием не установлено, примерно в 14 часов 00 минут, Удников Ю.Ф. находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путём повреждения входной двери, незаконно проник в жилище ФИО2, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие последней алюминиевую сковороду, бывшую в употреблении, стоимостью № копеек и алюминиевую кастрюлю, бывшую в употреблении объем 5 литров, стоимостью № копеек. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по сво...

...ему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № рублей).

Кроме того, Удников Ю.Ф. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 30 минут в городе <адрес> Удников Ю.Ф., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, разбил оконное стекло, и незаконно проник в <адрес>. После чего из холодильника стоящего в кухонном помещении пытался похитить продукты питания: куриные голени общим весом 1 кг стоимостью № копеек, морковь общим весом 1,5 кг стоимостью № копеек за 1 кг на общую сумму № копеек, лук репчатый общим весом 2 кг стоимостью № копеек за 1 кг на общую сумму №, рублей 00 копеек, картофель общим весом 2,5 кг стоимостью № копеек за 1 кг на общую сумму № копеек, костный набор для животных общим весом 1 кг стоимостью 23 № копеек, одну бутылку водки «Пшеничная» объемом 0,5 л стоимостью № копеек. Однако Удников Ю.Ф. не смог, по независящим от него обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут потерпевшей ФИО1, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий Удникова Ю.Ф., потерпевшей ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму № копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Удников Ю.Ф. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник Доронина В.В., выразили согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в письменных заявлениях также выразили согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№).

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Удникову Ю.Ф. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за данные преступления не превышает шести лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Удникова Ю.Ф. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Удникова Ю.Ф. по эпизоду от конца июля 2014 года квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимания положения части 2 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающей, что значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Удникову Ю.Ф. излишне вмененный квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировать действия Удникова Ю.Ф. по эпизоду от конца июля 2014 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Удникова Ю.Ф. суд квалифицирует &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????

Определяя меру наказания подсудимому Удникову Ю.Ф., суд учитывает характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) по эпизоду от конца июля 2014 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба потерпевшей ФИО2 (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание Удникова Ю.Ф., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд принимает во внимание также личность Удникова Ю.Ф.: имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.№), наблюдается у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость (л.д.№).

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Удникову Ю.Ф. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание для применения при назначении наказания Удникову Ю.Ф. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Удникову Ю.Ф. суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статей 6, 43, 60, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Удников Ю.Ф. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения; синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, не исключающие его вменяемости, однако в применении принудительных мер медицинского характера Удников Ю.Ф. не нуждается (л.д.№), в связи с чем, наказание Удникову Ю.Ф. следует назначить с применением статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Удникова Ю.Ф. без изоляции от общества невозможно.

Принимая во внимание данные о личности Удникова Ю.Ф. (отсутствие официального источника дохода) и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Удников Ю.Ф. осужден за совершение преступления средней тяжести, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Удникову Ю.Ф. по приговору Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное судом Удникову Ю.Ф. наказание следует отбывать в колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Удникова Ю.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением частей 1,5 статьи 62, статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы и штрафа;

- по эпизоду от конца июля 2014 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Удникову Ю.Ф. к отбытию наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Удникова Ю.Ф. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Удникову Ю.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья:

Справка: машинописный текст приговора судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.

Судья: