Уельданов Денис Саматович

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2015 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Абдуллина Р.Р. об административном правонарушении от 12 февраля 2015 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2015г. ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. по тем основаниям, что 12.02.2015г., в 02 час.30 мин. в <адрес> на пр. С.Юлаева, <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Баймакский районный суд, указав, что у него имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, но он был не при нем и он мог предъявить его, забрав из дома, о чем он заявил сотруднику ОГИБДД, но они не приняли э...

...то во внимание.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст.26.1 ч.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, нахожу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В данном случае ФИО1 управлял транспортным средством, с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, является правильным.

Оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление, доказаны.

Законность и обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, не основаны на законе.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ Абдуллина Р.Р. от 12.02.2015 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Н.Н.Байрамгулова

Копия верна. Судья: Н.Н.Байрамгулова