Уфаев Роман Витальевич

Материал № 4/17-119/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2024 года город Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Быстрова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.С.,

с участием старшего помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомирова А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Соболева О.В.,

осужденного Уфаева Р.В.,

защитника осужденного-адвоката Кулькова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи материал по ходатайству осужденного:

Уфаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, осужденного 11 февраля 2021 года Ногинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 мая 2021 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20 мая 2021 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июня 2020 года по 19 мая 2021 года, конец срока наказания 28 июня 2027 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

установил:

осужденный Уфаев Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя тем, что он отбыл необходимый срок для обращения с данным ходатайством в суд, отбывая наказание в исправительном учреждении не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, принимает ...

...активное участие в жизни учреждения, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, повысил свой образовательный уровень, трудоустроен, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

В судебном заседании осужденный Уфаев Р.В. и его защитник-адвокат Кульков А.Б. ходатайство поддержали, просили удовлетворить, при этом защитник обратил внимание суда на динамику положительного поведения осужденного, который достиг необходимой цели исправления и поэтому в настоящее время не нуждается в полном отбывании наказания, осужденный дополнительно указал о том, что не знал о полученных взысканиях в период нахождения его в СИЗО, согласен только с двумя последними из списка нарушениями, вместе с тем, он предпринимал меры по обжалованию наложенных на него взысканий, из ответа прокурора он понял, что при их вынесении нарушений со стороны администрации учреждения допущено не было.

Также осужденный сообщил, что за время нахождения его ходатайства в суде получил еще одно поощрение 21 марта 2024 года за активное участие в общественной жизни исправительного учреждения.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области поддержал доводы, изложенные в представлении об отказе в поддержке ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения, изложенные в характеристике от 28 февраля 2024 года, подтвердил сведения о получении осужденным Уфаевым Р.В. поощрения 21 марта 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного, заслушав участников судебного заседания, а также мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года Уфаев Р.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 мая 2021 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд на основе изучения материалов его личного дела учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, совершенному деянию, наличие поощрений, непогашенных и неснятых взысканий, отсутствие исковых требований.

В судебном заседании установлено, что осужденный Уфаев Р.В. отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, дающую право обращения в суд с данным ходатайством, в исправительном учреждении трудоустроен, отказов от работ в соответствии со ст. 106 УИК не имеет; за весь период отбывания наказания от администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области по итогам жизнедеятельности исправительного учреждения, за активное участие в благоустройстве объекта учреждения получено 4 поощрения: 2022 (1), 2023 (2), 2024 (2), награжден в 2022 г. грамотой за первое место по настольному тенису; на профилактических учетах не состоит; повысил свой образовательный уровень; поддерживает родственные связи, исполнительных документов в бухгалтерии исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно положительным, в течение всего срока содержания под стражей Уфаев Р.В. допустил 8 нарушений режима отбывания наказания, 3 из которых в соответствии со ст. 116 УИК РФ относятся к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы: 2020 (2), 2021 (6) в форме выговора за не выполнение обязанности дежурного по камере, за препятствование осуществлению надзора за осужденными, за изготовление и хранение запрещенных предметов (3), нарушение распорядка дня (2), курение в неотведенных местах.

Кроме того, с осужденным Уфаевым Р.В. 30.12.2020 проведена профилактическая беседа.

Несмотря на то, что беседа профилактического характера не входит в перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, она является мерой реагирования администрации учреждения на нарушение осужденным режима отбывания наказания, и наряду с остальными данными о личности характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд также отмечает, что проверка законности и обоснованности применения взысканий к осужденному не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Из медицинской справки начальника МЧ-1 следует, что осужденный Уфаев Р.В. в соответствии с приказом МЗ и МЮ № 346/254 от 28 августа 2001 года «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ, осужденными к лишению свободы» медицинских противопоказаний для отбывания наказания не имеет.

Согласно характеристике администрации учреждения в 2024 г. Уфаев Р.В. характеризуется как осужденный с нестабильным поведением, к режиму отбывания наказания и установленным правилам поведения относился удовлетворительно. Также суд исследовал психологическую характеристику осужденного от 14 сентября 2021 года, согласно которой у последнего выявлены нарушения эмоционально-волевой и мотивационной сферы личности.

На основании изложенного, вопреки доводам осужденного и защитника, суд приходит к выводу о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, к режиму отбывания наказания относился не всегда должным образом, поскольку наряду с имеющимися поощрениями, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись взыскания, что не может свидетельствовать о безупречном поведении последнего.

По мнению суда, данные о поведении осужденного Уфаева Р.В. в течение всего фактически отбытого срока наказания, не дают оснований сделать вывод о том, что у последнего устойчиво сформировалось уважительное отношение к правопослушному поведению, то есть он не достиг той степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в иных условиях отбывания наказания, нежели лишение свободы.

При этом, суд отмечает, что такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, отбытие осужденным необходимой части срока наказания, наличие поощрений, погашенных взысканий, поддержания родственных связей, сами по себе не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведения за весь период фактически отбытого срока наказания, динамики и оснований получения взысканий и поощрений, мнения прокурора и администрации исправительного учреждения суд приходит к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Уфаев Р.В. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство осужденного Уфаева Р.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери.

Судья Ю.М. Быстрова

Материал № 4/17-623/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Быстрова Ю.М.,

при помощнике судьи Кузнецовой И.А.,

с участием помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карасёва Д.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Любинского В.Е.,

осужденного Уфаева Р.В.,

защитника осужденного-адвоката Емельяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи материал по ходатайству осужденного:

Уфаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, осужденного 11 февраля 2021 года Ногинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 мая 2021 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20 мая 2021 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июня 2020 года по 19 мая 2021 года, конец срока наказания 28 июня 2027 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

установил:

осужденный Уфаев Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя тем, что он отбыл необходимый срок для обращения с данным ходатайством в суд, повысил свой образовательный уровень, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет грамоту за спортивные достижения, на профилактических учетах ...

...не состоит, исполнительных документов не имеет, трудоустроен, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, соблюдает трудовую дисциплину, поддерживает связь с родственниками, посещает культурно-массовые мероприятия, нарушений правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении не допускал, вину в совершенном преступлении признал, с момента подачи предыдущего ходатайства был дважды поощрен, что свидетельствует о наличии положительной динамики в его поведении.

В судебном заседании осужденный Уфаев Р.В. и его защитник-адвокат Емельянова Л.Н. ходатайство поддержали, просили удовлетворить, при этом защитник обратила внимание суда на динамику положительного поведения осужденного, который достиг необходимой цели исправления и поэтому в настоящее время не нуждается в полном отбывании наказания, отметила, что взыскания, которые получил осужденный в период с 2020 по 2021 гг. наложены на Уфаева Р.В. в период нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, более он нарушений не допускал, демонстрировал свое правопослушное поведение, добросовестно относился к труду и учебе, за что в период с 2022 по 2024 гг. получено семь поощрений от администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области поддержал доводы, изложенные в представлении об отказе в поддержке ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения, изложенные в характеристике от 31 октября 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного, заслушав участников судебного заседания, а также мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

11 февраля 2021 года Ногинским городским судом Московской области Уфаев Р.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 мая 2021 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд на основе изучения материалов его личного дела учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, совершенному деянию, наличие поощрений, непогашенных и неснятых взысканий, отсутствие исковых требований.

В судебном заседании установлено, что осужденный Уфаев Р.В. 10.09.2021 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России Республики Коми, отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, дающую право обращения в суд с данным ходатайством, в исправительном учреждении трудоустроен, занимается самообразованием, посещает библиотеку, повысил образовательный уровень, на профилактических учетах не состоит, за весь период отбывания наказания от администрации учреждения по итогам жизнедеятельности исправительного учреждения, за активное добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях получено 7 поощрений: 2022 (1), 2023 (2), 2024 (4), в 2022 г. награжден грамотой за первое место по настольному теннису, исполнительных документов в бухгалтерии исправительного учреждения не имеет.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно положительным, в течение всего срока содержания под стражей Уфаев Р.В. допустил 8 нарушений режима отбывания наказания: 21.10.2020, 09.12.2020, 23.03.2021(2), 07.04.2021(2), 26.08.2021 в форме выговора за не выполнение обязанности дежурного по камере, за препятствование осуществлению надзора за осужденными, за межкамерную связь (3), нарушение распорядка дня (2), курение в неотведенных местах.

Кроме того, с осужденным Уфаевым Р.В. 30.12.2020 проведена профилактическая беседа без наложения дисциплинарного взыскания.

Несмотря на то, что беседа профилактического характера не входит в перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, она является мерой реагирования администрации учреждения на нарушение осужденным режима отбывания наказания, и наряду с остальными данными о личности характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из медицинской справки начальника МЧ-1 следует, что осужденный Уфаев Р.В. в соответствии с приказом МЗ и МЮ № 346/254 от 28 августа 2001 года «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ, осужденными к лишению свободы» медицинских противопоказаний для отбывания наказания не имеет, соматически здоров.

Согласно характеристике администрации учреждения в феврале 2024 г. Уфаев Р.В. характеризуется как осужденный с нестабильным поведением, к режиму отбывания наказания и установленным правилам поведения относился удовлетворительно. Судом исследована психологическая характеристика осужденного от 14 сентября 2021 года, согласно которой у последнего выявлены нарушения эмоционально-волевой и мотивационной сферы личности.

На основании изложенного, вопреки доводам Уфаева Р.В. и его защитника, суд приходит к выводу о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, к режиму отбывания наказания относился не всегда должным образом, поскольку допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись взыскания, что не может свидетельствовать о его безупречном поведении.

По мнению суда, данные о поведении осужденного в течение всего фактически отбытого срока наказания не дают оснований сделать вывод о том, что у последнего устойчиво сформировалось уважительное отношение к правопослушному поведению, то есть он не достиг той степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в иных условиях отбывания наказания, нежели лишение свободы.

Таким образом, суд отвергает доводы осужденного и защитника, согласно которым Уфаев Р.В. встал на путь исправления.

Суд также отмечает, что такие обстоятельства, как отбытие осужденным необходимой части срока наказания, трудоустройство в исправительном учреждении, наличие поощрений, поддержания родственных связей, сами по себе не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведения за весь период фактически отбытого срока наказания, динамики и оснований получения взысканий и поощрений, мнения прокурора и администрации исправительного учреждения суд приходит к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Уфаев Р.В. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство осужденного Уфаева Р.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья <данные изъяты> Ю.М. Быстрова

Материал № 4/17-262/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 23 июня 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.С.,

с участием прокурора Артюшина Е.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Акиньшина М.В.,

осужденного Уфаева Р.В.,

адвоката Емельяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного:

Уфаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного 11.02.2021 года Ногинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 мая 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20.05.2021 года, зачтен период с 28.06.2020 года по 19.05.2021 года, конец срока наказания 28.06.2027 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Уфаев Р.В. обратился в адрес Московского районного суда г. Твери с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно – принудительными работыми, мотивируя это тем, что он отбыл необходимый срок для обращения с данным ходатайством в суд, повысил свой образовательный уровень, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет грамоту за спортивные достижения, на профилактических учетах не состоит, исполнительных документов не имеет, трудоустроен, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, соблюдает трудовую дисциплину, поддерживает связь с родст...

...венниками, посещает культурно-массовые мероприятия, нарушений правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении не допускал, вину в совершенном преступлении признал, с момента подачи предыдущего ходатайства был дважды поощрен, что свидетельствует о наличии положительной динамики в его поведении.

В судебном заседании осужденный доводы ходатайства поддержал в полном объеме. Обратил внимание суда, что ему уже было отказано в ходатайстве ранее.

Адвокат Емельянова просила обратить внимание суда, что осужденный получил взыскания до прибытия в исправительное учреждение.

От администрации поступила характеристика от 17.06.2025, согласно которой осужденный Уфаев прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области 10.09.2021 года для дальнейшего отбывания срока наказания из следственного изолятора. Трудоустроен на промышленной зоне учреждения. В настоящее время трудоустроен на участке «Лесенка», в должности подсобного рабочего. Нареканий от мастерского состава не имеет. Участия в жизнедеятельности отряда не принимает, т.к. большую часть времени находится на промышленной зоне учреждения. К режиму отбывания наказания и установленным правилам поведения относился удовлетворительно. За весь период отбывания наказания имеет 8 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в виде выговоров, 1 раз проводилась профилактическая беседа, без наложения дисциплинарного взыскания. Поощрялся администрацией ИУ 9 раз. В ФКП ОУ N? 51 проходил обучение при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. Имеет профессию укладчик пиломатериалов, деталей и изделий из древесины. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Работу без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Внешний вид почти всегда опрятен, при этом нормы личной гигиены соблюдает. Регулярно проходит медицинские осмотры и необходимые обследования. Заправляет спальное место по установленному образцу, не всегда содержит в надлежащем состоянии прикроватную тумбочку и вещевую сумку. Придерживается положительно настроенных осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно. На лекциях по социально-правовой подготовке пассивен. По характеру спокойный, уравновешенный. В общении с другими осужденными вежлив, не конфликтен. С представителями администрации всегда вежлив, уважителен и тактичен. На профилактическом учете не состоит. Связь с родственниками поддерживает путём переписки, телефонных переговоров. Исковых обязательств и алиментов не имеет. Вину по приговору суда признал. Уфаев характеризуется как осужденный с нестабильным поведением. Основываясь на материалах личного дела, основные критерии исправления, дисциплинарную практику, администрация учреждения считает преждевременным поддерживать ходатайство осужденного Уфаева перед судом по вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области характеристику на осужденного от администрации учреждения поддержал по изложенным в ней основаниям, против удовлетворения ходатайства возражал.

Прокурор полагал, что ходатайство осужденного Уфаева не подлежит удовлетворению, поскольку его поведение не является стабильно-положительным за весь период отбытия наказания.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания. Под общим понятием поведения следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к труду, к содеянному им.

В судебном заседании установлено, что Уфаев осужден за совершение покушения на преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, направленного против здоровья и нравственности населения.

За период с 15.12.2022 года 17.06.2025 осужденным Уфаевым Р.В. получено 10 поощрений, квартально, активную помощь в благоустройстве исправительного учреждения, участие в общественной жизни.

При этом за период отбывания наказания осужденный имеет 8 взысканий, полученных в период с 21.10.2020 по 26.08.2021 в виде выговора за невыполнение обязанности дежурного по камере, нарушения распорядка дня, изготовление и хранение запрещенных предметов, курение в неотведенных местах, препятствование осуществлению надзора за осужденными. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном порядке.

Кроме того, с осужденным Уфаевым Р.В. 30.12.2020 проведена профилактическая беседа без наложения дисциплинарного взыскания.

Несмотря на то, что беседа профилактического характера не входит в перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, она является мерой реагирования администрации учреждения на нарушение осужденным режима отбывания наказания, и наряду с остальными данными о личности характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно представленному медицинскому заключению осужденный Уфаев Р.В. не имеет заболевания, указанные в постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области исполнительных документов осужденный не имеет.

В характеристике от 28.02.2024 года Уфаев Р.В. характеризуется как осужденный с нестабильным поведением, к режиму отбывания наказания и установленным правилам поведения относился удовлетворительно, от 31.10.2024 года осужденный характеризуется с неустойчивым поведение.

В психологической характеристике на осужденного Уфаева Р.В. от 14.09.2021 выявлены нарушения эмоционально-волевой и мотивационной сферы личности, в качестве прогноза поведения указаны в иные формы деструктивного поведения.

Отбытие осужденным более 1/2 назначенного приговором суда срока наказания, сами по себе не являются безусловными основаниями для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом совокупности данных о личности осужденного, мнения администрации исправительного учреждения, динамики и оснований получения поощрений и взысканий, поведение осужденного за весь период фактически отбытого срока наказания свидетельствует о том, что на данной стадии исполнения приговора Уфаев Р.В. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.

Доводы стороны защиты, что взыскания получены им до прибытия в исправительное учреждения и не должны учитываться судом, основаны на неверном толковании закона, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не за последние несколько лет предшествующим получения права на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Уфаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова

Дело № 22-3125/2021 Судья Жукова О.В.

УИД 50RS0030-01-2020-007172-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 20 мая 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи – Шаталов А.А.,

судей – Тюкиной Е.В., Пашнюк М.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области – Бастрыкиной Н.В.,

защитника – адвоката Глазкова М.Е., представившего удостоверение №10991 и ордер №001480,

осужденного – Уфаева Р.В.,

при помощнике судьи – Мовчане В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Глазкова М.Е. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 11.02.2021 года, согласно которому

УФАЕВ Р.В., <данные изъяты>

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с <данные изъяты> года по дату вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных дока...

...зательств.

Заслушав доклад судьи Шаталова А.А., доводы адвоката Глазкова М.Е. и осужденного Уфаева Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11.02.2021 года приговором Ногинского городского суда Московской области Уфаев Р.В. осужден за покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Уфаев Р.В. свою вину относительно инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Глазков М.Е. просит изменить приговор суда, снизив назначенное Уфаеву Р.В. наказание, поскольку находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом в обоснование своих доводов отмечает, что его подзащитный фактически обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. Кроме того, осужденный имеет на иждивении двух детей, участвует также в содержании еще двух других детей жены от первого брака. В этой связи полагает, что Уфаеву Р.В. может быть назначено более мягкое наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Глазков М.Е., а также осужденный Уфаев Р.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в них доводы.

Прокурор Бастрыкина Н.В. находит приговор суда законным и не подлежащим изменению.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, мотивированным, основанным на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, провозглашен в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ с соблюдением правил состязательности сторон.

Вывод о виновности Уфаева Р.В. в инкриминируемом преступлении сделан на основании приведенных в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достаточными.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, приведены мотивы принятого решения.

Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены.

Вина осужденного в содеянном полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств вины осужденного его признательные показания, данные при производстве предварительного следствия, показания свидетелей Ф., Х., Х., П., Ц., К., С., З.

Показания осужденного и свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон в установленном процессуальным законом порядке, являются последовательными, согласующимися между собой без каких-либо существенных противоречий.

В то же время они соответствуют сообщению Уфаева Р.В. сотрудникам правоохранительных органов о его причастности к совершению инкриминируемого преступления; рапорту сотрудника ДПС Лапкина П.В. об обнаружении им в машине осужденного свертков с наркотическим средством и психотропным веществом; протоколом досмотра транспортного средства; протоколу обыска, проведенного в квартире Уфаева Р.В., в ходе которого обнаружены и изъяты катушки с изолентой и магниты; протоколу осмотра мобильного телефона осужденного, согласно которому последний выходил на нелегальные ресурсы, в том числе <данные изъяты>, при этом обнаружена информация относительно общения осужденного с иным лицом, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропным веществ, а также многочисленные фотографии участков местности с координатами.

По заключению проведенной экспертизы от <данные изъяты> года, обнаруженное в автомобиле Уфаева Р.В. и изъятое <данные изъяты> года порошкообразное вещество, является психотропным – амфетамином, массой <данные изъяты> грамма. При этом изъятое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуаной, общей массой <данные изъяты> грамма.

Согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года, размер наркотического средства, обнаруженного у Уфаева Р.В., является значительным, размер психотропного вещества – крупным.

Таким образом, изложенные осужденным обстоятельства совершенного им преступления нашли свое объективное подтверждение приведенными доказательствами, отражая истинную картину имевших место событий.

В этой связи, действиям Уфаева Р.В. судом дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем они верно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обосновывая данную квалификацию, суд первой инстанции аргументировано указал и принял во внимание, что данное преступление совершено Уфаевым Р.В. по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием сети «Интернет».

Помимо этого, в приговоре сделан мотивированный и обоснованный вывод о наличии у Уфаева Р.В. умысла на сбыт всей массы обнаруженного наркотического средства и психотропного вещества, который он совместно с иным лицом не довел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Все перечисленные доказательства правомерно признаны полученными в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось.

Выбирая вид и размер назначенного наказания, в соответствии с части 3 статьи 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Уфаевым Р.В. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств небезосновательно учтены наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у осужденного хронического заболевания.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Уфаева Р.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание за неоконченное преступление в виде реального лишения свободы с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, без изменения категории совершенного особо тяжкого преступления по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор мотивированным, отвечающим критериям законности, в полной мере соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 11.02.2021 года в отношении Уфаева Р.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Глазкова М.Е. без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи