Уфрутов Евгений Юрьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Филиппова З.В. (г.Н.Новгород, ***), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уфрутова Е. Ю., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Уфрутову Л. Е., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, работающего официально в ООО «НижЛайн» в должнгости водителя – экспедитора, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 20 минут Уфрутов Е.Ю., находясь по адресу: *** нарушал общественный порядок в подъезде дома, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, неадекватно, на замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Гражданину Уфрутову Е.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Уфрутова Е.Ю. не поступило.

В судебном заседании виновным себя признал.

Выслушав объяснения Уфрутова Е.Ю., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина Уфрутова Е.Ю. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания...

Показать ещё

..., рапортом, объяснениями.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Суд считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Уфрутова Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина Уфрутова Е.Ю. в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность установлено привлечение к административной ответственности в 2017 году с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание, что Уфрутов Е.Ю. вину свою признал, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Уфрутова Е. Ю., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Идентификатор: 18880052170521154086

Получатель: УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду (отдел полиции № 4),

ИНН 5257111625 КПП 525701001 Р/с: 401 0181 04 000 000 1 0002

ГРКЦ ГУ Банк России по Нижегородской области г.Н.Новгород

БИК 042202001 Код ОКАТО 22401000000 Код дохода: 1 881 16 900 4004 6000 140 Код ОКТМО 22701000000

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Свернуть

По делу № 1-32/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 02 апреля 2014 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Бушмелевой И.П.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Хохловой А.М., Щербаковой В.В.,

подсудимых Тиматкина Д.С. и Уфрутова Е.Ю.,

защитников - адвоката Тюлиной Т.С., представившей удостоверение * от * г., ордер * от * г.; адвоката Осипова Д.Н., представившего удостоверение * от * г., ордер * от * г.; адвоката Алексеенко М.А., представившего удостоверение * от * г., ордер * от * г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

Тиматкина Д.С., * года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего * образование, холостого, детей не имеющего, работающего * проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ,

Уфрутова Е.Ю., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего * образование, разведенного, имеющего сына * года рождения, работающего * проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено Тиматкиным Д.С. и Уфрутовым Е.Ю. при следующих обстоятельствах.

15.09.2011 года около 03 часов 50 минут, Тиматкин Д.С. и Уфрутов Е.Ю., совместно с неустановленным в ходе дознания лицом и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились у магазина «Спар», расположенного в * г.Н.Новгорода, куда также подошел ранее незнакомый им Р* В.А.. В указанное время Тиматкин Д.С., используя малозначительный повод, учинил конфликт с Р* Д.С., в ходе которого у Тиматкина Д.С. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Р* В.А. Осуществляя свой преступный умысел, Тиматкин Д.С., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес один удар головой по носу и один удар рукой по голове Р* В.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Р* В.А., Тиматкин Д.С. чувствуя свою безнаказанность и вседозв...

Показать ещё

...оленность, не взирая на присутствие посторонних лиц, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, совместно, группой лиц с Уфрутовым Е.Ю., неустановленным лицом и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производств, а также одновременно с последними, нанесли множество беспорядочных ударов ногами и руками по лицу, голове и различным частям тела Р* В.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными преступными действиями Тиматкин Д.С. и Уфрутов Е.Ю., действуя совместно, группой лиц с неустановленным лицом и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Р* В.А. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, закрытого перелома 9 ребра слева, множественных обширных кровоподтеков (32) головы, лица, шеи, туловища, верхних конечностей, кровоизлияний в мягкие ткани левой ушной раковины, и заушной области, ссадин (14) шеи, груди, верхних конечностей, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью Р* В.А.

В судебном заседании Тиматкин Д.С. вину в совершении преступления признал частично, выразил несогласие с вмененным ему квалифицирующим признаком преступления – «из хулиганских побуждений» и пояснил, что действительно драка происходила в общественном месте, у продуктового магазина, и по незначительному поводу, поскольку он точно не помнит в связи с чем возникла конфликтная ситуация, однако утверждает, что инициатором конфликта был потерпевший Р* В.А., в связи с чем у него внезапно возникла неприязнь к последнему и он ударил его первым. Тиматкин Д.С. подтвердил ранее данные им и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.166-167, 208-210, 230-231) показания, уточнив их содержание. Так, из его пояснений следует, что 14.09.2011 около 23 часов он встретился около своего дома с другом Уфрутовым Е.Ю., после чего они вместе пошли в магазин «Спар», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *. В магазине они купили спиртных напитков и вышли на улицу. Возле указанного магазина они встретили их общего знакомого, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рядом с которым находился молодой человек по имени Сергей, ему ранее незнакомый. Они стояли вчетвером около магазина, общались и распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производств, с Сергеем решили снова сходить в магазин, а он с Уфрутовым Е.Ю. остались ждать их у выхода. В какой- то момент к входной двери подошел молодой человек, оказавшийся впоследствии Р* В.А., он был с девушкой. Девушка впоследствии оказалась Б* Н.В. Р* С.А. у них возник конфликт, по какой причине не вспомнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Р* В.А. остался с ними на улице, а Бедулина зашла в магазин. Конфликт начался со словесной перепалки. В ходе конфликта он нанес Р* удар своей головой в область носа. По какой причине не помнит. Потом они стали бороться. Больше он Р* ударов не наносил, так как в это время из магазина вышла Бедулина и пыталась их разнять, после чего они потеряли равновесие и все втроем упали с крыльца. Когда они стали подниматься, он нанес еще один удар Р* В.А. рукой по голове. Они продолжали бороться. В это время к ним подошел еще один молодой человек - друг Р* В.А., который стал их разнимать. Его отвела в сторону Бедулина, так как в процессе драки он остался без верхней одежды, после чего он оделся и забежал в магазин. Из магазина он вернулся с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Сергеем. У них снова продолжилась драка с Р* В.А. Он, Уфрутов Е.Ю., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Сергей дрались с Р*. Кто первым нанес удар Р* - не помнит. Кто и какие удары наносил Р* не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, подробности произошедшего пояснить не может. Кто-то крикнул, что вызвали полицию и они прекратили драку и ушли с места происшествия.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании подсудимый Уфрутов Е.Ю. вину признал в полном объеме и подтвердил ранее данные им и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.151-152, 214-216, 218-219) показания, уточнив их содержание. Так, его пояснения идентичны показаниям подсудимого Тиматкина Д.С. за исключением той части, согласно которой в разгар драки Р* В.А. нанес ему удар в живот, от которого у него потемнело в глазах, так как у него гастрит. Он на какой-то момент отошел от Р*, чтобы придти в себя. Через 2-3 минуты ему стало лучше, он подошел к Р* В.А. и нанес тому несколько ударов руками по телу, в какие именно части тела наносил удары он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Б* Н.М. в судебном заседании подтвердила ранее данные ею и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.61, 118-119) показания, уточнив их содержание. Так, из ее пояснений следует, что около 3 часов ночи 15.09.2011 года она с Р* ВЛ. вдвоем пошли в магазин «Спар». Когда она с Р* В.А. поднялись на крыльцо магазина, то около входа в магазин увидели двоих ранее незнакомых молодых людей, которые стояли и разговаривали. Когда они проходили мимо, данные молодые люди засмеялись над ними. После этого Р* В.А. задал им вопрос: «Что же такого смешного?». На это парни ответили Р* грубой нецензурной бранью. Она сказала Р* В.А., что не нужно связываться с незнакомцами и что надо идти в магазин. В итоге она зашла в магазин, а В* остался разговаривать с парнями. Она находилась в магазине около 5 минут. Потом, подумав о том, что Р* В.А. долго не идет, она вышла на улицу. Выйдя на улицу, она увидела, что молодой человек, как она потом узнала, его зовут Тиматкин Д.С., нанес удар своим лбом в область носа Р* В.А. В ответ на это Р* В.А. пытался защититься. Увидев то, что Тиматкин Д.С. пытается далее избивать Р* В.А., она пыталась встать между Р* В.А. и Тиматкиным Д.С Второй парень, который стоял рядом с Тиматкиным Д.С., тоже подошел и влез в драку. В это время она почувствовала, что они теряют равновесие, и они все вчетвером упали на крыльцо и скатились с крыльца на асфальт. Во время того как они скатывались с крыльца она крикнула мужа и он подбежал к ним. В это время второй парень, ранее находившийся с Тиматкиным Д.С. начал наносить удары по лицу и телу Р* В.А., она в это время разговаривала с Тиматкиным Д.С. и успокаивала его. Потом она услышала крик второго парня, ранее находившегося с Тиматкиным Д.С.: «Наших бьют». После этого Тиматкин Д.С. подбежал к месту потасовки, кроме него еще трое парней подбежали в Р* В.А., среди них был Уфрутов Е.Ю. Когда молодые люди подбежали к Р* В.А., то они уронили на землю Р* и все вместе стали беспорядочно наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу. Она помнит, что Уфрутов Е.Ю. нанес удары Р* руками и ногами по всему телу, более 10 ударов, лицу, шее около 5 ударов, голове около 3 ударов, пинал ногами по ребрам около трех-четырех раз. Тиматкин Д.С. также наносил удары руками и ногами по телу и голове Р* В.А., нанес больше 10 ударов: а именно ногами по телу лицу, шее, туловищу, около 5 ударов, по ребрам около 3-4 ударов. Ее муж пытался их разнять, и оттащить парней от Р* В.А. Все парни были ей незнакомы. Она их ранее не видела. Все это происходило около 15-20 минут.

Свидетель Б* М.В. в судебном заседании подтвердил ранее данные им и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.105-106) показания, уточнив их содержание. Так, из ее пояснений следует, что 15.09.2011 года около 01 часа он со совей супругой встретились с Р* В.А. около магазина «Спар», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *. Они втроем - он, его супруга и Р* В.А. стояли на углу магазина «Спар», пили пиво и общались. Около 03 часов Р* В.А. и его супруга Б* Н.М. ушли в магазин «Спар», а он остался за углом. Через некоторое время он услышал крик супруги. Он выбежал из-за угла и увидел, что его супруга и Р* В.А. лежат на земле, там происходила драка и он побежал туда. Он увидел как 6 человек молодых парней избивают Р*. Он подбежал к ним и стал разнимать драку. Молодые люди все вместе били руками и ногами по телу и голове Р* В.А. Когда он разнимал их, то также получил от них несколько ударов. Кто-то сказал, что вызовет полицию и молодые люди, избивавшие Р* В.А., разбежались.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Р* С.А. показал, что брат ему признался, что его сильно избили и в процессе избиения, его жестоко ударяли по лицу голове и корпусу. Все лица которые избивали брата пинали его ногами по всему телу. После того как брат пришел весь избитый он отвез его в больницу, где ему отказали медицинскую помощь, и предложили госпитализацию, но брат отказался. После этого брат ездил на медицинское освидетельствовование.

Свидетель Р* К.В. в судебном заседании подтвердила ранее данные ею и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.192-194) показания, уточнив их содержание. Так, из ее пояснений следует, что у нее был сын Р* В.А., которого в настоящее время нет в живых. Ее сыновья проживали в г.Н.Новгороде. 15.09.2011 года она приехала к ним в гости. Около 5 утра сын В* пришел домой. Когда он вошел в квартиру, она увидела, что он весь избитый. У него были гематомы на ушах, те были черного цвета, голова также была в гематомах черного цвета, лицо и тело были в крови. Вся одежда была порвана, носки были порваны и в крови. На поверхности лица, головы и всех частей тела Р* В.А. были ссадины и гематомы, он был весь избит. Сын Сергей также встал, и спросил брата, что случилось. В* ответил, что на него напали, и жестоко избили молодые люди из-за того, что он вступился за какую-то девушку. Это происходило 15.09.2011 года около 3:50 у магазина «Спар», расположенного по адресу: * г.Н.Новгорода. Потом они с сыном Сергеем повезли В* в больницу. Также В* ей сообщил, что в процессе избиения ему наносили удары по лицу, голове и корпусу. Все лица, которые избивали сына пинали его ногами по всему телу. Р* В.А. сказал ей, что когда его избивали, он думал, что не выживет. После того, как сын пришел весь избитый, они отвезли того в больницу, где Р* В.А. оказали медицинскую помощь и предложили госпитализацию, но сын отказался. После этого сын Р* В.А. ездил на медицинское освидетельствование. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые жестоко избили ее сына В* и нанесли ему телесные повреждения 15.09.2011 года у магазина «Спар» по адресу: г.Н.Новгород, *.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель М* В.Ю. показал, что работал в магазине «Спар», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, * г.Н.Новгорода охранником. 15.09.2011 года около 03 часов 00 минут он увидел по камерам видеонаблюдения магазина «Спар», что около магазина толпятся много народа. Через некоторое время у магазина остались две девушки и двое или трое молодых людей. Один из них сидел на корточках, облокотившись на стену магазина. Он вышел, чтобы посмотреть, что случилось. У молодого человека, сидевшего на корточках была на лице кровь. Кто и как бил молодого человека он не видел.

Вышеуказанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях М* А.С. (т.1 л.д.125-127), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК, согласно которым 15.09.2011 года около 23:55 он находился около магазина «Спар».расположенного по адресу *. Там он встретил своих друзей Уфрутова Е.Ю. и Тиматкина Д.С.. Постояв с ними он пошел в магазин за спиртными напитками, так как по приходу домой хотел употребить их со своей девушкой. Тиматкин Д.С. и Уфрутов Е.Ю. остались на улице. С ними были две девушки. Около 00:30 он зашел в магазин, покупал спиртные напитки. В магазине находился около 5 минут. Затем в магазин забежал Тиматкин Д.С. и сказал, что на улице происходит драка. Он сразу выбежал из магазина и увидел, что на улице перед магазином происходит драка между Уфрутовым Е.Ю. и неизвестным ему молодым человеком, впоследствии оказавшимся Р* В.А.. Он подбежал к ним и стал разнимать. Он видел, что Уфрутов Е.Ю. и Р* В.А. валяются на земле и дерутся. Куда именно наносились удары не помнит. После чего он поднял Р* и Уфрутова Е.Ю. с земли, Р* подумав, что он может быть тоже будет его бить, ударил его рукой по лицу. В ответ на это он также ударил его по лицу в область левой челюсти рукой один раз, а потом один раз ударил кулаком по плечу, от этого удара он упал. После этого он спросил Р*: «Ты успокоился», он ответил: «Да». После чего он ушел обратно в магазин, купил спиртные напитки и ушел домой к девушке Потаповой Алене, в настоящее время она переехали в г.Москва, ее адреса он незнает. Когда он уходил конфликт прекратился. Его друзья Уфрутов Е.Ю. и Тиматкин Д.С. остались около магазина с Р*. В то время когда он уходил он видел, как кто- то из сотрудников магазина «Спар» вынес из магазина салфетки и воду, чтобы оказать помощь неизвестному парню. Думает из-за того, что он был весь в грязи. В конфликте участвовал он, Уфрутов Е.Ю., Тиматкин Д.С., Р* с другом и девушкой. Больше никого не было. Какие удары Тиматкин Д.С. и Уфрутов Е.Ю. наносили Р* незнает, не видел. То, что Р* били еще какие то парни незнает, не видел, был в магазине. Из-за чего у Р* и его друзьями произошел конфликт незнает. Впоследствии от друзей он узнал, что первым конфликт начал Р*.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК показаниях Б* Е.Н. (т.1 л.д.143-144) судом установлено, что он работает участковым уполномоченным ОУУП ОП № 4 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. В его производстве находился материал КУСП * от * по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Р* В.А.. В ходе проверки по данному материалу выяснилось, что телесные повреждения Р* В.А. причинили Уфрутов Е.Ю., Тиматкин Д.С. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Со слов участников драки выяснено, что с М* А.С. находился его знакомый по имени Сергей. Однако в ходе разговора с М* А.С. выяснилось, что парня по имени Сергей с ним не было, если и был какой то малознакомый молодой человек, то его установочных данных и места жительства он не знает.

Вина Тиматкина Д.С. и Уфрутова Е.Ю. помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Р* В.А. от 16.09.2011 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15.09.2011 года около магазина «Спар», расположенного у * г.Н.Новгорода, причинили ему телесные повреждения. (т.1 л.д.44);

- копией справки * от 15.09.2011 года, согласно которой Р* В.А. была оказана медицинская помощь по поводу закрытой травмы грудной клетки слева, перелома 9 ребра, перелома костей носа. (т.1 л.д.46)

- рапортом помощника начальника ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду М* А.Б. от * года, согласно которого в ОП №4 из травмпункта * г.Н.Новгорода поступило сообщение об обращении в данное медицинское учреждение Р* В.А., 1986 г.р., где ему был поставлен диагноз: «Закрытый перелом 9 ребра, перелом носа» и направлен в больницу * г.Н.Новгорода (т.1 л.д.41);

- рапортом помощника начальника ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду от 15.09.2011 года, согласно которого в ОП №2 поступило сообщение о доставлении КСП в больницу №35 г.Н.Новгорода Р* В.А., * г.р., и ему поставлен диагноз: «Закрытый перелом костей носа» (л.д.43)

- протоколом осмотра места происшествия от * года, согласно которого был осмотрен участок местности у * г.Н.Новгорода, где * около 03 часов 50 минут Тиматкин Д.С., Уфрутов Е.Ю., неустановленное лицо и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, избили Р* В.А., причинив телесные повреждения (л.д.48-49);

- заключением эксперта №* от 12 октября 2011 года, согласно выводам которого у Р* В.А. имеются: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, закрытый перелом 9 ребра слева, множественные обширные кровоподтеки (32) головы, лица, шеи, туловища, верхних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани левой ушной раковины и заушной области, ссадины (14) шеи, груди, верхних конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинив средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.185-187);

- протоколом очной ставки между свидетелем Уфрутовым Е.Ю. и свидетелем Б* Н.В.М. от 22.02.2012 года, в ходе которой свидетель Б* Н.В.М. подтвердила показания данные ею ранее при допросе, а свидетель Уфрутов Е.Ю. признал вину частично (л.д.94-97);

- протоколом очной ставки между свидетелем Тиматкиным Д.С. и свидетелем Б* Н.В.М. от 22.02.2012 года, в ходе которой свидетель Б* Н.В.М. подтвердила показания данные ею ранее при допросе, а свидетель Тиматкин Д.С. признал вину частично (л.д.100-102);

- протоколом очной ставки от 22.03.2012 года между свидетелем Тиматкиным Д.С. и свидетелем Б* М.В., в ходе которой свидетель Б* М.В. подтвердил показания данные им ранее, а свидетель Тиматкин Д.С. признал вину частично, (л.д.107-110);

- протоколом очной ставки между свидетелем Уфрутовым Е.Ю. и свидетелем Б* М.В. от 22.03.2012 года, в ходе которой свидетель Б* М.В. подтвердил показания данные им ранее при допросе, а свидетель Уфрутов Е.Ю. признал вину частично (л.д.111-114);

- явкой с повинной от 18.10.2013 года, согласно которой, Уфрутов Е.Ю. добровольно, чистосердечно сообщил, что он причинил телесные повреждения Р* В.А. совместно с Тиматкиным Д.С. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (л.д.217);

-явкой с повинной от 28.10.2013 года, согласно которой, Тиматкин Д.С. добровольно, чистосердечно сообщил, что он причинил телесные повреждения Р* В.А. совместно с Уфрутовым Е.Ю. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (л.д.229).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимых Тиматкина Д.С. и Уфрутова Е.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Показаниям подсудимого Уфрутова Е.Ю. представителя потерпевшего свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не усматривается.

К показаниям подсудимого Тиматкина Д.С., данным им в судебном засении, в части непризнания хулиганских побуждений, суд относится критически и расценивает их как желание смягчить ответственность за содеянное.

Судом установлено, что Тиматкин Д.С. и Уфрутов Е.Ю. умышленно причинили средней тяжести вред здоровью Р* В.А. - закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, закрытый перелом 9 ребра слева, множественные обширные кровоподтеки (32) головы, лица, шеи, туловища, верхних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани левой ушной раковины и заушной области, ссадины (14) шеи, груди, верхних конечностей.

Совокупность обстоятельств совершения Тиматкиным Д.С. и Уфрутовым Е.Ю. преступления, в частности, интенсивность действий подсудимых, локализация телесных повреждений – удар головой в нос потерпевшего, многочисленные удары раками и ногами, в том числе повлекшие перелом ребра - свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью Р* В.А. Ударяя потерпевшего подобным образом, подсудимые Тиматкин Д.С. и Уфрутов Е.Ю. с учетом их жизненного опыта, осознавали общественную опасность своих действий, и не могли не предвидеть наступившие последствия.

Тиматкин Д.С. и Уфрутов Е.Ю., неустановленное лицо, а также лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, причиняя потерпевшему телесные повреждения, действовали совместно и согласованно - поочередно нанося удары руками и ногами, не позволяя ему осуществлять свою защиту. Таким образом, в действиях Тиматкина Д.С. и Уфрутова Е.Ю. имеет место совершение преступления группой лиц.

Суд приходит к выводу о том, что Тиматкин Д.С. и Уфрутов Е.Ю. нанесли потерпевшему Р* В.А. удары и причинил телесные повреждения из хулиганских побуждений. Вывод суда о наличии квалифицирующего признака ч.2 ст.112 УК РФ "из хулиганских побуждений" подтверждается анализом исследованных в судебном заседании доказательств. Тиматкин Д.С. и Уфрутов Е.Ю. нанесли удары и причинил телесные повреждения используя для этого незначительный повод, а именно устное замечание Р* В.А. в их адрес. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела нанесение ударов и причинение телесных повреждений происходили в общественном месте около продуктового магазина, в присутствии других лиц.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Тиматкина Д.С. и Уфрутова Е.Ю. (каждого) в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует их действия (каждого) по п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что Тиматкин Д.С. и Уфрутов Е.Ю. впервые совершили преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным оба характеризуются удовлетворительно.

Полное признание вины Уфрутовым Е.Ю. и его раскаяние в содеянном признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый Уфрутов Е.Ю. имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаются явка Тиматкин Д.С. и Уфрутов Е.Ю. (каждого) с повинной, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Тиматкину Д.С. и Уфрутову Е.Ю. наказания, к ним применимы требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимым Тиматкину Д.С. и Уфрутову Е.Ю. условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимым с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера назначаемого Тиматкину Д.С. и Уфрутову Е.Ю. наказания, суд также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, который настаивал на строгом наказании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тиматкина Д.С. и Уфрутова Е.Ю. признать виновными (каждого) в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить им наказание:

Тиматкину Д.С. в виде 1 года 8 месяцев (одного года восьми месяцев) лишения свободы;

Уфрутову Е.Ю. в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тиматкину Д.С. и Уфрутову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком (каждому) на 2 года (Два года).

Обязать Тиматкина Д.С. и Уфрутова Е.Ю. (каждого):

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Тиматкину Д.С. и Уфрутову Е.Ю. (каждому) до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин

Свернуть