Угаров Сергей Олегович

УИД 03RS0006-01-2022-001873-03

Дело № 2-1690/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Угарову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Угарову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2018 года за период с 31.12.2020 по 10.12.2021 (включительно) в размере 94 154,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77 564,88 руб., просроченные проценты – 16 589,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 024,65 руб.

В обосновании иска указано, что 28.11.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с договором ФИО3 получила кредитную карту, также ответчику был открыт счет для отражения операций. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держате...

...лю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (далее - Договор).

Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

В настоящее время по кредитному договору согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Истцу стало известно о том, что заемщик – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Наследником умершего заемщика является ответчик Угаров С.О.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить банку всю сумму кредита, однако данное требование не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Угаров С.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в связи с чем, корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Очередность наследования по закону установлена статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установлено, что 28.11.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с договором ФИО3 получила кредитную карту MasterCard Standart, также ответчику был открыт счет для отражения операций.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, банк открыл держателю банковский счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период (п. 2 Условий).

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно материалам дела, на данный момент в нарушение условий договора, исполнение обязательств по договору не производится.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился Угаров С.О., выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец ПАО Сбербанк обратился с требованием к наследнику умершего заемщика.

Установлено, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате общей суммы задолженности. Однако ответчик оставил требование истца о возврате задолженности без удовлетворения.

Поскольку ответчик Угаров С.О. принял после смерти ФИО3 наследство, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредитора – банка, требования истца к ответчику Угарову С.О. подлежат удовлетворению.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность по кредитному договору за период с 31.12.2020 по 10.12.2021 (включительно) составляет 94 154,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77 564,88 руб., просроченные проценты – 16 589,96 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчики суду не представили.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Угарова С.О. испрашиваемой суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика Угарова С.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Угарову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Угарова С.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018 года за период с 31.12.2020 по 10.12.2021 (включительно) в размере 94 154 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 77 564 руб. 88 коп., просроченные проценты – 16 589 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова

№ 2-1399/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.,

с участием представителя истца Климантовой О.В. – Болдыревой Ю.Ю., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Максуровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климантовой О.В. к Угарову С.О. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об аннулировании записи регистрации в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Климантова О.В. обратилась в суд с иском к Угарову С.О., в котором после уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.168 ГК РФ просит:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Гайнитдиновой А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Угаровым С.О.;

- аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, а также аннулировать свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Угарова С.О..

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в 2003 году был подан гражданский иск Климантовой О.В. к Угарову С.О. о признании сделки действительной, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежавшее Угарову О.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было признано за Климантовой О.В. право собственности на 51/300 долю домовладения по адресу: <адрес>. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году при регистрации указанного решения суда Управлением Росреестра был вынесен отказ в регистрации права собственности в связи с тем, что на 51/300 долю домовладения по ад...

...ресу: <адрес>, уже зарегистрировано право собственности за Угаровым С.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом г. Уфа Гайнитдиновой А.Х. за №, запись регистрации №.Истец Климантова О.В. фактически проживает в спорном домовладении, ответчика после рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г. Уфа в 2006 году она не видела, Угаров С.О. с ней не общался, каким образом ответчик оформил наследство ей не известно.

Истец ссылается на то, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство на долю спорного домовладения было вступившее в законную силу решение суда, данный вид имущества не мог быть включен в наследственную массу, так как умершему не принадлежал, считает, что ответчик ввел в заблуждение нотариуса Гайнитдинову А.Х., свидетельство было выдано с нарушением действующего законодательства, что влечет его недействительность, а также влечет недействительность регистрацию права собственности на долю домовладения за Угаровым С.О.

Истец Климантова О.В. представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Климантовой О.А. – Болдырева Ю.Ю. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Угаров С.О. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Принимая во внимание неоднократную ничем не оправданную неявку ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра РБ в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск Климантовой О.В., где просил дело рассмотреть в его отсутствие, по которому указал, что истцом заявлено требование об аннулировании записи регистрации в ЕГРП и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.10. 2008 г. на имя Угарова С.О. Данное требование является незаконным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом, способ защиты гражданских прав, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, в ст. 12 ГК РФ отсутствует. Оспариванию в судебном порядке подлежит само зарегистрированное право, а не свидетельство о ГРП, не запись в ЕГРП, так как решение суда в данном случае будет неисполнимым. Управление Росреестра РБ просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи в ЕГРП, в остальной части вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. ).

Третье лицо нотариус г. Уфы Гайнитдинова А.Х. в судебное заседание не явилась,

о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым иск Климантовой О.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом было вынесено решение об удовлетворении иска Климантовой О.В. к Угарову С.О. Согласно решению суда было признано за Климантовой О.В. право собственности на 51/300 долю домовладения по адресу: <адрес>. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации права по долу правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, Климантовой О.В. было отказано в государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по причине противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: в ЕГРП право долевой собственности на 51/300 долю на данный объект уже зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Угаровым С.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Гайнитдиновой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №.

Из технического паспорта домовладения на спорный объект, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что 51/300 доля домовладения принадлежит Угарову С.О. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной нотариусом Гайнитдиновой А.Х. копии наследственного дела к имуществу Угарова О.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, № К за 2002 год, следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на 51/300 долю домовладения по адресу: <адрес>, было выдано сыну наследодателя – Угарову С.О. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство было получено представителем по доверенности. Какие –либо сообщения о том, что имеется спор о праве на указанный объект, в материалах наследственного дела отсутствуют (л.д.40-64).

Согласно дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости по адресу:<адрес> представитель Угарова С.О в октябре 2008г. обратился с заявлением в УФРС по РБ и со ссылкой на свидетельство о праве на наследство по закону на 51/300 долю домовладения по адресу: <адрес> получил свидетельство о регистрации права (л.д.21-37).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что свидетельство о праве на наследство выдано с нарушением действующего законодательства на основании отменного решения суда, то есть оно недействительно с момента выдачи, то и последующая регистрация права собственности недействительна и подлежит аннулированию.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Климантовой О.В. предъявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов в размере 55 руб. 56 коп., подтвержденных почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1695 руб. 25 коп.

Учитывая срок рассмотрения дела и степень сложности гражданско-правового спора, суд считает необходимым взыскать с Угарова С.О. в пользу Климантовой О.В. сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1695 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 55 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Климантовой О.В. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Гайнитдиновой А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, выданное на имя Угарова С.О. на 51/300 (пятьдесят одну трехсотую) долю домовладения по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Угаровым С.О.. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Угарова С.О..

Взыскать с Угарова С.О. в пользу Климантовой О.В. сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 695 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 55 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья: В.В. Легковой. Решение в законную силу не вступило.

Дело № 2-4755/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием ответчика Угарова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Угарову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» обратилось в суд с иском к Угарову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

В обосновании иска указывает, что 23.12.2013 года между Угаровым С.О. и АО Банк «Северный морской путь» заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере №., сроком на 1826 дней под 17,50% годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Мухтарова Г.В., действующая на основании доверенности № от 10.10.2018 года, направила суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращения производства по делу, в связи с полной оплатой...

... задолженности ответчиком.

Ответчик Угаров С.О. в судебном заседании не возражал против отказа истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ представителя истца от иска АО Банк «Северный морской путь» к Угарову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество доброволен, не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чем представитель истца расписался в адресованном суду письменном заявлении об отказе от исковых требований, приобщенном к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания от 20.12.2018.

Следовательно, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца АО Банк «Северный морской путь» от иска к Угарову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению иску АО Банк «Северный морской путь» к Угарову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.В. Чирухина