Угленкова Нина Николаевна

Дело № 2-3705/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Угленковой Н.Н. к

"Р" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что является собственником ТС "Р", гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] водитель [ФИО2], управляя ТС "А" ( собственник Зоронев ВЮВ.) нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с ТС "Р", гос. № [Номер] под управлением [ФИО1]

ТС "Р" застраховано в "Р" по полису добровольного страхования транспортных средств "Р" от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] все необходимые документы для произведения выплаты переданы ответчику, представителем ответчика произведен осмотр ТС.

До настоящего времени "Р" не принято решение по данному делу.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчику вручена претензия, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в экспертную организацию.

Согласно заключению эксперта "Э" [Номер] размер ущерба составил 667 737 рублей, стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Учитывая, что документы были сданы в страховую компанию [ДД.ММ.ГГГГ], 20-ть рабочих дней истекают [ДД.ММ.ГГГГ]., таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф в размере 50% от присужд...

...енной судом суммы.

Так же считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в размере 5 000 рублей, также понес расходы по эвакуации ТС в сумме 1 700 рублей, почтовые расходы 250 рублей по направлению претензии, нотариальные расходы составили 2 050 рублей.

Просит взыскать с ответчика:

страховое возмещение 626 980 рублей,

неустойку 20 534,8 рублей,

- компенсацию морального вреда 5 000 рублей,

-расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей,

- расходы на представителя 20 000 рублей,

- штраф 50 % от присужденной судом суммы.

- нотариальные расходы 2 050 рублей,

- расходы по эвакуации ТС 1 700 рублей,

-почтовые расходы 250 рублей,

Истец Угленкова Н.Н.в судебное заседание не явился, о явке судом извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Малов А.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика "Р" Полозова Н.А. просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, а также расходы на представителя до пределов разумного и справедливого. Расходы на эвакуацию в размере 1700рублей оплачены [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит обязать истца передать годные остатки ТС "Р".

Третье лицо [ФИО2] в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица "Р" в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между "Р" Угленковой Н.Н. заключен кредитный договор [Номер]-ф на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора заключен договор залога имущества [Номер]-фз.

В настоящее время кредит не погашен, следовательно, "Р" имеет преимущественное право на получение страхового возмещения.

Заслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Угленкова Н.Н. является собственником ТС "Р", гос. № [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между Угленковой Н.Н. и "Р" заключен кредитный договор [Номер]-ф на приобретение ТС. В обеспечение крадитного договора заключен договор залога имущества [Номер]-фз.

ТС "Р" застраховано в "Р" по полису добровольного страхования транспортных средств "Р" от [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

Страховая сумма составила: 626980рублей, страховая премия 20534,8рублей.

Выгодоприобретатель "Р"

Задолженность Угленковой Н.Н. перед "Р" не погашена.

[ДД.ММ.ГГГГ] водитель [ФИО2], управляя ТС "А" ( собственник Зоронев ВЮВ.), произвел столкновение с ТС "Р", гос. № [Номер] под управлением [ФИО1] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] все необходимые документы для произведения выплаты переданы ответчику, произведен осмотр ТС.

Доказательств добровольной выплаты страхового возмещения суду не предоставлено.

Согласно заключению эксперта "Э" [Номер] размер восстановительного ремонта ТС "Р", гос. № [Номер] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] составил 667 737 рублей [ ... ]

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба иной, ответчик не воспользовался своим правом на оспаривание данного заключения, заключение соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», произведено оценщиком на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными.

Таким образом, подлежит взысканию страховое возмещение, в размере 626 980 рублей, т. е. в размере страховой суммы.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования ТС является "Р" страховое возмещение подлежит взысканию на лицевой счет "Р" для погашения задолженности Угленковой Н.Н.

Согласно требованиям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 13.4.3 Правил страхования предусмотрено, что по риску "Ущерб", в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом:

- стоимости годных остатков ТС.

Порядок передачи годных остатков не определен в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники[ ... ]

Правилами обязанность передачи годных остатков страховщику возложена на страхователя, обязательство страховщика забрать годные остатки Правилами не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку при заключении договора истец ознакомлен с Правилами страхования транспортных средств, а данные Правила предусматривают размер страховой выплаты за минусом годных остатков, то ему было известно о порядке определения размера страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу положений ст. 329 ГК РФ залог является только способом обеспечения исполнения обязательства и никоим образом не является основанием для возникновения у залогодержателя права собственности на заложенное имущество и прекращения этого права у залогодателя.

В связи с нахождением автомобиля в залоге у банка, поскольку ценовой размер годных остатков сторонами не определен, ходатайств о проведении авто-товароведческой экспертизы суду не заявлено, суд возлагает обязательство на истца по требованию страхователя передать годные остатки ТС "Р".

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки из расчета 3 % за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] суд исходит из следующего:

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно действующему законодательству под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, т.е. в сумме 44202рублей[ ... ]

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.04.2014 N 86-КГ14-3, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Данная позиция не противоречит Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

В названном Обзоре разъяснено, что на сумму страхового возмещения не может быть насчитана неустойка, предусмотренная пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку страховое возмещение не является ценой страховой услуги. Разъяснения, приведенные в Обзоре, не исключают взыскание в пользу страхователя по договору добровольного имущественного страхования неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", рассчитанной из цены услуги, каковой является страховая премия.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, в данном случае суммы страховой премии, которая является ценой услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену услуги.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, предоставив автомобиль для осмотра.

Неустойка из расчета: 20534,8рублей х 3% х 49= 30186,15рублей, где 20534,8-размер страховой премии, 49дней- количество дней просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 534,80 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд определяет размер компенсации морального вреда 1000 рублей, с учетом обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей, поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Установлено, что расходы истца составили:

расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей,

расходы на оплату услуг эксперта 15 000рублей,

расходы по удостоверению нотариальной доверенности 2050 рублей,

почтовые расходы 250 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000рублей подлежат удовлетворению, поскольку выводы экспертизы положены в основу решения при определении стоимости страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей являются разумными.

Истец понес нотариальные расходы в размере 2050рублей за удостоверение доверенности.

Нотариальные расходы в сумме 50 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подлинник доверенности не приобщен к материалам дела, доверенность выдана на 3 года, дает право двум представителям представлять интересы в, том числе во всех судебных органах, государственных учреждениях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, страховых компаниях при решении различных вопросов, суд считает, что взыскание расходов за удостоверение данной доверенности в сумме 2 050 рублей может привести к неосновательному обогащению истца.

Почтовые расходы в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Угленковой Н.Н. к "Р" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с "Р" в пользу Угленковой Н.Н.

компенсацию морального вреда 1 000 рублей,

неустойку в размере 20 534,8 рубля,

штраф в размере 150 000 рублей,

расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей,

почтовые расходы в размере 250 рублей,

расходы по оплате нотариальных услуг в размере 50 рублей.

Взыскать с "Р" в пользу "Р" страховое возмещение в размере 626 980рублей, путем перечисления на лицевой счет кор\с [Номер] в РКЦ [Адрес] БИК [Номер], ИНН [Номер], КПП [Номер], ОКОНХ [Номер], ОКПО [Номер] счет для погашения задолженности Угленковой Н.Н. :

42[Номер],назначение платежа- погашение кредита по договору [Номер]-ф.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с "Р" госпошлину в местный бюджет в размере 9 975,15 рублей.

Обязать Угленкову Н.Н. по требованию "Р" передать годные остатки ТС "Р", гос. № [Номер].

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд [Адрес] в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова

Дело № 2-770/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Угленковой Н.Н. к

ПАО СК «Р» о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] водитель [ФИО 2], управляя ТС [ марка] гос. № [Номер] нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1], в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автомобиль [ марка] гос. № [Номер] застрахован в ПАО СК «Р» по полису добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах Авто «Защита» серия 6002 [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО СК «Р» в пользу Угленковой Н.Н. взысканы: компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в размере 20534 руб. 80 коп., штраф в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 50 руб.

Также с ПАО СК «Р» в пользу ООО «РБ» с перечислением на ее счет взыскано страховое возмещение в размере 626980 руб.

Денежные средства поступили на счет истца в ООО «РБ» [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 382 492 руб. 86 коп., так...

...им образом, произошло гашение долга по кредиту.

Истцом понесены следующие убытки:

- убытки по эвакуации ТС с места хранения до места передачи годных остатков ТС в размере 1750 руб.,

- убытки, связанные с хранением ТС, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 11800 руб., т.е. с момента ДТП до момента передачи годных остатков ТС ответчику,

- убытки по оплате процентов за пользование кредитом – 70719 руб. 65 коп. за период с февраля 2016 года по август 2016 года, т.е. по день перечисления страхового возмещения на счет банка.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлена претензия о выплате указанных сумм убытков, однако претензия осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать:

убытки по эвакуации автомобиля – 1750 руб.,

убытки по хранению автомобиля – 11800 руб.,

убытки по оплате процентов за пользование кредитом – 70719 руб. 65 коп.,

почтовые расходы – 250 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.,

штраф.

Истец Угленкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Малов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что исковые требования не признает, в случае взыскания штрафных санкций просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ООО «РБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Угленкова Н.Н. является собственником ТС [ марка] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] между Угленковой Н.Н. и ООО «РБ» заключен кредитный договор [Номер] на приобретение ТС [ марка] гос. № [Номер]. В обеспечение кредитного договора заключен договор залога имущества [Номер].

ТС [ марка] гос. № [Номер] застраховано в ПАО СК «Р» по полису добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах Авто «Защита» от [ДД.ММ.ГГГГ].

Страхования сумма составляет 626980 руб., выгодоприобретатель ООО «РБ».

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло столкновение ТС [ марка] гос. № [Номер] (собственник [ФИО 3]) под управлением водителя [ФИО 2], и ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением [ФИО 1]

В результате ДТП ТС [ марка] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ] все необходимые документы для произведения выплаты переданы ответчику, ПАО СК «Р» произведен осмотр ТС [ДД.ММ.ГГГГ].

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО СК «Р» в пользу Угленковой Н.Н. взысканы: компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в размере 20534 руб. 80 коп., штраф в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 50 руб.

Кроме того, с ПАО СК «Р» в пользу ООО «РБ» взыскано страховое возмещение в размере 626980 руб.

Согласно решению суда от [ДД.ММ.ГГГГ], на Угленкову Н.Н. возложена обязанность по требованию ПАО СК «Р» передать годные остатки ТС [ марка] гос. № [Номер].

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков по эвакуации ТС [ марка] гос. № [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1750 руб., в качестве доказательств к материалам дела приобщена подлинная квитанция от [ДД.ММ.ГГГГ] и чек об оплате [ ... ] В данной квитанции указан маршрут эвакуации: [Адрес] указана марка машины [ марка]. Решением от [ДД.ММ.ГГГГ] расходы на эвакуацию ТС с ответчика не взысканы.

Годные остатки истцом переданы ПАО СК «Р» [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается договором о передаче транспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и актом приема-передачи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 13.6 Правил страхования в страховую сумму подлежат включению расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 руб. по каждому страховому случаю.

Расходы по эвакуации ТС с места хранения до места передачи годных остатков [ДД.ММ.ГГГГ] взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судебным решением с ПАО СК «Р» в пользу ООО «РБ взыскано страховое возмещение в размере лимита ответственности -626980 руб., доказательств их возникновения в связи с неправомерными действиями ПАО СК «Р» суду не предоставлено, в связи с чем данные расходы не могут быть расценены как убытки, подлежащие возмещению за счет ответчика.

Таким образом, требование о взыскании убытков по эвакуации ТС [ марка] гос. № [Номер] в размере 1750 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по хранению ТС [ марка] гос. № [Номер] в размере 11800 руб. на стоянке за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В обоснование заявленного требования истцом представлен отрывной талон [Номер] ООО «А» от [ДД.ММ.ГГГГ] за период стоянки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в исправленной сумме, в связи с чем данный талон признается судом недопустимым доказательством, поскольку невозможно установить достоверность внесенной суммы за стоянку РТС [ ... ]

Отрывной талон [Номер] ООО «А» от [ДД.ММ.ГГГГ] за период хранения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждает оплату стоянки ТС [ марка] гос. № [Номер] в размере 9000 руб.

С заявлением о возмещении расходов за стоянку ТС за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в страховую компанию [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Исходя из положений статей 1082 и 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Как указывалось выше, [ДД.ММ.ГГГГ] документы для осуществления выплаты переданы ответчику, ПАО СК «Р» произведен осмотр ТС [ДД.ММ.ГГГГ]

Страховая выплата должна быть произведена не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. До указанного периода расходы по хранению ТС должны быть возмещены за счет лимита страхового возмещения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с хранением ТС на стоянке, подлежит удовлетворению частично, т.е. в сумме 5 850 руб. из расчета 90 рублей в день за период со [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (2 месяца 5 дней), так как в указанный период ТС хранилось на платной стоянке по вине ответчика, в связи с чем данные расходы являются убытками, документально подтвержденными, вызванными неправомерным поведением ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 70719 руб. 65 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Угленковой Н.Н. и ООО «РБ» заключен кредитный договор [Номер]-ф на приобретение ТС [ марка] гос. № [Номер].

Из истории погашения кредита следует, что операция по погашению кредита произведена [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 382 492,86 руб.

Согласно расчету истца, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года (дата возникновения обязательств по выплате страхового возмещения) по [ДД.ММ.ГГГГ] года истцом оплачены банку проценты за пользование кредитом в размере 30005 руб. 35 коп.

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ОБ ИСПОЛНЕНИИ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение семи банковских дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

Судом учитывается, что при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. N 77-В10-7).

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из письма ПАО СК «Р» от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении убытков в виде оплате процентов банку.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков по оплате процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ, как убытки, возникшие по вине ответчика, т.е. в сумме 30005 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку факт нарушения прав Угленковой Н.Н., как потребителя на своевременное получение страхового возмещения подтвержден, суд, руководствуясь 15 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения суд приходит к выводу, что в силу ст. 333 ГК РФ штраф в размере 8000 руб. является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 250 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 руб. [ ... ]

Указанные расходы суд признает представительскими и с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Угленковой Н.Н. к ПАО СК «Р» о взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу Угленковой Н.Н.:

убытки по оплате процентов за пользование кредитом – 30005 руб. 35 коп.,

убытки по хранению автомобиля – 5 850 руб.,

почтовые расходы – 250 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.

штраф – 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: И.М. Иванова