Угловский Олег Сергеевич

УИД - 11RS0001-01-2022-019665-42

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15813/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 24 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Сенчуковой Е.В., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/2023 по иску Угловского Олега Сергеевича к УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности по выдаче справки о периоде обучения, учтённом при назначении пенсии за выслугу лет, по кассационной жалобе Угловского О.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Угловский О.С. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми, просил выдать справку о периоде обучения, учтённом при назначении пенсии за выслугу лет.

В обоснование иска указал, что проходил обучение в институте по очной вечерней форме совмещая его с работой с вредными условиями труда, включённые в Список № 1. При указании представителем нанимателя в справке конкретной даты начала и окончания периода обучения сроком пять лет, учтённого при назначении пенсии за выслугу лет, оставшаяся часть периода обучения (9 месяцев 5 дней) подлежит включению в страховой стаж при назначении пенсии по старости без фиксированной выплаты в соответствии с пункто...

...м 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2021 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15 декабря 2021 г. № 166-ФЗ).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 г., с учётом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований Угловского О.С. отказано.

В кассационной жалобе Угловского О.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Угловский О.С. на основании приказа ГУФСИН России по Республике Коми от 14 марта 2012 г. № 160-лс уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет составила в календарном исчислении 13 лет 04 месяца 08 дней, в льготном исчислении – 22 года 00 месяцев 08 дней.

Как следует из расчёта выслуги лет на пенсию, в выслугу лет для назначения пенсии по линии ФСИН зачтён среди прочего на основании абзаца второго пункта 2 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 период учёбы с 1 сентября 1992 г. по 15 июня 1998 г. в Санкт-Петербургском государственном горном институте имени Г.В. Плеханова, а именно, 2 года 6 месяцев в льготном исчислении. С расчётом выслуги лет на пенсию истец ознакомлен 14 марта 2012 г.

Истец обратился с заявлением на имя начальника отдела пенсионного обеспечения УФСИН России по Республике Коми с просьбой выдать справку с указанием корректных периодов, учтённых в выслугу лет в ФСИН, в том числе фактически учтённый период учебы, указав конкретные даты начала и конца этого периода сроком 5 лет, для дальнейшего учёта 9 месяцев 5 дней в страховой стаж и возможности назначения пенсии по старости без фиксированной выплаты в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2021 г. № 166-ФЗ.

Письмом от 7 ноября 2022 г. истцу дано разъяснение, что выданная справка о факте получения пенсии за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы и периодах службы, работы и (или) иной деятельности, учтённых при её назначении, изменению не подлежит. Оснований для перерасчёта выслуги лет в меньшую сторону не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 1, частями 1, 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» (далее – Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», частью 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установив, что истцу в расчёт выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет включен период обучения в высшем учебном заведении с 1 сентября 1992 г. по 15 июня 1998 г. в льготном исчислении 2 года 6 месяцев, исходил из невозможности исключения из всего периода обучения, зачтённого в выслугу лет, части времени обучения продолжительностью 9 месяцев 15 дней, так как законодателем не предусмотрена возможность частичного учёта периода обучения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что заявленные требования вытекают, в том числе из законодательства о социальном и пенсионном обеспечении, в связи с чем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применимы.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении 27 сентября 2018 г. № 2262-О, выраженной в связи с опариванием конституционности части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, поскольку, по мнению обратившегося лица, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, лишают граждан, период учёбы в высшем учебном заведении которых хронологически совпадает с периодом работы, права на социальное обеспечение.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в целях обеспечения реализации социальных прав военных пенсионеров, осуществляющих трудовую деятельность после увольнения с военной службы, федеральный законодатель предусмотрел правовой механизм, гарантирующий им, помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, возможность получать страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учётом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации – при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).

Части 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ являются элементами правового механизма, направленного на реализацию данной категорией граждан конституционного права на социальное обеспечение. Закрепленное частью 4 статьи 13 названного Федерального закона правило имеет целью исключение возможности одновременного зачёта хронологически совпадающих периодов в выслугу лет и в страховой стаж, в равной мере распространяется на всех военных пенсионеров и позволяет учесть особенности формирования их пенсионных прав.

В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтённый при расчёте стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах и с учётом того, что периоды трудовой деятельности истца и периоды обучения учтены при расчёте выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о возможности выдачи справки с конкретной датой начала и окончания периода обучения сроком пять лет, учтённого при назначении пенсии за выслугу лет, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 г., с учётом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Угловского Олега Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

УИД 11RS0001-01-2022-019665-42 Дело № 2-2405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием представителя ответчика Мартыновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 февраля 2023 года дело по иску Угловскиго Олега Сергеевича к УФСИН России по Республике Коми о предоставлении справки с указанием конкретных периодов, учтенных в выслугу лет в ФСИН, в том числе фактически учтенного периода учебы в соответствии с Законом с датой начала и конца этого периода сроком 5 лет,

у с т а н о в и л:

Угловский О.С. обратился в Сыктывкарский городской суд с указанным иском к УФСИН России по Республике Коми, указав, что данная справка необходима для дальнейшего учета 9 месяцев 15 дней в трудовой стаж и возможности назначения пенсии по старости без фиксированной выплаты в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В выслугу лет учтен период обучения в соответствии с Законом (не более пяти лет), т.е. 2 года 6 месяцев, а период обучения был более пяти лет, соответственно 9 месяцев 15 дней не учтены.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что с расчетом выслуги лет согласен полностью и не просит его изменить путем исключения какого-либо периода, поскольку ответчиком верно учтены периоды прохождения им службы в ВС РФ, УФСИН России по Республике Коми, а также учтены 5 лет обучения в институте. При этом, в расчет стажа не включен период 9 месяцев 15 дней, который не учтен ни при расчете выслуги лет, ни при расчете стажа дл...

...я назначения страховой пенсии. По мнению истца, данный период относится к периоду льготного исчисления (1 год в РКС за 1 год и 6 месяцев), поскольку трудовая деятельность осуществлялась в период с ** ** ** по ** ** **. Не выдачей справки с указанием конкретного периода, учтенного в выслугу лет в ФСИН как период обучения, нарушено его право на получение страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты.

Предтавитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указав, что истцу направлялась справка с указанием учтенных периодов при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1, а именно: с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **; также в мае 2012 истец под расписку был ознакомлен с расчетом выслуги лет на пенсию, в который был включен период обучения в Санкт-Петербургском государственном горном институте. В соответствии с данным расчетом выслуги лет истцу была назначена, исходя из льготной выслуги лет 22 года 00 месяцев 08 дней, пенсия, которую он получает по настоящее время. Оснований для перерасчета выслуги лет в меньшую сторону не имеется. Истец расчет выслуги лет не обжаловал, в связи с чем, ответчик просит также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные требования вытекают, в том числе, из законодательства о социальном и пенсионном обеспечении, в связи с чем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, к ним неприменимы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Угловский О.С. на основании приказа ГУФСИН России по Республике Коми от 14.03.2012 № 160-лс уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Согласно указанному приказу выслуга лет на ** ** ** составила в календарном исчислении 13 лет 04 месяца 08 дней, в льготном исчилении 22 года 00 месяцев 08 дней.

Из расчета выслуги лет на пенсию следует, что в выслугу лет для назначения пенсии по линии ФСИН зачтен среди прочего на основании п. 2 абз 2 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 период учебы с ** ** ** по ** ** ** в ... институте ..., а именно, 2 года 6 месяцев в льготном исчислении.

С расчетом выслуги лет на пенсию истец ознакомлен 14.03.2012, что подтверждается его подписью в расчете.

31.10.2022 истец обратился с заявлением на имя начальника отдела пенсионного обеспечения УФСИН России по Республике Коми с просьбой выдать справку с указанием корректных периодов, учтенных в выслугу лет в ФСИН, в том числе фактически учтенный период учебы в соответствии с Законом, указав конкретные даты начала и конца этого периода сроком 5 лет, для дальнейшего учета 9 месяцев 5 дней в трудовой стаж и возможности назначения пенсии по старости без фиксированной выплаты в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2021 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российкой Федерации».

Письмом от 07.11.2022 истцу дан ответ на указанное обращение с разъяснением, что выданная справка о факте получения пенсии за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы и периодах службы, работы и (или) иной деятельности, учтенных при её назначении, изменению не подлежит. Оснований для перерасчета выслуги лет в меньшую сторону не имеется.

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы в органах уголовно-исполнительной системы, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее- Закон от 12.02.1993 № 4468-1).

В статье 1 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется действие данного закона, в частности это лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона от 12.02.1993 № 4468-1, определяющей периоды военной и приравненной к ней службы, работы и иные периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно части 3 названной статьи 18 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 этого закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

Абзацем вторым пункта 2 названного постановления (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 154, от 26 февраля 2002 г. № 132, от 8 августа 2003 г. № 475, действующей на момент возникновения спорных правоотношений в 2012 году при назначении истцу пенсии за выслугу лет) предусмотрено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Судом установлено, что сотрудниками пенсионного обеспечения истцу в расчет выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет было включено время его учебы в ... институте с ** ** ** по ** ** ** в льготном исчислении 2 года 6 месяцев в соответствии с приведенными нормативными положениями, регулирующими порядок исчисления выслуги лет лицам, проходившим службу в органах уголовно-исполнительной системы, и предписывающими учитывать все периоды, которые засчитываются в выслугу лет для назначения пенсии, в том числе и периоды, которые не влияют на размер пенсии за выслугу лет.

При этом право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, указанных в статье 1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, было впервые введено Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 156-ФЗ).

Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ статья 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 была дополнена частью 4, устанавливающей, что лица, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Федеральный закон от 22.07.2008 № 156-ФЗ, как следует из части 1 статьи 4 данного закона, вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25.07.2008. При этом частью 2 этой же нормы предусмотрено распространение положения статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 в части установления страховой части трудовой пенсии по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, поскольку положения статьи 7 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г., в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 г., так и после этой даты. В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12.02.1993 № 4468-1. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 21.07.2014 № 216-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О накопительной пенсии» часть 4 статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 была изложена в новой редакции.

Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 216-ФЗ лица, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, как и ранее действовавшая норма (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), также содержит правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж, и устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим законом.

Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов уголовно-исполнительной системы как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении трудовой (страховой) пенсии по старости.

Доводы истца о том, что суть его требования заключается не в исключении периода из выслуги лет, а в просьбе указать конкретный период, который был учтен в выслугу лет как период обучения, поскольку фактический период обучения превышает установленный законодателем максимальный период, который может быть учтен в выслугу лет, не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку исходя из вышеизложенного правового регулирования, законодателем предусмотрено, что исчисленная выслуга лет за весь период обучения, подлежащий включению, не может превышать пяти лет, однако из указанного не следует возможность учета периода обучения частично, исключая периоды, выходящие за пятилетний срок обучения. Учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности.

Таким образом, оснований выдавать запрошенную истцом справку у ответчика не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Угловскиго Олега Сергеевича (...) к УФСИН России по Республике Коми (ИНН ...) о предоставлении справки с указанием конкретных периодов, учтенных в выслугу лет в ФСИН, в том числе фактически учтенного периода учебы в соответствии с Законом с датой начала и конца этого периода сроком 5 лет, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение состалено 17 февраля 2023 года.

г. Сыктывкар Дело № 2-2405/2023 (33-3684/2023)

УИД: 11RS0001-01-2022-019665-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе Угловского Олега Сергеевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023, которым с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 об исправления описки постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Угловского Олега Сергеевича (ИНН ...) к УФСИН России по Республике Коми (ИНН ...) о предоставлении справки с указанием конкретных периодов, учтенных в выслугу лет в ФСИН, в том числе фактически учтенного периода учебы в соответствии с Законом с датой начала и конца этого периода сроком 5 лет.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения ответчика Алябушевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Угловский О.С. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми, указав, что данная справка необходима для дальнейшего учета 9 месяцев 15 дней в трудовой стаж и возможности назначения пенсии по старости без фиксированной выплаты в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В выслугу лет учтен период обучения в соответствии с Законом (не более пяти лет), т.е. 2 года 6 месяцев, а пер...

...иод обучения был более пяти лет, соответственно 9 месяцев 15 дней не учтены.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Просит также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Угловский О.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не согласился с жалобой истца, просил решение суда оставить без изменения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Угловский О.С. на основании приказа ГУФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет составила в календарном исчислении 13 лет 04 месяца 08 дней, в льготном исчислении - 22 года 00 месяцев 08 дней.

Как следует из расчета выслуги лет на пенсию, в выслугу лет для назначения пенсии по линии ФСИН зачтен среди прочего на основании п. 2 абз. 2 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 № 941 период учебы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ..., а именно, 2 года 6 месяцев в льготном исчислении.

С расчетом выслуги лет на пенсию истец ознакомлен <Дата обезличена>, что подтверждается его подписью в расчете.

Истец обратился с заявлением на имя начальника отдела пенсионного обеспечения УФСИН России по Республике Коми с просьбой выдать справку с указанием корректных периодов, учтенных в выслугу лет в ФСИН, в том числе фактически учтенный период учебы в соответствии с Законом, указав конкретные даты начала и конца этого периода сроком 5 лет, для дальнейшего учета 9 месяцев 5 дней в трудовой стаж и возможности назначения пенсии по старости без фиксированной выплаты в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2021 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Письмом от <Дата обезличена> истцу дан ответ с разъяснением, что выданная справка о факте получения пенсии за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы и периодах службы, работы и (или) иной деятельности, учтенных при её назначении, изменению не подлежит. Оснований для перерасчета выслуги лет в меньшую сторону не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-1, Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ, Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 № 941, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30, установив, что сотрудниками пенсионного обеспечения истцу в расчет выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет было включено время его учебы в ... институте с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в льготном исчислении 2 года 6 месяцев, исходил из того, что в пенсионном законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность исключения периода, учтенного при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468, и зачета этого же периода в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования вытекают, в том числе, из законодательства о социальном и пенсионном обеспечении, в связи с чем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, к ним не применимы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы в органах уголовно-исполнительной системы, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-I перечислены лица, на которых распространяется действие данного закона, в частности, это лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-I, определяющей периоды военной и приравненной к ней службы, работы и иные периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-I порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 22 сентября 1993 года № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Абзацем вторым пункта 2 названного постановления (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

При разрешении спора судом правильно установлено, что в пенсионном законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность исключения периода, учтенного при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-I, для последующего зачета этого же периода в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, указанное обстоятельство истолковано, как запрет на включение по выбору пенсионера совпадающих по времени периодов в выслугу лет для назначения пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 или в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора судами правильно применен и истолкован материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, потому правомерен вывод суда об отказе истцу в иске.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на отсутствие необходимости учета спорного периода обучения для расчета выслуги лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В силу этой нормы при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, основанных на тщательном анализе законодательства, установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Угловского О.С. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено апреля 28 апреля 2023.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4329/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Анисовец А.А.,

с участием представителя истца - Жучёк М.Г., действующей на основании доверенности

представителей ответчика – Гичева А.И., действующего на основании доверенности

прокурора Мозымовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 июня 2012 года гражданское дело по иску Угловского О.С. к ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ Исправительная колония ... ГУФСИН России по Республике Коми о восстановлении на службе, обязании провести обследование на ВВК для определения степени годности к прохождению службы, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

Угловский О.С. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ Исправительная колония ... ГУФСИН России по Республике Коми в котором просил отменить приказ ГУФСИН России по Республике Коми от 14 марта 2012 года ... восстановить его на службе с момента незаконного увольнения, обязать провести обследование Угловского О.С. на ВВК для определения степени годности к прохождению службы, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула из расчета среднедневного денежного содержания на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда – ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в должности ... «Исправительная колония ... ГУФСИН России по Республике Коми». Приказом начальника ГУФСИН России по Республике Коми ... от 14 марта 2012 года он был уволен со службы с 14 марта 2012 года в соответствии с пунктом «В» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего права на пенсию). Истец полагает, что увольнение осуществлено с грубейшими нарушениями действующего законодательства. В нарушение п.17.13 Инструкци...

...и о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. ... истцу не была предоставлена возможность прохождения военно-врачебной комиссии с целью установления степени годности к военной службы, поскольку он не был выведен приказом начальника ГУФСИН России по Республике Коми в распоряжение и ему не установили дни для прохождения ВВК с учетом проезда из г. ... в г. Сыктывкар.

В судебном заседании представитель истца Жучёк М.Г. поддержала исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители ответчика ГУФСИН России по Республике Коми Гичев А.И., просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми просил рассмотреть дело без его участия.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска Угловского О.С. о восстановлении на службе, рассмотрев дело в пределах оснований и предмета иска, суд приходит к следующему.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников уголовно – исполнительной системы. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Из указанной правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 года, носящей общий характер и в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", являющейся обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, следует, что законодатель вправе устанавливать особые требования к сотрудникам уголовно – исполнительной системы, а также особые основания и условия их увольнения со службы.

Угловский О.С. проходил службу в должности заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... ГУФСИН России по Республике Коми» и имел специальное звание капитан внутренней службы.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года № 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом "в" статьи 58 указанного Положения сотрудники могут быть уволены по выслуги срока службы, дающего права на пенсию.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2012 года Угловский О.С. написал рапорт об увольнении из органов уголовно – исполнительной системы по ст. 58 п. «в» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по выслуги срока службы, дающего права на пенсию. В рапорте истец также указал, что от прохождения военно-врачебной комиссии не отказывается.

В соответствии с пунктом 17.14 Инструкции, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляется представление к увольнению, к которому прилагаются необходимые документы.

В соответствии с пунктом 17.13 Инструкции, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе, заключение которой учитывается при определении основания увольнения.

На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" ст. 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право на увольнение этих сотрудников.

02 марта 2012г. Угловский О.С. получил направление на ВВК, что представителем истца при рассмотрении дела не оспаривалось, однако соответствующее освидетельствование Угловский О.С. до увольнения не прошел.

В соответствии с пунктом 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и другие.

В материалах дела имеются листы собеседования, проведенные с Угловским О.С. от 01 марта 2012года и 14 марта 2012 года, где истец собственноручно расписался о том, что он настаивает на увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту «В» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, с 14 марта 2012г.

Приказом начальника ГУФСИН России по Республике Коми ... от 14 марта 2012 года Угловский О.С. уволен со службы с 14 марта 2012 года в соответствии с пунктом «В» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по выслуги срока службы, дающего права на пенсию.

28 марта 2012г. Угловским О.С. направлен запрос начальнику ВВК ФКУ Больница ГУФСИН России по Республике Коми о предоставлении в письменной форме ответа по вопросу отказа в прохождении военно-врачебной комиссии при увольнении из уголовно – исполнительной системы.

В этот же день, председателем военно–врачебной комиссией ФКУ Больница ГУФСИН России по Республике Коми представлен ответ на запрос Угловского от 28 марта 2012 года, в котором сообщается что в связи с увольнением Угловского О.С. из уголовно – исполнительной системы 14 марта 2012 года, он на 28 марта 2012 года не является сотрудником уголовно – исполнительной системы и, следовательно, может быть освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУ Больница ГУФСИН России по Республике Коми только заочно.

Пункт 17.15 Инструкции определяет, что при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе. Принимаются во внимание права и льготы увольняемым со службы в выплате пособий, в жилищном и медицинском обеспечении, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением. Если имеются основания для применения двух формулировок увольнения, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ.

С учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца проведена ГУФСИН России по Республике Коми с соблюдением требований п.п.17.12,17.13,17.15 Приказа Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 г. №76.

Как установлено судом, работодателем разъяснялся истцу порядок и срок увольнения, льготы, гарантии и компенсации при увольнении, однако истец принял твердое решение об увольнении в соответствии с пунктом «В» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по выслуги срока службы, дающего права на пенсию с 14 марта 2012г.

Довод представителя истца о том, что ответчик не обеспечил право истца на прохождение военно-врачебной комиссии, является несостоятельным.

По мнению представителя истца, ГУФСИН России по РК обязано было приказом ввести Уловского О.С. в распоряжение и установить дни для прохождения ВВК с учетом проезда из г. Воркуты в г. Сыктывкар.

В силу ст. 16.1 Положения, сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел, в том числе, при направлении на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (ч. 1. п.п. "г").

Согласно пункта 103 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста от 26.08.2003г. №206 направление на освидетельствование сотрудников производится в соответствии с пунктом 58 настоящей Инструкции со ссылкой на решение начальника, пользующегося правом назначения на должность и увольнения.

Направление на освидетельствование в ВВК производится кадровыми аппаратами органов УИС по форме согласно приложению 2 настоящей Инструкции (п. 58 Инструкции).

Пунктом 111 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что освидетельствование сотрудников в связи с предстоящим увольнением со службы проводится ВВК не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования. В случаях, когда освидетельствование в связи с неясностью диагноза или исхода увечья, заболевания и их последствий не может быть проведено в указанный срок, обследование может быть продлено начальником ведомственного медицинского учреждения, о чем ставится в известность руководство или кадровый аппарат органа УИС, направившего сотрудника на освидетельствование.

Сотрудники на время амбулаторного обследования и освидетельствования в ВВК освобождаются руководством органа УИС от исполнения служебных обязанностей на срок, необходимый для обследования и освидетельствования, но не более трех недель. Этот срок освобождения от исполнения служебных обязанностей может быть продлен руководством органа УИС по заключению начальника ведомственного медицинского учреждения о необходимости проведения дополнительного обследования, но не более чем на две недели.

Как видно из материалов дела, Угловский О.С. вплоть до 30 декабря 2011г. проходил службу в ... ФКУ «Исправительная колония ... ГУФСИН по РК» по кадрам и воспитательной работе.

Таким образом, истцу, непосредственно руководившему деятельностью отдела кадров учреждения, был известен порядок прохождения ВВК.

Между тем, истец, осознавая короткий промежуток времени между получением направления на медицинское освидетельствование ВВК (02.03.2012г.) и днем предстоящего увольнения, освидетельствование не прошел, настаивая при этом на увольнении по выслуги срока службы, дающего права на пенсию с 14 марта 2012г.

Доказательств того, что ответчики препятствовали истцу в прохождении ВВК материалы дела, не содержат, сам истец на них не ссылается.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчики нарушили процедуру направления на медицинское освидетельствование в связи с предстоящим увольнением истца, не имеется.

Кроме того, пунктом 130 Инструкции предусмотрено, что если гражданин, проходивший службу в органах УИС, или кадровый аппарат ставит перед ВВК вопрос о вынесении заключения или пересмотре заключения ВВК о категории годности к военной службе и причинной связи увечий, заболеваний на момент увольнения из органов УИС (независимо от причины и времени увольнения), кадровый аппарат органа УИС по месту его жительства направляет в ВВК при территориальном органе УИС его заявление, личное дело, а на пенсионеров УИС Минюста России и пенсионные дела, медицинские документы, имеющиеся на руках заявителя или полученные из медицинских учреждений. На гражданина, уволенного со службы по состоянию здоровья вследствие психического расстройства, кроме того, представляют заключение специализированного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения об изменении или снятии ранее установленного диагноза психического расстройства, по которому (на основании заключения ВВК) он был уволен со службы.

ВВК при территориальном органе УИС при необходимости дополнительно запрашивает медицинские и другие документы, характеризующие состояние здоровья гражданина в период прохождения службы и после увольнения.

По результатам изучения полученных документов выносится (или при наличии оснований пересматривается) заключение о категории годности к военной службе на момент увольнения и (или) причинной связи увечья, заболевания, которое оформляется протоколом заседания военно-врачебной комиссии (приложение 17 к настоящей Инструкции).

После состоявшего увольнения Угловский О.С. не принял мер к прохождению военно-врачебной комиссии, результаты которой могли быть учтены при определении формулировки увольнения после даты увольнения, что свидетельствует об отсутствии нарушения законных прав и интересов истца.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований об отмене приказа начальника ГУФСИН России по Республике Коми ... от 14 марта 2012 года и восстановлении Угловского О.С. на службе в должности ... «Исправительная колония ... ГУФСИН России по Республике Коми» в звании капитана внутренней службы, обязании ГУФСИН России по Республики Коми провести обследование Угловского О.С. на ВВК для определения степени годности к прохождению службы.

Также принимая во внимание, что увольнение является законным, нарушение работодателем прав сотрудника установлено не было, соответственно, не имеется и оснований для взыскания в пользу Угловского О.С. среднего заработка за время вынужденного прогула.

Ст. 237, 394 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом; в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая, что нарушений со стороны работодателя при увольнении работника не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать Угловскому О.С. в удовлетворении иска к ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ Исправительная колония ... ГУФСИН России по Республике Коми о восстановлении на службе, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести обследование на ВВК для определения степени годности к прохождению службы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Баталов Р.Г.